СТ 31 УК РФ.
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Читайте также: Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Комментарий к ст. 31 УК РФ
Процесс совершения преступления, как было показано выше, во многих случаях складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до завершения преступления по различным обстоятельствам. Если этот процесс прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то в зависимости от степени выполнения объективной стороны состава преступления он образует стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. Такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность. Однако прекращение преступной деятельности до момента ее завершения возможно и по воле человека при наличии реальной возможности довести преступление до конца. Такие ситуации с позиции закона расцениваются как добровольный отказ от преступления.
В ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Таким образом, наличие добровольного отказа от преступления возможно не в любой момент осуществления преступной деятельности, а только на ее незавершенной стадии — приготовления или покушения. Причинами же, по которым преступная деятельность прерывается, должны быть не объективные обстоятельства, делающие невозможным продолжение преступления, а причины субъективно-психологического характера.
Правовым последствием добровольного отказа при указанных условиях является исключение уголовной ответственности за фактически совершенные действия, направленные на совершение преступления. Однако, если приготовительные действия образуют иной самостоятельный состав преступления, лицо, не подлежащее ответственности за то преступление, к которому готовилось и от доведения которого до конца добровольно отказалось, подлежит уголовной ответственности за преступление, признаки которого содержатся в приготовительных действиях. Например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.
Отказ от доведения преступления до конца означает прекращение преступных действий. В этой связи вполне обоснованно, что такой поведенческий акт может иметь место только на том этапе, когда преступление еще не завершено и преступные действия выполнены не в полном объеме. Эти условия имеются на стадии приготовления и частично на стадии покушения. Вполне понятно, что добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления без всяких ограничений. Это обусловлено тем, что приготовление означает создание условий для выполнения объективной стороны состава преступления, а сама объективная сторона еще не начала выполняться. Прекращение же преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, то продолжение их является невозможным, а следовательно, невозможен и добровольный отказ. Иными словами, на стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Так, добровольный отказ невозможен в случае, если лицо, намереваясь убить человека, стреляет в него, но промахивается. В этой ситуации все действия, направленные на причинение смерти другому человеку, выполнены, продолжение их невозможно, а возможно только повторение. Поэтому отказ от повторения, а не от продолжения преступных действий не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.
Добровольный отказ как правовое основание исключения уголовной ответственности за неоконченное преступление характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.
Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление. Не имеет значения мотив отказа. Он может быть позитивным или негативным, может возникнуть под влиянием других лиц, но сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления человека. Если субъект отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то налицо все признаки приготовления или покушения как юридически значимых стадий. В таких ситуациях при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. Например, непредвиденные обстоятельства или события могут объективно не создавать препятствия к доведению преступления до конца, но как бы выбивать субъекта психологически «из преступной колеи». На это специально указывал в свое время А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий . Очевидно, что рассматриваемые непредвиденные обстоятельства могут быть неадекватно оценены субъектом и восприняты им как препятствие к доведению преступления до конца. В таком случае при субъективно вынужденном отказе будет иметь место покушение, что влечет уголовную ответственность. В аналогичных ситуациях те же самые обстоятельства могут быть адекватно оценены лицом как незначительные для продолжения преступной деятельности, но повлиять на возникновение или формирование мотива на прекращение преступной деятельности, т.е. отказа от совершения преступления.
———————————
Курс советского уголовного права. М., 1970. С. 435.
Итак, наличие добровольности предполагает отказ от продолжения совершения преступления при осознании возможности довести преступление до конца. Осознание реальности такой возможности является важным признаком добровольного отказа. При этом лицо, отказываясь от продолжения преступления, полагает, что никаких препятствий к подобному продолжению не имеется или они настолько незначительны, что могут быть преодолимы. Заблуждение лица относительно этих обстоятельств не влияет на признание отказа добровольным. Так, если лицо полагает, что, проникнув в квартиру, может беспрепятственно продолжить совершение кражи, но отказывается от ее продолжения, его действия подпадают под признаки добровольного отказа, несмотря на то что объективно успешного продолжения кражи быть не может, поскольку сработала сигнализация и к месту преступления уже подъехал наряд милиции. Таким образом, именно субъективный фактор осознания возможности доведения преступления до конца и свобода волеизъявления по отношению к прекращению преступных действий являются основой добровольного отказа. В то же время, если решение о прекращении совершения преступления принимается под воздействием обстоятельств, объективно препятствующих продолжению преступления, добровольность отказа исключается. К примеру, присутствие соседей мешает виновному открыть дверь в квартиру, и он отказывается от продолжения кражи, или виновный не смог отключить сигнализацию и т.п. Подобного рода обстоятельства объективно препятствуют или делают весьма затруднительным продолжение преступления, а отказ от продолжения преступления является в таких случаях не добровольным, а вынужденным.
Отказ от преступления будет добровольным только в том случае, если он является действительным, т.е. реально существующим, а не притворным. Последнее обстоятельство тесно связано со вторым признаком добровольного отказа — его окончательностью.
Окончательность отказа означает, что лицо не временно приостановило преступление, перенеся момент реализации задуманного на другой, более благоприятный период, а полностью и бесповоротно (навсегда). В этой связи не будут признаваться добровольным отказом случаи, когда лицо лишь прервало преступную деятельность в ожидании более удачного случая либо устранения возникших препятствий. Таким образом, не будет, например, добровольного отказа в том случае, если лицо отложило разбойное нападение, узнав, что на данный момент в кассе магазина имеется лишь незначительная сумма денег, или перенесло момент совершения кражи, решив подождать до тех пор, когда хозяева квартиры уедут в отпуск, и т.д. Не образует добровольного отказа, как отмечалось выше, и отказ от повторения преступных действий при неудачной первой попытке.
По общему правилу добровольный отказ от преступления возможен только на стадиях неоконченного преступления. В связи с этим различают добровольный отказ и деятельное раскаяние, которое, являясь основанием освобождения от уголовной ответственности, предусматривает наряду с формальными признаками совершение лицом активных позитивных действий после совершения преступления, т.е. на стадии оконченного преступления.
Сущность добровольного отказа заключается в том, что, во-первых, прекращается выполнение объективной стороны состава преступления, и во-вторых, прекращается психическая деятельность лица по отношению к дальнейшему совершению преступления (субъективная сторона). Эти факторы свидетельствуют об отпадении общественной опасности деяния, что и является основанием освобождения от уголовной ответственности. Но проблема оснований освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является дискуссионной, и в теории уголовного права высказываются и иные позиции по данной проблеме.
Из содержания закона следует, что добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и на стадии покушения на преступление. При этом на стадии приготовления или при неоконченном покушении возможности добровольного отказа неограниченны, а его форма не имеет правового значения. Чаще всего она выражается в бездействии, т.е. в несовершении преступных действий.
К примеру, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (ст. 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.
Но возможен добровольный отказ и в форме активных действий. Например, подложив яд в стакан с напитком, лицо отказывается от преступления и выливает этот напиток.
Однако следует отметить и то обстоятельство, что многие криминалисты высказывают точку зрения, согласно которой добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения, но при наличии ряда условий. К этим условиям относят следующие: активная форма добровольного отказа, наличие возможности прекращения дальнейшего развития объективной стороны, действительное прекращение ее развития активными действиями. При этом характер действий зависит от вида состава преступления по его объективной стороне. Применительно к материальным составам сторонники изложенной точки зрения добровольный отказ видят в предотвращении общественно опасных последствий. Например, желая убить человека, виновный наносит ему удары ножом, а затем, отказываясь от продолжения совершения преступления, перевязывает раны, вызывает «скорую помощь». В этом и подобных случаях оконченным покушение будет тогда, когда виновный полагает, что объективная сторона выполнена в полном объеме и им совершены все действия, необходимые для наступления смерти. В такой ситуации дальнейшее развитие событий, как правило, уже не зависит от воли виновного и, следовательно, его действия не образуют добровольного отказа, а могут быть расценены как деятельное раскаяние. Но в тех случаях, когда предотвращение последствий непосредственно зависит от действий виновного и эти действия приводят к положительному результату, вероятно, следует говорить о наличии добровольного отказа, поскольку преступление не доводится до завершения по воле виновного. В таких ситуациях он подлежит ответственности за реально причиненный вред. Во всех иных случаях, если лицо полагает, что еще не все действия выполнены, будет иметь место неоконченное покушение, при котором в полной мере возможен добровольный отказ, а ответственность наступит за деяние, образующее иной состав преступления. Таким образом, позиция о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения в преступлениях с материальным составом заслуживает внимания.
———————————
См., например: Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 247.
Изложенный подход к решению вопроса о добровольном отказе на стадии оконченного покушения применим также и к преступлениям с формальным составом. Но поскольку специфика преступлений с формальным составом состоит в том, что их объективная сторона заключается только в деянии (действии или бездействии), добровольный отказ на стадии оконченного покушения будет иметь место только при наличии возможности недопущения завершения объективной стороны. В преступлениях с формальным составом наличие такой возможности является достаточно редким и в основном относится к тем преступлениям, полное завершение объективной стороны которых зависит не только от субъекта преступления. Так, например, объективная сторона дачи взятки или коммерческого подкупа заключается в передаче предмета взятки должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Передача — это все действия, которые должен выполнить взяткодатель или лицо, совершающее подкуп. Но в полной мере объективная сторона дачи взятки будет завершена только тогда, когда соответствующее лицо приняло взятку. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» , дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ или соответствующей частью ст. 204 УК РФ.
Таким образом, в рассматриваемых случаях, с одной стороны, объективная сторона преступлений выполняется в полном объеме, а с другой стороны, преступление еще не завершено. В этих условиях виновный может отказаться от завершения преступления путем недопущения получения предмета взятки или подкупа соответствующим лицом, например вернуться в кабинет и забрать предмет взятки или подкупа. Но такие действия возможны только до того момента, пока предмет взятки или подкупа еще не принят.
Добровольный отказ может быть осуществлен и путем совершения требуемых действий до момента окончания преступления. К примеру, если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 198 или ст. 199 УК РФ, отсутствует .
———————————
Читайте также: Привлечение к ответственности за употребление наркосодержащих веществ
См.: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
Кроме того, в ряде случаев законодатель устанавливает специальные основания освобождения от уголовной ответственности, которые, по сути, представляют собой добровольный отказ от совершения преступления при наличии оконченного состава преступления. Это в основном так называемые длящиеся преступления. Например, примечание к ст. 126 УК РФ (похищение человека) содержит положение о том, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичные примечания имеются и применительно к некоторым другим статьям УК РФ.
Правовым последствием добровольного отказа от преступления является освобождение виновного от уголовной ответственности. Но это освобождение распространяется только на то преступление, от доведения которого до конца лицо добровольно отказалось. Если же в фактически совершенных действиях имеется состав иного преступления, лицо подлежит ответственности за его совершение. Так, в процессе похищения человека потерпевшему причиняется вред здоровью средней тяжести. При добровольном освобождении потерпевшего виновный освобождается от ответственности за похищение человека, но подлежит ей за причинение вреда здоровью средней тяжести.
Действующее уголовное законодательство регламентирует условия добровольного отказа соучастников. Исполнитель должен прекратить совершение преступления при осознании возможности довести его до конца. Требования к добровольному отказу организаторов и подстрекателей заключаются в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности для исполнителя совершить преступление, если исполнитель еще не довел преступление до конца. То есть от них требуется совершение активных действий (бездействие), направленных на предотвращение преступления. Если же, несмотря на их действия, преступление не было предотвращено, и организатор, и подстрекатель не освобождаются от уголовной ответственности. Наличие добровольного отказа для пособника связано также с активными действиями. При этом пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Таким образом, законодателем предусмотрены различные условия добровольного отказа в зависимости от их роли в совершении преступления. Для лиц, представляющих большую степень общественной опасности, организовавших совершение преступления или руководивших им, или сформировавших у исполнителя намерение совершить преступление, установлено обязательное условие предотвращения преступления. Предотвращение преступления может быть осуществлено своевременным сообщением органам власти или иными мерами. Своевременность означает, что сообщение о готовящемся или совершаемом преступлении, во-первых, сделано до момента окончания преступления, и во-вторых, в такой период, когда органы власти еще имеют возможность повлиять на развитие событий и не допустить доведение преступления до конца. В этой связи понятие своевременности во многом носит оценочный характер и должно определяться в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела. Под органами власти следует понимать прежде всего правоохранительные структуры, а также и иные государственные органы власти. Иными мерами могут быть любые другие действия организатора или подстрекателя, которые привели к предотвращению доведения преступления до конца. Например, подстрекатель отговаривает исполнителя от совершения преступления, угрожает сообщить о преступлении в правоохранительные органы, организатор отменяет заказ на совершение преступления, распускает организованную им группу, лишает исполнителя возможности передвижения и т.п. Действия пособника представляют меньшую общественную опасность, и поэтому наличие добровольного отказа у этого лица связано с совершением зависящих от него действий, направленных на предотвращение преступления, но не с обязательным реальным его предотвращением. Например, пособник отбирает у исполнителя предоставленные орудия и средства совершения преступления, отказывается предоставить машину для перевозки похищенного и иные действия. Вопрос о том, все ли зависящие от него меры предпринял пособник, является вопросом факта и подлежит оценке исходя из конкретной ситуации.
В свою очередь, добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца влияет на пределы ответственности других соучастников. Так, при добровольном отказе исполнителя от преступления он не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление либо покушение на преступление, от которого отказался исполнитель, в зависимости от того, на какой стадии исполнитель прервал преступление. В этом случае воля исполнителя является для остальных соучастников внешним обстоятельством, не зависящим от их воли.
Комментарий к Ст. 31 Уголовного кодекса
1. Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками: а) добровольностью; б) окончательностью; в) осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.
Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.
Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности.
Кроме того, лицо должно иметь возможность довести преступление до конца и осознавать эту возможность.
2. Добровольный отказ возможен на стадии приготовления, а также на стадии покушения вплоть до того момента, когда виновный сохраняет возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий либо не доводить до конца свои преступные действия (если для признания преступления оконченным наступления последствий не требуется).
3. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. заглаживание морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказание незамедлительной помощи потерпевшему. Деятельное раскаяние может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 61 УК), а в ряде случаев и освобождающего от уголовной ответственности (ст. 75 УК).
Судебная практика по статье 31 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 44-АПУ17-9СП
Все вопросы присяжным заседателям, в том числе и вопросы N 1, 5 сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ, при этом сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права и возможности участия в постановке вопросов перед присяжными заседателями. Ни один из вопросов, поставленных в вопросном листе, не выходит за рамки предъявленного обвинения, а полученные на них ответы ясны и понятны и соответствуют формулировкам поставленных вопросов. Вопрос N 11 об отказе Калинина от участия в разбойном нападении включал, в том числе, и обстоятельства, необходимые для правильного применения положений ст. УК РФ. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что он в группе с другими осужденными принимал участие в подготовке нападения и предоставил для этого свой автомобиль, но, отказавшись участвовать в нападении, не сообщил властям о готовящемся преступлении и не предпринял мер для его предотвращения (вопрос N 11). Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения к Калинину положений ст. УК РФ о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца и своевременно сообщило органам власти или предприняло все иные зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 201-АПУ18-27
Защитник осужденного Муминова — адвокат Джафарова в апелляционной жалобе и дополнениях к ней высказывает свое несогласие с приговором. Утверждает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что на Муминова оказывалось психологическое воздействие со стороны организатора террористического акта. Муминов привел самодельное взрывное устройство в нерабочее состояние. Тем самым он добровольно отказался от доведения преступления до конца и к нему необходимо применить ч. 2 ст. УК РФ и положения примечания к ст. 205 УК РФ. Также является ошибочным осуждение Муминова по ст. 205.3 УК РФ, поскольку доказательств прохождения им обучения в целях осуществления террористической деятельности по делу не добыто. Не установлено также и участие Муминова в деятельности террористической организации. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Муминова малолетних детей, пожилых родителей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Муминов раскаялся в содеянном, осознал ошибочность своих взглядов. Адвокат просит приговор изменить, освободить Муминова от уголовной ответственности по ч. 3 ст. , п. «а» ч. 2 ст. 205, ст. 205.3 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1988-О
Согласно статье УК Российской Федерации добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть первая); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть вторая); лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (часть третья).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 33-АПУ18-18
По факту изъятия наркотических средств из закладок в его присутствии имеются все основания для применения к нему положений ст. УК РФ, так как о месте закладок сотрудникам УФСКН не было известно, он имел возможность распорядиться данными наркотиками по своему усмотрению, однако принял решение признать факты «закладок», и добровольно указал их местонахождение.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 45-АПУ19-4
Остались без внимания суда пояснения Ибрагимова Д. о том, что он неоднократно отказывался от предложения Ч. участвовать в нападении на М., в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как добровольный отказ от совершения преступления, а потому в силу ч. 2 ст. УК РФ Ибрагимов не подлежит уголовной ответственности.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 82-АПУ19-7
В силу ст. УК РФ прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, признается добровольным отказом от преступления (часть 1); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть 2).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 3-АПУ19-12
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Алфутова, адвокат Емельянов С.А. просит приговор суда в части осуждения Алфутова по ч. 3 ст. , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ изменить, снизив размер основного наказания и отменив дополнительное наказание в виде штрафа, а в части осуждения Алфутова по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ приговор отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Алфутова состава преступления. Обращает внимание на то, что лишь в результате активных действий Алфутова, который добровольно сообщил и указал правоохранительным органам о месте двух закладок наркотических средств на территории Республики … стали возможными их обнаружение и изъятие, а потому, исходя из положений ст. УК РФ, в связи с добровольным отказом осужденного от совершения преступления, Алфутов не подлежит уголовной ответственности. В заключение жалобы указывает на данные о личности Алфутова, который нетрудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем полагает, что основное и дополнительное наказания, назначенные за преступление, совершенное на территории … области, являются чрезмерно суровыми, нарушают баланс интересов не только государства, но и семьи осужденного.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 18-УД17-98
Читайте также: Проникновение в частную собственность — статья УК РФ
В дополнении к жалобе адвоката Просветовой М.Г. осужденный Трякин А.Ю. указывает, что следователь не привлек к следственным действиям кадастрового инженера для разъяснения специальных терминов и земельного права, ряд земельных участков сняты с кадастрового учета и по ним нет состава преступления, границы отдельных земельных участков не установлены и они не являются объектами земельных отношений, преступления в отношении их являются неоконченными. Считает, что в отношении 7 из девяти инкриминированных ему земельных участков нет преступления, судом допущено неправильное применение уголовного закона, каковым является неприменение ст. ст. , , УК РФ, повлекшее вынесение несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания. Считает несправедливыми и все последующие судебные решения. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, вернуть дело прокурору ввиду неправильной квалификации содеянного, избрать в отношении Трякина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К жалобе прикладывает информационные материалы в количестве 15 шт., которые просит приобщить к материалам дела.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 78-АПУ18-7
В силу ч. 4 ст. УК РФ подстрекатель к преступлению не подлежит уголовной ответственности, если он своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратил доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2779-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Сонин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 54, 68, 120, 123 и 126 Федеральный закон от 3 июля 2020 года N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», статью 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральный закон от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», статьи 10 и 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», статьи 2, 5, 6, 8, 9, 11 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи , , , , , , , , , 290, 291, 303 и 307 УК Российской Федерации, главы 9, 11, 13, 19, 20, 39, 45.1, 47.1 и статьи 1, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 29, 40, 47, 56, 60, 61, 62, 73, 74, 75, 83, 87, 88, 89, 140, 144, 145, 159, 165, 171, 182, 183, 220, 252, 259, 260, 283, 299, 302, 307, 313, 389.34, 397 и 399 УПК Российской Федерации.
Комментарий к Статье 31 УК РФ
1. Действующее уголовное законодательство России предоставляет добровольно отказавшемуся от доведения преступления до конца лицу поощрительное право избежать уголовной ответственности независимо от мотивов добровольного отказа. Так, Пленум ВС РФ в п. 6 своего Постановления от 15.06.2004 N 11 характеризует добровольный отказ от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за соответствующее преступление. В этом случае лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления.
1.1. Позиция ВС РФ не без оснований совпала с таковой, занимаемой большинством правоведов. Вместе с тем единой концепции правовой природы добровольного отказа от преступления в данной интерпретации не получилось, поскольку одни авторы предложили относить добровольный отказ к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, другие — к исключающим наличие состава преступления, третьи — к исключающим наличие уголовной ответственности.
1.2. В литературе получила отражение и такая точка зрения ученых-правоведов: добровольный отказ от совершения преступления отражает освобождение от уголовной ответственности. В том что добровольный отказ от преступления, предусмотренный коммент. статьей, является основанием освобождения от уголовной ответственности, убеждено 69% респондентов из числа практических работников, компетентных принимать решения об освобождении от уголовной ответственности (наказания).
1.3. Законодательство постсоветского периода определило место добровольному отказу от совершения преступления в УК РФ среди стадий неоконченного преступления (гл. 6). Однако на законодательном уровне рассматривался и вопрос о включении данного отказа в число оснований освобождения от уголовной ответственности. Проект УК, подготовленный в 1994 г. рабочей группой Государственно-правового управления Президента РФ, ст. 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления» открывал гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности» <1>. ——————————— <1> См.: Российская юстиция. 1994. N 6. С. 51 — 55.
Почему предложенное решение не устроило законодателя? Почему в результате законотворческого процесса антикриминализационная норма о добровольном отказе от преступления оказалась среди криминализующих уголовно-правовых норм? Ответы на эти вопросы не просты и не скоры. Вряд ли правовая природа нормы уголовного закона может измениться ординарным волеизъявлением законодателя. Между тем правовая природа нормы, закрепленной в ст. 31, противоположна таковой норм, отраженных в ст. 29 и 30 (гл. 6), — антикриминализационна. Она регламентирует не порядок привлечения лица к уголовной ответственности за осуществление предусмотренного уголовным законом деяния, а порядок прекращения уголовно-правового преследования. Более того, главной задачей применения ст. 31 является предупреждение осуществления более опасного преступного поведения. Наконец, виновное лицо выходит из «криминального поля» благодаря принятому об этом решению им и только им.
2. Добровольный отказ от преступления — это предусмотренное коммент. статьей прекращение лицом по собственной воле и окончательно приготовления к преступлению либо поведения, непосредственно направленного на осуществление объективной стороны состава преступления, если это лицо осознавало возможность доведения преступного намерения до конца.
3. Отказ от совершения преступления должен быть своевременным, добровольным и окончательным.
4. Своевременность. Отказ лица от преступного поведения возможен только до его прекращения, до наступления общественно опасных последствий.
5. Добровольность. Лицо отказалось от дальнейшего преступного поведения до завершения преступления по собственной воле, при осознании того, что преступление можно завершить. Итак, добровольным считается поведение, исходящее из собственной воли правонарушителя, его внутренних побуждений — желания и стремления поступить именно так. Данные желание и стремление должны привести к прекращению лицом приготовления к преступлению либо прекращению поведения, непосредственно направленного на совершение преступления (см. ч. 1 коммент. статьи).
5.1. Добровольный отказ может иметь место при подготовке и осуществлении умышленного преступления до момента прекращения начатого преступного поведения, т.е. на этапах приготовления к преступлению или покушения на него.
5.2. Не может считаться добровольным отказ, вызванный внешним принуждением к этому виновного лица со стороны других лиц или объективных обстоятельств. Объективные обстоятельства могут выразиться в невозможности дальнейшего продолжения преступного поведения вследствие причин, возникших помимо воли виновного. На это указывает и ВС РФ <1>. Например, осуществляя намерение убить человека выстрелом из огнестрельного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок карабина, но происходит осечка, а времени перезаряжания оружия оказывается достаточно для того, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника. ——————————— <1> См.: БВС РФ. 2004. N 8. С. 3; 2004. N 3. С. 11.
6. Окончательность. Лицо полностью отказывается от доведения преступления до конца.
6.1. Окончательным признается такое прекращение преступного поведения, при котором правонарушитель отказывается от своего преступного намерения [и, надо полагать, мыслей, связанных с ним], как говорится, «раз и навсегда», притом, осознавая, что начатое им противоправное поведение может быть завершено.
6.2. Временное прекращение преступного поведения или перенесение его окончания на более поздний срок не может считаться окончательным отказом от совершения преступления. Добровольный отказ отсутствует и в случае, если лицо, покушавшееся на совершение преступления, вначале не смогло завершить его по причинам, не зависящим от своей воли, а затем и вовсе отказалось от повторного посягательства. Здесь надо вести речь об отказе от повторения покушения на преступление. Правоприменители, отграничивая его от добровольного отказа от преступления, ссылаются на примеры, когда виновный стреляет из обреза в грудь потерпевшей, но попадает в ногу, а от повторения своих преступных действий отказывается; когда преступник трижды стреляет из пистолета, но не попадает в жертву и скрывается с места совершения преступления с неотстрелянной до конца обоймой и т.д. С представленными примерами можно согласиться, поскольку виновный в процессе своего преступного поведения не сохранил контроль над развитием общественно опасных событий.
6.3. Изложенное позволяет найти ответ на вопрос: может ли добровольный отказ иметь место на этапе оконченного покушения? Думается, что да, но только в том случае, если виновный сохранил контроль над развитием общественно опасных событий. Например, если проникнувший в хранилище вор, не оставляя место преступления, возвращает изъятые ценности на место в хранилище и удаляется; если поджигатель дома тушит огонь во время его разгорания, предотвращая при этом ущерб собственности, поскольку отказывается от решения вопроса преступным путем. Если же виновный не сохраняет свой контроль над развитием событий при оконченном покушении, то о добровольном отказе от преступления вести речь не следует. В данном случае можно говорить лишь об обстоятельстве, смягчающем наказание виновного лица, в исключительном случае — о нереабилитирующем основании освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела (преследования)).
7. Добровольный отказ от преступления свидетельствует о сниженной общественной опасности виновного лица, способствует предотвращению наступления ущерба в результате совершения общественно опасного деяния, исключает возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
8. Добровольный отказ от преступления находит отражение в нормах Особенной части УК РФ (см. примечание к ст. 205), близок деятельному раскаянию в преступлении (ст. 75, а также п. «и», «к» ч. 1 ст. 61).
8.1. Уголовное преследование прекращается по факту добровольного отказа от преступления, как и в связи с деятельным раскаянием независимо от мотивов раскаяния виновного лица, если оно по собственному желанию, без внешнего принуждения откажется от преступного поведения. О таком желании свидетельствуют и законодательные условия применения норм, отражающих деятельное раскаяние: в коммент. статье — «добровольный отказ от преступления», в ст. 75 — «добровольная явка с повинной» и др., в ст. 76 — «примирение с потерпевшим». Немаловажно и то, что эти нормы уголовного законодательства выражают позитивное поведение виновного.
И раскаяние, предусмотренное ст. 75, 76, и добровольный отказ от преступления (ст. 31) должны быть деятельными. Это означает, что лицо стремится предотвратить, возместить причиненный вред, загладить его. Решение об этом нередко связано с самоосуждением виновным своего преступного поведения.
Добровольный отказ от преступления (ст. 31), как и деятельное раскаяние (ст. 75) и примирение с потерпевшим (ст. 76), свидетельствуют о снижении лицом общественной опасности в силу своего добровольного возвращения в правовое поле и о снижении общественной опасности деяния в силу устранения вреда, возникшего в результате осуществления преступного поведения, или недопущения такого вреда.
9. Некоторые отличия между коммент. статьей и ст. 75, 76 свидетельствуют не о их противополярной правовой природе, а о том, что они отражают процесс деятельного раскаяния на разных этапах поведения виновного лица — в течение криминального или в ходе посткриминального его поведения. Отличия этих норм определены данными этапами.
9.1. Добровольный отказ от преступления может иметь место до момента прекращения преступного поведения, до наступления общественно опасных последствий (на этапах приготовления к преступлению или покушения на него). Деятельное раскаяние (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание нанесенного преступлением вреда иным образом, примирение с потерпевшим) — после прекращения [завершения] преступного поведения. В связи с этим указанные основания имеют разные условия их правоприменения.
В настоящее время в законодательстве не урегулирована возможность освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 и пр.), если имеет место покушение на преступление и отсутствуют признаки, предусмотренные коммент. статьей.
9.2. Добровольный отказ от преступления может быть как в активной, так и в пассивной формах преступного поведения виновного. По общему правилу если преступное поведение заключено в действии, то отказ выражен в прекращении этого действия [пассивная форма], например при отказе должностного лица от получения ранее оговоренной взятки от передающего ее лица. Если же преступное поведение заключено в бездействии — отказ предполагает определенную активность поведения [активная форма]. Необходимость действовать возникает и в тех случаях, когда исполнитель совершил оконченное покушение на преступление, например, проникнув в помещение с целью кражи, изъяв ценности и не покидая помещения, по собственной воле возвращает их на место.
Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и примирением с потерпевшим (ст. 76) возможно только при активном поведении лица, совершившего преступление.
9.3. Добровольный отказ (ст. 31), как ни странно, выделен законодателем в реабилитирующий вид прекращения уголовных дел, следовательно, свидетельствует о том, что состав преступления отсутствует, а в случае судебного разбирательства в отношении подсудимого должен быть вынесен оправдательный приговор.
Деятельное раскаяние (ст. 75) и примирение с потерпевшим (ст. 76) выражают нереабилитирующий вид прекращения уголовных дел, уголовного преследования, поэтому предполагается то, что освобождаемый от уголовной ответственности виновен в совершении общественно опасного деяния.
Наряду с этим установленный законом реабилитирующий характер добровольного отказа от преступления не соответствует действительному содержанию реабилитации, т.е. признания лица невиновным в совершении преступления, возвращения ему доброго имени. Напротив, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца может быть при определенных условиях привлечен к уголовной ответственности за предварительное преступное поведение (например, если организатору или подстрекателю при этом не удалось предотвратить совершение исполнителем преступления). Более того, это лицо виновно в совершении неоконченного (составом) преступления, а при покушении на преступление им может быть причинен и материальный вред.
Представленный контраст установленного законодателем реабилитирующего характера ст. 31 и действительного [виновного] поведения добровольно отказавшегося от преступления лица наиболее ярко вскрывает тот факт, что законодатель не имеет четкого представления о правовой природе добровольного отказа от доведения преступления до конца.
10. Существенными особенностями характеризуется добровольный отказ при соучастии в преступлении. Необходимость действовать уголовный закон возлагает на организатора преступления, подстрекателя к нему и пособника в преступлении. Согласно ч. 4 ст. 31 организатор и подстрекатель должны своевременно [в нужный момент, кстати] сообщить органам власти о преступлении или предпринять иные меры для его недопущения, тем самым предотвратив доведение преступления исполнителем до конца. В случаях, когда лицу не удается прекратить преступление (в том числе на стадии оконченного покушения), хотя оно предприняло все возможные меры для этого, его действия не могут служить основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления, однако по усмотрению суда они могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством.
10.1. Организатор должен отменить свое распоряжение о совершении преступления, запретить совершать определенные им преступные деяния, разрушить созданную им преступную структуру, воспрепятствовать иным образом, в том числе применением физической силы или угрозой ее применения. Надобно учесть, что применение физической силы или причинение иного вреда исполнителю преступления (в том числе имущественного) должно соответствовать правилам правомерности необходимой обороны. В противном случае следует вести речь о превышении ее пределов.
10.2. Подстрекатель должен устранить решимость исполнителя совершить преступление, т.е. отказать исполнителю в выдаче вознаграждения за преступление до его совершения, отговорить от совершения преступления и т.д.
10.3. Пособнику достаточно после содействия исполнителю своими советами, указаниями, предоставлением средств, устранением препятствий, обещаниями скрыть преступника, орудия, средства совершения преступления затем предпринять все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления, например, до совершения преступления своевременно сообщить о нем органам власти, отказаться от ранее данного исполнителю обещания в предоставлении средств, в устранении препятствий, в сокрытии преступления, восстановить устраненное препятствие и т.д.
Статья 31 УК РФ. Добровольный отказ от преступления
1. При добровольном отказе имеет место прекращение приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления <1>. Применительно к действию это означает его остановку, применительно же к бездействию прекращением будет признаваться начало совершения требуемого действия. Не может считаться прекращением временная остановка в совершении деяния, например в целях выжидания более благоприятных условий его продолжения. Прекращение преступления при добровольном отказе должно быть окончательным, т.е. без намерения его возобновления.
2. Отказ от доведения планируемого преступления до конца исключает уголовную ответственность за покушение на преступление, однако если уже совершенные фактически действия сами по себе содержат состав оконченного преступления, лицо не может быть освобождено от ответственности за это преступление. Так, лицо, начавшее физическое воздействие в целях лишения жизни потерпевшего, но отказавшееся от доведения его до конца, не подлежит ответственности за покушение на убийство, но должно отвечать за фактически завершенное причинение телесных повреждений.
3. Добровольность отказа от доведения преступления до конца означает, что лицо само, по своей воле, а не принудительно или вынужденно, прекращает преступление. Признак добровольности указывает на сознательный и волевой характер прекращения преступления.
4. Вынужденным, а не добровольным является прекращение преступления при реальной угрозе разоблачения в случае его продолжения, невозможности доведения преступления до конца без существенного вреда для здоровья посягающего, а тем более для его жизни. Наличие в этих случаях реальной угрозы подчиняет волю, что не соответствует понятию добровольности. В то же время мотив прекращения (жалость, нежелание подвергнуться ответственности, моральные принципы, вера и т.д.) не имеет значения для констатации добровольного отказа, поскольку не исключает свободы волеизъявления.
5. Добровольный отказ от доведения преступления до конца объективно возможен до его фактического окончания, а также до тех пор, пока лицо, совершающее преступление, не утратило контроля за приведенными им в движение силами. Нельзя отказаться от того, что уже совершено, поэтому всякие действия, направленные на устранение тех последствий, которые повлекли преступление, свидетельствуют о раскаянии лица, но не устраняют ответственности.
В случае утраты контроля за приведенными в движение силами при совершении преступления негативные изменения, внесенные лицом в общественные отношения, становятся свершившимся фактом, осуществленным результатом. Так, лицо, произведшее выстрел в целях лишения жизни, но промахнувшееся, не может ссылаться на то, что оно имело возможность повторным выстрелом осуществить задуманное. В этом случае лицо лишь не повторяет нового нападения, а не отказывается от первого.
6. Определение добровольности отказа от доведения преступления до конца осложняется при совершении преступления в соучастии, когда действуют несколько человек, воплощая общую волю при совершении одного преступления.
Ответственность соучастников хотя и базируется на общем основании, но имеет индивидуальный характер, поэтому отказ одного из соучастников от доведения преступления до конца не распространяется на других соучастников и не освобождает их от ответственности. Так, отказ исполнителя преступления довести его до конца не освобождает от ответственности соучастников на других ролях, вместе с тем делает объективно невозможным его окончание, вследствие чего другие соучастники будут отвечать за покушение на преступление.
7. Организатор и подстрекатель воздействуют на сознание других соучастников, формируя решимость совершить преступление, поэтому их отказ от доведения преступления до конца предполагает устранение из сознания вовлеченных ими в преступление лиц умысла на участие в преступлении. Исходя из этого они должны предотвратить совершение преступление и участие в нем этих лиц путем сообщения в государственные органы или иным способом. В противном случае ситуация должна оцениваться как утрата контроля за развитием преступления с их стороны, при которой отказ от доведения преступления до конца объективно невозможен.
8. Если предпринятые организатором и подстрекателем меры не привели к предотвращению преступления, то они подлежат ответственности, а предпринятые ими меры могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.
9. Роль пособника второстепенна в соучастии, в связи с этим закон требует от него принятия всех необходимых мер для предотвращения преступления. Прежде всего он должен устранить ту помощь, тот вклад, который вносит в преступление, например изъять те материальные средства, которые предоставлены им для совершения преступления.
