Наложение ареста на имущество в уголовном процессе

Наложение ареста на имущество на досудебных стадиях уголовного преследования порой приводит к возникновению судебных ошибок. Результатом таких ошибок может стать ущемление прав и законных интересов не только подозреваемых или обвиняемых, но и других лиц, не вовлеченных в сам процесс, поскольку закон в некоторых случаях предусматривает возможность наложения ареста и на имущество таких лиц. Отсутствие механизма защиты прав собственников или законных владельцев констатировал Конституционный суд РФ.

Конституционным судом РФ 21.10.2014 было принято постановление № 25-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью „Аврора малоэтажное строительство“ и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» (далее — постановление № 25-П), которым данные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой ими в системе действующего правового регулирования не преду­сматривается надлежащий правовой механизм, применение которого — при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами — позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (см. «ЭЖ», 2020, № 02, с. 18).

КС РФ указал, что законодателю надлежит, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных в постановлении № 25-П, внести в действующее законодательство изменения, направленные на ограничение срока применения наложения ареста на имущество, разумность и необходимость которого должны определяться судом в процедурах, обеспечивающих предоставление собственникам арестованного имущества процессуальных прав, необходимых для защиты их права собственности от необос­нованного или чрезмерно длительного ограничения.

Это уже второе обращение КС РФ к проблемным вопросам, возникающим в практике применения наложения ареста на имущество. Трудно переоценить значение выраженных судом правовых позиций для правоприменительной практики по наложению ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу.

Основания наложения ареста

Арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен не по каждому уголовному делу.

Читайте также:  ЖАЛОБА (ЗАЯВЛЕНИЕ) НА ПРОКУРОРА (ДРУГОГО РАБОТНИКА ПРОКУРАТУРЫ) 

Законодателем определены основания, при наличии которых эта мера может быть применена: возможная конфискация имущества, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Первое основание для наложения ареста на имущество — конфискация имущества, под которой понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества. Под имуществом, которое может быть конфисковано, понимаются деньги, ценности и иные вещи, полученные в результате совершения преступлений (их перечень определен в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Следует отметить, что перечень преступлений, по которым может быть применена конфис­кация имущества, полученного в результате их совершения, является исчерпывающим. Возможность конфискации имущества, полученного в результате преступления, не предусмотрена для преступлений против собственности для большей час­ти преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе для налоговых составов (ст. 198—199.2 УК РФ).

Второе основание для наложения ареста на имущество — наличие гражданского иска.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда и о компенсации морального вреда в уголовном процессе может быть заявлен физичес­ким или юридическим лицом при условии, что такой вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ).

Третье основание — наличие иных имущественных взыс­каний, под которыми судебная практика подразумевает имущественные взыскания в виде процессуальных издержек или возможность применения штрафа в качестве меры уголовного наказания.

Наконец, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных в ходе следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, для обеспечения их сохранности.

Основные положения ареста собственности

Арест имущества в рамках уголовного дела производиться в целях его сохранности, чтобы возместитель материального вреда не смог реализовать его и тем самым препятствовать службам приставов произвести возмещение по исполнительному листу.

Данная процедура проводится в рамках уголовного дела, инициатором ареста может выступать следователь, судья или потерпевшая сторона.

Перед процедурой устанавливается все фактическое наличие любой собственности подсудимого, определятся та собственность, которая по закону не может быть реализована, далее следуют процессуальные действия с жильём и другими видами ценностей, запрещающие собственнику их отчуждать.

1. Движимое.
2. Недвижимое.

Движимое имущество отличается тем, что может быть легко перемещено любым человеком в любое место. При составлении протокола на данные меры вещи такого плана передаются на ответственное хранение хозяину имущества. Исключения составляют особо ценные предметы, а также деньги и ценные бумаги.

Может быть ситуация, при которой такие вещи подлежат передаче на ответственное хранение судебным приставам. В этом случае, всё изъятое находиться на специальном складе до момента поступления в ФССП (Федеральную службу судебных приставов) исполнительного листа. Оформляется изъятие специальным протоколом, в котором указывается адрес места хранения.

Недвижимое имущество не может быть изъятым ввиду его большого веса или конкретного местоположения на земле, по нему устанавливается ограничение на сделки с ним. Суд выдаёт специальное постановление для Росреестра, сотрудники которого делают соответствующую отметку о решении. Обременение будет снято после погашения всех финансовых обязательств. При действии такой отметки недвижимость не может быть отчуждена по любому договору.

Читайте также:  Статья 103. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Счета, на которых находятся денежные средства также блокируются. Арестованный счёт не могут разблокировать до решения дела. Далее, лист на взыскание передаётся в ФССП, если ответчик по данному документу выплачивает средства самостоятельно, то ему разблокируют счёт. Если таких действий не произошло, то производиться задержание денег в счёт уплаты по документу. На практике арестованные средства, находящиеся на счёте, часто списываются приставами для погашения исполнительного листа.

После полного погашения и устранения всех причин, по которым применяется мера запрета на регистрационные действия, судом или приставом передаётся постановление, снимающее обременение в органах Росреестра и позволяющее собственнику отчуждать недвижимость.

Процедура наложения ареста на имущество

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Для наложения ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. К нему прикладываются до­кумен­ты, подтверждающие его обоснованность.

Ходатайство о наложении арес­та на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключение составляют случаи наложения арес­та на ценные бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении наложения ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов отказа. При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Срок обеспечительной меры

При вынесении решения о применении ареста указывается срок, на который мера применяется. Продлевается срок на основании статьи 151.1 УПК, то есть в случае, если причины, по которым он применялся, остаются.

Продление производится на основании ходатайства дознавателя или следователя. Если такое ходатайство не будет подано, то обеспечительные меры будут отменены.

Арест может быть продлён даже в том случае, если рассмотрение дела приостанавливается. Но для этого нужны очень веские основания.

К постановлению об аресте имущества применяются общие процессуальные правила его вынесения, отмены, обжалования и продления.

Рассмотрение судами вопроса о наложении ареста на имущество

Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.

Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.

Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.). В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.

Читайте также:  Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных дейст­вующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.

Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).

Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением до­кумен­тов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).

Поскольку, как показывает практика, лицам, на имущество которых наложен арест, о принятом судом решении становится известно за пределами установленного срока апелляционного обжалования (десять суток), вместе с апелляционной жалобой должно быть представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Непредставление такого ходатайства влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ). Срок на апелляционное обжалование для лиц, не участвовавших в судебных процедурах по рассмотрению ходатайства следователя, должен исчисляться с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, то есть с момента ознакомления с материа­лом по рассмотрению судом ходатайства следователя и получения копии постановления судьи, из которого лицу стало достоверно известно о принятом судом решении.

Практика апелляционного обжалования неоднозначна. Из имеющихся в свободном доступе судебных актов следует, что даже при одних и тех же ввод­ных судами апелляционной инстанции могут приниматься диаметрально противоположные решения. Однако положительная практика отмены постановлений судов первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество подтверждает тот факт, что обжалование в апелляционном порядке может быть эффективным.

Комментарий к применяемой статье

С целью более грамотного понимания применения статьи к ней ведущими специалистами уголовного права даются коммендации, помогающие более тщательно понять смысл закона.

Конституционный суд отдельно разъясняет ч.1 ст. 115 уголовно-процессуального кодекса. Он объясняет, что арест имущества не предполагает полное изъятие вещей из пользования виновника. Согласно закону, собственник ограничен лишь в правах отчуждения имущества. Лишиться его полностью он может при случае, если его признают виновным, и он не сможет погасить образовавшуюся стоимость иска добровольно и самостоятельно в срок, установленный законом.

По сути, решение вопроса может быть таким:

1. Подсудимого признают виновным, и он лишается имущества, если не выплатить нужные суммы.
2. Подсудимого признают виновным, и он не лишается имущества, добровольно возместив ущерб.
3. Человека оправдывают и собственность, а также все арестованное возвращают, а запреты снимают.

Также стоит объяснить ч.3 данного закона российской федерации, поскольку он предполагает наложение запрета на действия с собственностью на чужих лиц.

Стоит отметить, что такое решение может возникнуть, если при проверке материалов дела обнаружилось, что причинённый убыток был потрачен по указанию виновника на приобретение имущества. В таких ситуациях возможно применение данного закона к иным лицам, даже если они не подозревали о такой ситуации.

Для таких лиц отмена данного ограничения возможна только в случае, если они самостоятельно либо с помощью органов правосудия докажут, что вещи приобретались не на преступные средства. Если данный факт будет доказан, то проблема будет решена. Однако, некоторые неудобства, связанные с запретом регистрационных действий, придётся потерпеть.

В отношении какого имущества допускается применение ограничений

Ограничительные меры применяются в отношении владений подозреваемого, обвиняемого лица. При этом допускается арест собственности, которая находится у граждан, несущих материальную ответственность за действия виновника.

Ими могут быть признаны:

• законные представители недееспособного;
• работодатель обвиняемого, подозреваемого;
• владелец источника повышенной опасности, например, транспортного средства;
• финансовые органы.

Для реализации процессуальной меры перечисленные лица должны обладать статусом гражданского ответчика. При таких обстоятельствах можно говорить о солидарной ответственности. При этом общая стоимость арестованного имущества не должна превышать итоговой суммы взыскания.

Согласно п. 3 ст. 115 УПК и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 (от 14.06.2018 года) процедура может быть проведена и в отношении владений иных лиц. При этом установление личности подозреваемого не выступает обязательным условием.

Основания:

• мотивированное предположение, что предмет получен в процессе исполнения незаконных действий обвиняемым, подозреваемым;
• использование имущества в качестве орудия или оборудования при свершении преступления;
• направление ценностей на финансирование организованной группы, терроризма, экстремистской деятельности.

Что касается конкретных имущественных объектов, в отношении которых допускается применение санкции, то ими выступают автомобили, недвижимость, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги.

Вопрос:

В ходе уголовного процесса наложен арест на банковский счет. Подобное ограничение распространяется на всю сумму, имеющуюся в финансовой организации, либо на отдельную ее часть?

Ответ:

При аресте безналичных средств операции по конкретному счету блокируются в полном либо частичном объеме. Здесь все зависит от размера потенциального взыскания. Например, в уголовном процессе фигурирует сумма, объем которой составляет 500 тыс. рублей. При этом на счету имеется 800 тыс. рублей. Действие меры распространится лишь на сумму, интересующую правоохранительные органы. Остатком в количестве 300 тыс. рублей можно будет пользоваться. Тотальное ограничение операций по счету в конкретном случае не допускается. Если же сумма имущественного взыскания соразмерна сбережениям в банке, то они арестовываются полностью. Возможность распоряжения деньгами будет ограничена.

Ст. 446 ГК РФ поясняет, на какие владения ограничительные меры не распространяются. Например, процесс невозможен в отношении жилой недвижимости, ее части или земли, на которой она расположена, если объект признан единственным местом, пригодным для постоянного обитания виновника либо членов его семьи. Аналогичная норма касается предметов домашнего обихода и личного пользования, а также домашнего скота, если его разведение не связано с предпринимательской деятельностью.