Статья 87 УПК РФ. Проверка доказательств (действующая редакция)

Краткое содержание статей 86—88 УПК РФ

Статья 86 УПК РФ включает в себя понятие собирания доказательств. В ней говорится о том, что оно проводится в процессе производства дела и различными должностными лицами (следователем и т. д.).

Это указано в ч. 1 этой статьи. Во второй разъясняется, что потенциальные преступники, пострадавшие и стороны в гражданском процессе могут представлять доказательства во время процедуры.

В ч. 3 говорится о том, как это может делать защитник:

  • получать объекты и документы;
  • опрашивать граждан с их согласия;
  • получать документы из различных госструктур.

В ст. 87 УПК РФ указано, что следователь или суд осуществляют проверку доказательных фактов путем их сравнения с другими и устанавливают источники их нахождения.

В ст. 88 УПК РФ перечисляются правила оценки доказательств в уголовном процессе. В первой части говорится о том, что каждое из них оценивается в отдельности.

Читайте также:  Розыск людей. Как узнать, находится в розыске человек или нет

Доказательства в уголовных делах: сбор, оценка и проверка

По ч. 2 ст. 75 этого же кодекса, суд или следователь могут признать доказательства недопустимыми. Это может произойти и по инициативе возможных правонарушителей. Если это произошло, то доказательство уже не позволяют включать в материалы дела. Об этом можно прочитать в ч. 3 ст. 88 УПК РФ.

Согласно ч. 4, суд может не принять доказательство по ст. 234 и ст. 235 вышеуказанного кодекса.

Субъекты и обязанности доказывания в уголовном процессе

Субъекты доказывания — это государственные органы и лица, постоянно (хотя бы в пределах одной стадии процесса) участвующие в процессе доказывания. Принято различать две группы таких субъектов:

1) государственные органы и должностные лица, ведущие судопроизводство и имеющие право принимать на основе доказывания решения по делу;

2) лица, имеющие право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания с целью отстаивать свои или представляемые законные интересы[72].

Субъекты первой группы осуществляют собирание, проверку и оценку доказательств и на этой основе принимают все решения по делу. Будучи представителями публичного, государственного интереса в доказывании, они несут ответственность за соблюдение законности и осуществление всех принципов процесса на каждой стадии уголовного судопроизводства. Именно на этих органах лежит обязанность всестороннего, полного и объективного выяснения всех имеющих значение обстоятельств дела. Только они являются органами применения норм процессуального и материального права. Поскольку в ходе правоприменительной деятельности нередко возникает необходимость принудительного осуществления правовых норм, принимать в таких случаях меры процессуального принуждения вправе только эти органы. Этим они также отличаются от субъектов доказывания второй группы.

Вопрос о круге органов и должностных лиц, входящих в первую группу, не бесспорен. Не подлежит сомнению включение в эту группу прокурора, следователя и дознавателя. Уголовно-процессуальный закон (ст. 21 УПК) возлагает на этих лиц осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Именно эти должностные лица обязаны в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Им предоставляет уголовно-процессуальный закон все полномочия по доказыванию и принятию всех процессуальных решений в досудебном производстве дела.

Среди должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, ст. 21 УПК не называет орган дознания и начальника следственного отдела. Это вызывает неоднозначное решение вопроса об отнесении их к числу субъектов доказывания первой группы.

Орган дознания свои полномочия по расследованию преступлений осуществляет через дознавателей, на которых эти полномочия возлагает начальник органа дознания или его заместитель (ч. 1 с. 41 УПК). Аналогичным образом решается вопрос при наличии письменного поручения следователя органу дознания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Таким образом, непосредственно в доказывании — производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств – орган дознания как коллегиальный орган не участвует. Такое участие может осуществляться органом дознания только тогда, когда он представлен конкретным лицом (главные и старшие судебные приставы, командиры воинских частей и соединений, капитаны морских и речных судов, руководители геологических партий и зимовок и др. — ч. 2 и 3 ст. 40 УПК). Именно в таких случаях орган дознания может выступать в качестве субъекта доказывания.

Аналогичным образом начальник следственного отдела выступает в качестве субъекта доказывания в тех относительно редких случаях, когда он в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК принимает дело к своему производству и производит предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы.

Прокурор относится к числу субъектов доказывания рассматриваемой группы лишь в стадии досудебного производства, когда он уполномочен возбуждать уголовное дело и поручать его расследование следователю или дознавателю либо принимать его к своему производству; когда он участвует в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях дает письменные указания о направлении расследования, производстве следственных или иных процессуальных действий либо лично производит отдельные следственные и иные процессуальные действия. Прокурор выступает в качестве субъекта доказывания, когда он в соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК дает согласие следователю или дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются только на основании судебного решения. Отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя или дознавателя также осуществляется прокурором на основании проверки и оценки доказательств. Все это дает основание безоговорочно отнести прокурора к числу субъектов доказывания первой группы.

В судебных стадиях прокурор, оставаясь субъектом доказывания, представляет публичный государственный интерес, однако утрачивает право принимать процессуальные решения по делу и переходит, таким образом, во вторую группу субъектов доказывания.

Особая роль в доказывании по уголовному делу принадлежит суду. Закон не относит суд к числу органов, на которые возложена обязанность уголовного преследования. В ч. 3 ст. 15 УПК, закрепляющей принцип состязательности в российском уголовном процессе, определяется процессуальное положение суда: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав». В сочетании с отсутствием в действующем УПК нормы, которая прямо обязывала бы суд, как и остальных субъектов доказывания первой группы, устанавливать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, это дает повод для высказываний о том, что суд не является субъектом доказывания вообще.

С таким мнением трудно согласиться. Во-первых, ч. 1 ст. 86 УПК прямо называет суд в числе субъектов собирания доказательств, и это абсолютно правильно. Без такого полномочия суд был бы лишен возможности постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, т.е. выполнить свою основную функцию в процессе. Другое дело, что суд не должен проявлять здесь излишнюю активность, чтобы не стать на сторону одной из состязающихся сторон. Однако для проверки представленных ему сторонами доказательств суд может и должен в необходимых случаях проводить процессуальные действия, в том числе и по собственной инициативе. Он вправе допрашивать подсудимых, потерпевших и свидетелей (ст. 275, 277 и 278 УПК), эксперта, которого он может вызвать для этого по собственной инициативе (ст. 282 УПК). Суд также может назначать экспертизу (ст. 283), производить осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование (ст. 287–290 УПК).

Читайте также:  Что значит гатить на тюремном жаргоне. Кто такие козлы в тюрьме

Закон не возлагает на суд обязанности доказывать виновность подсудимого, как он это делает в отношении остальных субъектов доказывания первой группы, однако это не означает освобождения от обязанности доказывания вообще. Он обязан доказать прежде всего самому себе наличие оснований для принятия любого решения по делу. Верно писал по этому поводу видный российский процессуалист И.Я. Фойницкий: «На каждом суде лежит обязанность при принятии дела и производстве его удостовериться в том, удовлетворяет ли обвинение правовым условиям, для него необходимым, как – то: заключается ли в деянии состав деяния уголовно наказуемого и подлежит ли оно наказанию. Эта обязанность отнюдь не может быть отрицаема и по делам частным»[73].

Суд осуществляет всестороннюю проверку доказательств, представленных ему сторонами, и дает им окончательную оценку, на основании которой принимает все решения по делу, включая итоговые. Все это позволяет утверждать, что суд, безусловно, является субъектом доказывания.

Вторую группу субъектов доказывания составляют: прокурор, поддерживающий обвинение в судебном разбирательстве; подозреваемые, обвиняемые, подсудимые; защитник; потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик (ими могут быть как физические, так и юридические лица) и их представители. Все они участвуют в процессе доказывания с определенных, заранее обозначенных позиций и не несут непосредственной ответственности за достижение задач доказывания на соответствующих стадиях процесса, хотя своей процессуальной деятельностью способствуют их осуществлению[74].

Прокурор в суде поддерживает обвинение, представляет суду обвинительные доказательства, участвует в исследовании всех доказательств, представленных суду сторонами, а также в производстве всех следственных и судебных действий, которые проводятся в ходе судебного следствия. Он осуществляет свою оценку доказательств и на этой основе вносит предложения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, в том числе по существу итоговых решений суда.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК). Однако, наделяя указанных субъектов этим правом, закон не определяет форм и способов собирания ими предметов и документов и не устанавливает процессуального порядка их передачи следователю или дознавателю, а также порядка их принятия и приобщения к делу в качестве доказательств. Представляется очевидным, что самостоятельное обнаружение относящихся к делу предметов и документов для названных субъектов весьма затруднительно, а во многих случаях просто невозможно.

Одним из выходов могло бы стать использование ими помощи частных детективов, которые на основании п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» вправе на договорной основе с участниками уголовного процесса собирать сведения по уголовным делам, которые могут использоваться в ходе предварительного расследования преступлений. Однако практическая реализация такой возможности затруднена отсутствием в УПК соответствующей процессуальной процедуры. Преодолеть очевидное несоответствие между двумя законами можно разными способами. Так, В.И. Шестаков предлагает признать частного детектива участником уголовного процесса, что позволит ему самостоятельно представлять собранные сведения[75]. Другие авторы полагают, что и без такой корректировки закона следователь и дознаватель обязаны принимать от субъектов доказывания второй группы предметы и документы, полученные для них частным детективом[76]. Однако правы, на наш взгляд, те, кто предлагает внести изменения в ст. 86 УПК, закрепляющие право участников уголовного процесса на представление материалов, полученных от частного детектива, для приобщения их в качестве доказательств[77].

Важное место среди субъектов доказывания второй группы принадлежит защитнику. Закон (ч. 3 ст. 86 УПК) предоставляет ему право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик и иных документов от государственных органов и общественных объединений и организаций. Но УПК не определяет порядок получения защитником предметов, документов и иных сведений, относящихся к делу. Наиболее доступным, очевидно, является обращение защитника к услугам частного детектива и представление полученных материалов в порядке, предложенном выше. Не определяет закон и формы фиксации результатов опроса граждан защитником. Наконец, следует определить в Кодексе процессуальный порядок принятия компетентными органами всех материалов от субъектов второй группы и признания их доказательствами.

Весьма важным является распределение обязанностей по доказыванию

между его субъектами. Общее правило на этот счет было сформулировано еще в римском праве: «Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat» (Доказательство представляет тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает). Это правило в той или иной степени рецепировано практически всеми правовыми системами мира, но в уголовном процессе его применение ограничено презумпцией невиновности. Здесь, действительно, обязанность доказывания лежит на органах осуществления уголовного преследования, которые утверждают о виновности привлекаемого к ответственности лица. Однако подозреваемый или обвиняемый, утверждающий о своей невиновности, доказывать правильность этого утверждения не обязан. Последовательно это правило осуществляется в российском уголовном судопроизводстве.

В ст. 49 Конституции Российской Федерации закреплено:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Эти положения закреплены в качестве принципа уголовного процесса в ст. 14 УПК РФ. Они представляют собой общечеловеческие правовые ценности, зафиксированные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Из них следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности.

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Он не несет ни юридической, ни практической обязанности представлять доказательства своей невиновности. Ни следствие, ни суд не могут обосновывать свой вывод о виновности на том, что обвиняемый не смог представить доказательства, опровергающие утверждение о его виновности, или отказался это сделать. Отказ обвиняемого от дачи показаний не может расцениваться как доказательство его виновности.

2. На обвиняемого не может быть возложена и обязанность указать на доказательства, подтверждающие его невиновность. Он может быть практически заинтересован в этом: если он укажет доказательства, подтверждающие его невиновность, следователю или суду легче получить эти доказательства, проверить их и принять правильное решение. Однако если обвиняемый не указывает на обстоятельства, которыми может быть подтверждена его невиновность, это не влечет для него неблагоприятных юридических последствий.

3. Представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Если защитник не представит доказательств, которые убедили бы следствие или суд в невиновности обвиняемого, это не влечет неблагоприятных юридических последствий для последнего. Защитнику достаточно породить у суда сомнения в доказанности обвинения, и если эти сомнения неустранимы в ходе разбирательства дела, суд обязан постановить оправдательный приговор.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, какими бы убедительными они ни казались. В основу такого приговора могут быть положены только доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства (ч. 4 ст. 302 УПК).

Читайте также:  Отличия административной ответственности от уголовной

5. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, обязанность доказывания наличия такого нарушения лежит на стороне, заявившей ходатайство, т.е. на стороне защиты. Однако обязанность опровержения доводов, представленных защитой, лежит на прокуроре (ч. 4 ст. 235 УПК).

Таковы правила распределения обязанностей по доказыванию в уголовном процессе России.

Особенности сбора

Если говорить о том, в чем заключаются способы собирания и проверки доказательств, то их вправе представлять как возможные злоумышленники, так и пострадавшие. Однако действующий УПК не содержит четких правил по сбору доказательств, но при этом должны соблюдаться определенные условия:

  • требуется учитывать нормы ст. 74 и 75 (в них говорится о свойствах, видах и формах);
  • в качестве доказательств допускаются самые различные документы — от справок до расписок;
  • допускается приобщать и различные объекты, чья важность для расследования оценивается уже соответствующими органами дознания или следствия.

Следует иметь в виду, что доказательства, собранные с нарушениями действующего законодательства РФ, не будут учитываться. Их не приобщат к материалам дела. Это связано с тем, что в уголовном процессе собирание и проверка доказательств — это элементы доказывания.

Кто и как это делает

Согласно ст. 86 УПК РФ, собирать доказательные факты имеют право как те лица, которые сами ведут процесс, так и те, кто его контролирует. Их роль в собирании несколько отличается.

Например, прокурор вправе осуществлять этот процесс только на стадии судебного производства, но не во время следствия, так как он не вправе принимать участие в следственных действиях. При этом даже в суде он выступает только на стороне обвинения.

Что касается степени участия суда в собирании, то тут стоит принимать в расчет, что все они разделяются на две большие группы: уличающие и оправдывающие. Поэтому суд рискует встать на чью-то сторону, а это не допускается. Отсюда и вытекает вывод, каким образом он участвует в сборе доказательств, а именно: обеспечивает необходимые условия всем участникам процесса и остается беспристрастным при их оценке.

Способы же осуществления подобной процедуры можно разделить на два вида:

  • следственные мероприятия (это могут быть осмотр места происшествия и т. д.);
  • прочие процессуальные действия (следователь направляет запрос, обязательный для исполнения учреждениями).

В чём отличие прямых и косвенных доказательств?

Помимо определения причастности к преступлению конкретного лица доказательства призваны в деталях восстановить картину и ход произошедшего. Исходя из таких задач, доказательства делятся на:

  • Прямые, которые отражают виновность или невиновность подозреваемого.
  • Косвенные, которые сопровождают преступление или предшествуют ему.

Косвенные доказательства всегда оценивают в совокупности. Разрозненно они не всегда оказываются связанными с преступлением.

Прямые доказательства, в отличие от них, не требуют дополнительных доказательств и считаются оконченными уликами.

Косвенные доказательства указывают на связанные с делом обстоятельства опосредовано. Поэтому оценить их часто сложнее, чем прямые.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7

Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 550-93-75

Особенности проверки

Так как собирание доказательств, их проверка и оценка — взаимодополняющие процессы, каждый из которых следует за другим, то все они определяются как обязательные элементы доказывания.

Справка. Под проверкой доказательств понимается их анализ и синтез, а также сопоставление с прочими из них. Цель этой процедуры состоит в том, чтобы установить их правдоподобность и то, соответствует ли способ их сбора законному и закрепленному в УПК РФ.

Доказательства в уголовных делах: сбор, оценка и проверка
Этот этап крайне важен, так как именно во время него проверяется, насколько они могут быть важны для всего следствия. Особенности проверки уже собранных доказательств, исходя из этого, заключаются в определении:

  • квалификации расследуемого правонарушения;
  • вида доказательств;
  • их количества и качества;
  • соотношения реальных и предполагаемых фактов дела;
  • их объема.

Кто проверяет и методы проверки

К способам проверки относятся такие:

  • сравнение с прочими;
  • установление их источников (то есть откуда они появились);
  • получение прочих доказательств, которые могут как опровергнуть, так и подтвердить уже ранее собранные.

Их проверку следует отличать от оценки, так как эти два процесса, хоть и похожи между собой, но в корне отличаются друг от друга. Целями первого являются установление того, помогут ли доказательства в расследовании дела, а также обеспечение условий для их оценки в их общей совокупности.

При этом должна учитываться специфика каждого из них. Она обуславливается как их характеристиками, так и общественными отношениями, в результате которых и стало известно доказательство.

Проверяют доказательство должностные лица, ведущие расследование дела (следователь, дознаватель), и те, кто контролирует этот процесс (прокурор, суд). Они вправе задавать уточняющие вопросы по поводу доказательств тем, кто представил их, а также заявлять ходатайства.

Важно! Отдельно проверяется то, каким образом были получены доказательства. Источник определяет их допустимость.

Доказательства в уголовных делах: сбор, оценка и проверка
Проверка всегда начинается с анализа, в процессе которого исследуются качества и характеристики фактов. Далее проводится сравнение. Это позволит восполнить пробелы в наличии сведений о них и установить их достоверность.

Результаты проверки отображаются в материалах делах и документах, в которых содержится обвинение.

Читайте также:  Специалист в уголовном судопроизводстве. Кто ты такой?

Допрос обвиняемого

допрос обвиняемого

Этот этап исследования доказательств регулируется 280 статьей УПК РФ. Прежде чем приступить к допросу подсудимого, суд должен разъяснить ему конституционные права. В частности, 51 статья Конституции гласит о следующем:

  • ответы на вопросы участников судебного процесса – это не обязанность подсудимого, а его право;
  • обвиняемый вправе не свидетельствовать против себя;
  • подсудимый вправе не давать показаний против своих близких родственников, перечень которых установлен соответствующим ФЗ.

Процесс допроса подсудимого состоит из двух частей. В первой части подсудимый в свободной форме излагает обстоятельства дела. Во второй части обвиняемый отвечает на уточняющие вопросы суда, защиты и обвинения. Последовательность вопросов от участников судебного заседания устанавливает председательствующий.

В ходе судебного заседания не озвучиваются показания обвиняемого, полученные от него в ходе предварительного следствия. Исключением из этого правила являются следующие обстоятельства:

  • показания, данные обвиняемым в суде и на этапе предварительного следствия, разнятся;
  • подсудимый воспользовался правом не давать показания;
  • судебное заседание осуществляется заочно.

Если рассматривается дело, в котором в качестве подсудимых представлено несколько лиц, то очередность их допроса определяется председательствующим. Если в зале суда отсутствует один или несколько обвиняемых, то суд вправе допросить любого присутствующего подсудимого. Условием дозволенности выполнения подобных действий является предварительное озвучивание показаний, данных другими обвиняемыми.

Правила оценки

Это часть процедуры, которая представляет собой установление соответствия доказательств законодательным нормам. Ее задача заключается в том, чтобы из них вывести те факты и обстоятельства, которые помогут в установлении истины по расследуемому преступлению.

Это самый сложный этап, который возлагается на следователя, суд или прокурора. Прочие субъекты производства по делу вправе подавать ходатайства касательно оценки. Они могут обжаловать решения госструктур об их приобщении к делу и пр.

К основным требованиям по оценке можно отнести:

  • свободная оценка по собственному убеждению лица (это вовсе не означает, что оно может это делать произвольно, а по своим правосознанию и совести);
  • внутреннее убеждение должностного лица на основе совокупности части доказательств или всех их;
  • промежуточные и итоговые выводы по расследованию должны исходить из совокупности всех доказательств;
  • их содержание не предопределяется законодательными актами;
  • процедура должна проходить только в тех формах, которые предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами.

Конечным результатом оценки определяется вывод о том, виновен или нет потенциальный правонарушитель. Если существуют устраненные в процессе сомнения в виновности, то они толкуются в пользу осужденного по ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Судебная практика позволяет сделать вывод о том, что после оценки доказательства, которые допускаются до обвинительного акта, должны отвечать таким требованиям:

  • приговор может быть основан на доказательствах, объективно оцененных и проверенных ранее в суде;
  • обвинение не может быть доказанным, если основано на доказательствах, которые противоречат другим;
  • в случае если существует другое обвинение, подкрепленное доказанными фактами, тогда прочие версии могут быть признаны недопустимыми.

Требования закреплены в УПК РФ, поэтому признаются как основные. На практике они всегда строго соблюдаются.

Исследование документов

исследование документов

Доказательством по делу могут являться документы. Они приобщаются к делу. Их представление осуществляется в полном или частичном объеме. Подать ходатайство об изучении документом может любая сторона. Имеется возможность изучения документов, которые не фигурировали на этапе предварительного расследования. В такой ситуации суд имеет право назначить экспертизу, которая подтвердит или опровергнет подлинность бумаг.

Все рассмотренные в суде документы приобщаются к делу (если было вынесено такое решение). Если исследованием документов занимался эксперт, то его заключение также прикрепляется к делу. В ходе судебного следствия чаще всего рассматриваются следующие документы:

  • протоколы следственных действий;
  • приказы и распоряжения;
  • письма;
  • экспертные заключения.

Все заинтересованные стороны должны быть в обязательном порядке ознакомлены с содержанием изучаемых документов. Иногда случается так, что информация, имеющаяся в бумагах, может изменить стратегию защиты или способствует отказу прокурора от обвинения.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Яндекс.Метрика