Может ли следовать изменить меру пресечения с подписки на заключение?

Что представляет собой мера пресечения и какие её цели?

Под мерой пресечения в Российском уголовном законодательстве понимается использование принудительных мероприятий, применимых только к обвиняемому или подследственному, в результате проведения которых он не сможет повлиять на реализацию судебного производства и вынесению справедливого решения.

Их целью является ограничение действий подсудимого во время расследования происшествия.

Может существовать вероятность того, что он скроется от наказания, своей деятельностью постарается ввести в заблуждение правоохранительные органы, будет продолжать заниматься преступными деяниями.

Меры пресечения подлежат наложению не в каждом уголовном процессе, используются они для качественного и правильного ведения расследования и судопроизводства.

Как составить ходатайство

Закон не предъявляется особых требований к форме и содержанию ходатайства об изменении меры пресечения. Оно составляется по стандартным правилам официального документооборота. Бланк имеет «шапку» и название. В «шапке» указывается ФИО обвиняемого или подозреваемого лица, его адрес, паспортные данные, ФИО его защитника, если таковой имеется, наименование уполномоченного органа должность, звание и ФИО должностного лица.

В фабуле ходатайства следует подробно описать причины, по которым необходимо изменить меру пресечения, указать непосредственное требование со ссылками на ст. ст. 99, 110 УПК РФ. Текст должен излагаться кратко и ясно, без ошибок, исправлений и неоднозначных фраз. К ходатайству обязательно прилагаются документы, подтверждающие возникновение оснований для изменения меры пресечения. В противном случае обращение, скорее всего, останется без удовлетворения.

Основные виды: короткая характеристика

Существуют виды мер пресечения, которые налагаются в соответствии с обстоятельствами дела, к ним можно отнести:

Читайте также:  Иные меры процессуального принуждения (понятие, виды, основания, процессуальный порядок, практика применения).

• личное поручительство (если у обвиняемого в окружении есть человек, который пользуется доверием правоохранительных органов, то он может поручиться за него, взять на себя обязанность обеспечить надзорным органам надлежащее поведение обвиняемого и явку на судебные заседания по рассмотрению дела);
• подписка о невыезде (у подсудимого пропадает возможность передвигаться за пределы населенного пункта по месту постоянного проживания без разрешения органов власти);

Такая мера предполагает и своевременную явку к дознавателю, следователю, в суд, а также надлежащее поведение.

• присмотр за обвиняемым, не достигшим 18 лет [ответственность за обеспечение поведения несовершеннолетнего обвиняемого возлагается на его законных представителей (родителей, опекунов, попечителей, приемных родителей), в случае нахождения ребенка в учреждении, это поручительство может взять его сотрудник];
• внесение залога (обвиняемый передает свое имущество или его часть в органы власти, тем самым обеспечивая возможность явки на судебные заседания, содействие следствию);
• наблюдение по месту службы (применяется к военнослужащим, командование воинской части ведет контроль за действиями подсудимого, в случае противоправного поведения, учреждение должно сообщить о происходящем следствию);
• домашний арест (происходит изоляция подозреваемого от общества в пределах своего жилья, он не имеет права пользоваться сотовой связью и интернетом, отправлять почту, покидать пределы жилого помещения, общаться с лицами определенного круга. В случае ухудшения состояния здоровья он имеет право вызвать скорую помощь);
• пребывание под стражей (применяется для подозреваемых в тяжких преступлениях, которым может быть вынесен приговор о лишении свободы на определенный срок. Такая мера является самой строгой, максимальный срок её может определяться до 18 месяцев — в случае продления срока расследования).

Кратко об особенностях изменения

Изменение или отмена мер пресечения и мер принуждения находятся в компетенциях того должностного лица, которое и назначало их. Для этого потребуются определенные основания, которые приводятся в ст. 110 УПК РФ.

В первую очередь к ним можно отнести изменение обстоятельств дела, при которых уже невозможно считать привлекаемое лицо возможным правонарушителем. Например, выяснилось, что у гражданина было железное алиби на момент, когда произошло преступление, а значит, он никак не может быть злоумышленником. Тогда его должны немедленно освободить от исполнения им назначенной меры.

Однако меры пресечения, применяемые полицией, могут меняться как на более строгие, так и на смягченные. О том, какие факторы влияют на это, поговорим в следующем разделе.

На более мягкую

Смягчение уже ранее назначенной меры возможно в случаях, когда у человека было диагностировано серьезное заболевание. Для этого потребуется заключение специалиста с медицинским образованием и опытом работы. Только по копии такого документа следователь или суд уже принимают решение.

Перечень заболеваний утверждается Правительством РФ, но по сути они представляют из себя такие состояния, когда человек находится на грани жизни и смерти. Однако на практике даже они не всегда способны прекратить действие уже избранных мер.

Также смягчить наказание может то, что у лица нет судимостей или есть хорошая работа и маленькие дети. Все эти факторы могут повлиять на решение следствия об изменении меры на менее строгую.

На более строгую

Назначение же ужесточенной меры может произойти в случаях, когда лицо не соблюдает условия выполнения ранее определенного наказания. Например, при подписке о невыезде гражданин по собственной инициативе и без разрешения следователя или суда покинул город или район проживания, где ему надлежало оставаться.

Какой порядок избрания меры?

Избрание меры пресечения регламентируется ст. 98 уголовно-процессуального кодекса.

Она говорит о том, что такие мероприятия применяются практически в большинстве случаев к лицам, получившим статус обвиняемого, в исключительных случаях к гражданам на стадии следствия.

Тут вы можете более подробно узнать о перечне обстоятельств, которые могут смягчить уголовное наказание.

Для того чтобы избрать меру пресечения на данном этапе, необходимы весомые основания, к которым относится:

Читайте также:  Новые схемы мошенничества с недвижимостью: как не стать жертвой махинаций

1. препятствие подозреваемого следствию;
2. возможность скрыться от наказания;
3. подозрение на ведение преступной деятельности в дальнейшем.

При их наличии, следователь или прокурор обязан вынести постановление с мотивированными доводами, а судья на основании него – определение.

Существуют определенные сроки меры пресечения, в течение которых она назначается человеку.

После того как к обвиняемому применена такая мера определением суда, в течение 10 дней с начала момента её действия, подсудимому должен быть вынесен приговор. Если он находится под стражей, то этот срок начинает действовать с момента его заключения.

Процессуальное принуждение

Под ним понимается вид воздействия на граждан с целью обеспечения исполнения ими своих обязанностей во время всего уголовного процесса. Выделяют отдельные меры процессуально-принудительного характера, используемые для того, чтобы расследование по делу проходило без вмешательства со стороны кого-либо.

Меры такого характера применяются не только к гражданам, которых считают возможными преступниками, но и к прочим участникам процесса: свидетелям, пострадавшему и т. д.

К ним относятся:

• задержание в качестве подозреваемого;
• обязательство о явке;
• привод;
• отстранение от должности на какое-то время;
• наложение ареста на объекты собственности гражданина.

Их имеют право применять следователь, прокурор или суд после того, как было вынесено соответствующее постановление. Основаниями для их использования считаются подозрения в том, что кто-то из участников может попытаться как-то противодействовать процессу следствия над делом.

В каких случаях возможно изменение вида пресечения?

Законодательством предусмотрено и изменение меры пресечения, и в некоторых случаях — её отмена.

Отменяются мероприятия, вынесенные определением суда, если в течение 10 дней с момента их назначения, не вынесен приговор, либо в случае оправдания подсудимого.

Меру пресечения, примененную к физическому лицу, могут законодательно изменить, если он имеет тяжелое заболевание.

Здесь можно больше узнать о процедуре погашения судимости. Не каждую болезнь можно отнести к этому виду, перечень их закреплен Правительством РФ.

Такими заболеваниями являются:

1. сахарный диабет;
2. ВИЧ;
3. туберкулез;
4. физиологические дефекты (ампутации конечностей);
5. онкология.

Оно должно быть подтверждено медицинским освидетельствованием и заключением, с приложением необходимых документов.

Если у обвиняемого обнаружено заболевание, входящее в данный перечень, то он может быть освобожден из-под стражи, но заключен под домашний арест с ограничением прав.

Какие предусмотрены сроки?

Существуют определенные сроки меры пресечения, в течение которых она назначается человеку.

Читайте также:  Что такое надзорная инстанция в уголовном процессе

После того как к обвиняемому применена такая мера определением суда, в течение 10 дней с начала момента её действия, подсудимому должен быть вынесен приговор.

Если он находится под стражей, то этот срок начинает действовать с момента его заключения.

На законодательном уровне определены все механизмы ведения следствия, дознания, судебного разбирательства, в ходе которых подследственному или подсудимому может быть применена мера пресечения.

Она может реализовываться в виде домашнего ареста, заключения под стражу, подписки о невыезде, контроле за несовершеннолетним со стороны родителей, личном поручительстве, внесением залога, наблюдением во время воинской службы.

Смотрите дополнительно в этой статье о видах уголовных наказаний.

Регуляция этих мер зависит от обстоятельств в результате которых они возникли и других поводов к отмене или изменению.

Лучшим советом лицам, которые находятся на стадии обвинения или следствия, будет ведения сотрудничества с правоохранительными органами для установления истинных причин совершения преступления.

Частые вопросы

Какие существуют меры административного пресечения?

Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий. Эти меры, так же как и административно-предупредительные, достаточно многообразны и осуществляются различными субъектами системы исполнительной власти во многих сферах государственного управления.

В соответствии с Законом РФ «О полиции» ей предоставлено право применять следующие меры административного пресечения:

• требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
• производить оцепление (блокирование) участков местности при пресечении массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций;
• запрещать эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;
• отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения;
• отстранять от управления транспортными средствами лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством;
• ограничивать или запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности;
• давать обязательные для исполнения предписания гражданам и должностным лицам об устранении нарушений установленных правил содержания мест хранения и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов;
• запрещать деятельность объектов обращения огнестрельного оружия в случаях нарушений там установленных правил содержания, хранения и использования оружия, а также боеприпасов к нему и взрывчатых материалов;
• аннулировать разрешения на создание негосударственных детективных служб при выявлении нарушений установленных правил их деятельности и др.

УДК 343.126

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ИХ СУЩНОСТЬ И СООТНОШЕНИЕ С

ПОНЯТИЕМ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ»

Дудоров Т.Д.

доцент кафедры Уголовно-процессуального права, канд.юр.наук,

Российский государственный университет правосудия, Россия, г. Воронеж

Юшко Т.И.

магистрант Центрального филиала,

Российский государственный университет правосудия, Россия, г. Воронеж

Аннотация:

Вопросы уголовно-процессуального принуждения в целом, и применения отдельных мер пресечения – в частности, на протяжении всего периода развития науки уголовного процесса остаются предметом пристального внимания ученых. Однако в науке уголовного процесса до сего времени не найдено однозначного способа разрешения проблем правовой природы уголовно-процессуальной деятельности по реализации системы мер пресечения, специфики заключения под стражу и домашнего ареста. Авторы предприняли попытку исследовать сущность мер пресечения, ограничивающих конституционное право на свободу передвижения, в досудебном производстве по уголовным делам через призму общих детерминант государственного принуждения как первоосновы соответствующих мер воздействия в рамках уголовно-процессуальных отношений.

Ключевые слова:

уголовный процесс, мера пресечения, принуждение, свобода передвижения, основания избрания, заключение под стражу, домашний арест.

В рамках настоящей статьи мы хотели бы остановиться только на двух мерах пресечения связанных с ограничением свободы передвижения, что вызвано ограничением допустимого объема такого рода исследований. Именно заключение под стражу и домашний арест относятся к числу тех мер пресечения, которые традиционно вызывают повышенный интерес. Это обусловлено потенциалом их правоограничительного воздействия, возможностью ограничения одного из неотъемлемых прав человека – быть лично свободным и находиться вне мест заключения, относящихся к числу конституционных (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).

Названные меры включены в общую систему мер уголовно-процессуального принуждения, что, на наш взгляд, предполагает необходимость исследования их сущности через призму общих детерминант государственного принуждения как первоосновы соответствующих мер воздействия в рамках уголовно-процессуальных отношений. Понятие «государственное принуждение» настолько широко по своему содержанию, что сублимировать его сущность в рамках одной дефиниции достаточно сложно. В теории государства и права предпринимались попытки раскрывать его признаки как с позиций исключительно теоретических, так и в контексте прикладного значения соответствующей функции государственной власти. Так, например, в общетеоретическом значении определяют понятие «государственное принуждение» С.С. Алексеев и В.Д. Ардашкин, полагая, что это один из государственно-властных способов подавления отрицательных волевых устремлений определенных субъектов, обеспеченный нормами права [1, 35]. Употребление рассматриваемой дефиниции в практическом смысле предполагает выделение нескольких видов властного воздействия в виде предписаний определенного поведения (психическое принуждение) и непосредственного воздействия на поведение отдельных субъектов в целях их подчинения воле государства (физическое принуждение). Достаточно интересное по объему и содержанию определение государственного принуждения дано А.И. Каплуновым, который предлагает понимать его как метод воздействия, состоящий в применении государственными органами и их должностными лицами установленных законом мер, представляющих собой систему правовых ограничений, которые позволяют заставить обязанных лиц соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить правопорядок, безопасность личности, общества от потенциальных и реальных угроз [2, 17]. Предлагаемая дефиниция содержит несколько ключевых детерминант, позволяющих определить сущностные особенности государственного принуждения, проявляющиеся в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения. К их числу можно отнести следующие: 1) государственное принуждение включает в себя оценку государством фактов правовой действительности, а также последующие правоприменительные действия; 2) оно основано на предписаниях права, является проводником государственной воли в ситуациях, прямо указанных в законе; 3) компетентные органы государства осуществляют конкретизированное воздействие на сознание и поведение определенных лиц в целях упорядочения, охраны или вытеснения из жизни общества противоправных явлений или обеспечения общественной безопасности [3, 44].

Контуры понятия «государственное принуждение» позволяют выделить его сущностные признаки

Читайте также:  Минюст утвердил процедуру привода судебными приставами

в уголовном судопроизводстве. Системный анализ библиографии вопроса приводит нас к следующему их перечню: 1) меры уголовно-процессуального принуждения применяются в рамках производства по уголовному делу властными субъектами правоотношений – дознавателем, следователем, начальником подразделения дознания, руководителем следственного органа, прокурором и судом; 2) в качестве правового последствия меры принуждения влекут за собой ограничение прав и свобод участников уголовного судопроизводства, к которым они применены, в том числе и тех, которые предусмотрены Конституцией РФ; 3) общей целью их применения является содействие успешному выполнению задач уголовного судопроизводства и достижение его назначения; 4) круг лиц, к которым может быть применено принуждение в рамках производства по уголовному делу четко определен законом, равно как и основания, формы, пределы и порядок такового[4].

Выделение сущностных признаков мер принуждения в уголовном процессе представляется нам важным не только с позиций теоретических изысканий, но и с точки зрения непосредственного предмета диссертационного исследования. Позволим себе согласиться с мнением, высказанным Н.И. Капинусом о том, что главным элементом любого правового понятия выступает его регулятивный потенциал. Система признаков дополняет и конкретизирует научное понятие, позволяя полнее понять его сущность и содержание [5, 13]. Это представляется наиболее важным, поскольку именно правовое понятие, воплощающее норму права как регулятор общественных отношений, должно содержать лишь те признаки, в которых отражены качественные свойства определяемого им явления. Анализируя дефиниции «заключение под стражу» и «домашний арест» считаем необходимым выделить несколько их сущностных черт.

Во-первых, как разновидности уголовно-процессуального принуждения указанным мерам пресечения присуща общая цель

: оно есть принуждение к осуществлению предписаний уголовно-процессуального права, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений с одной стороны, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод – с другой (ст. 6 УПК РФ). Кроме того, с этой точки зрения многие общеправовые принципы, уровень развития которых определяется целями и задачами общества, состоянием правовой культуры применимы и к реализации рассматриваемых мер пресечения. В частности, к таковым могут быть отнесены следующие: 1) принцип справедливости, побуждающий к объективности при решении вопроса об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; 2) принцип равноправия, означающий равный подход к лицам, в отношении которых могут быть применены рассматриваемые принудительные меры; 3) принцип соблюдения и защиты прав и свобод человека и др. Вместе с тем, как специфический вид государственного принуждения меры пресечения, в общем, и заключение под стражу (домашний арест) – в частности имеют специфические цели, производные от оснований их применения и имеющие более узкую направленность, выражающуюся в создании условий для беспрепятственного производства по уголовному делу посредством ограничения отдельных прав и свобод обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Именно по цели применения заключение под стражу и домашний арест, на наш взгляд, могут быть отнесены к мерам превентивного принуждения, которые в науке уголовного процесса обычно противопоставляются мерам уголовно-процессуальной ответственности. Основанием реализации превентивных мер является не факт нарушения закона, а достаточные данные для предположения о его возможном (ожидаемом) нарушении подозреваемым и обвиняемым. Как справедливо отмечает В.М. Корнуков, меры пресечения применяются «заранее и преследуют цель – не допустить нарушения процессуальных норм, поставить соответствующее лицо в такие условия, которые исключали бы возможность иного, кроме требуемого законом поведения» [6, 15]. Превентивная природа заключения под стражу (домашнего ареста) отчетливо проявляется в тех целях, которых законодатель ставит при их избрании: 1) предотвращение возможности обвиняемого (подозреваемого) скрыться от органов предварительного расследования и суда; 2) предупреждение или пресечение его преступной деятельности; 3) нейтрализация или устранение неправомерного противодействия обвиняемого (подозреваемого) производству по уголовному делу; 4) обеспечение исполнения приговора. Указанные цели сопоставимы с фактическими основаниями избрания заключения под стражу (домашнего ареста), предусмотренными уголовно-процессуальным законом, что вполне оправданно, поскольку именно целью определяются средства их достижения, а также способы и пределы применения рассматриваемых мер пресечения.

Во-вторых, уголовно-процессуальное принуждение базируется на основополагающем принципе законности, что предполагает соблюдение требований уголовно-процессуальной формы

при применении мер пресечения. Именно требования процессуальной формы точно определяют круг участников правоотношений, возникающих при применении мер уголовно-процессуального принуждения, устанавливают их права и обязанности, указывают последовательность процессуальных действий и содержание процессуальных актов, в которых фиксируется решение об избрании меры пресечения. Характерными особенностями процессуальной формы применения заключения под стражу (домашнего ареста), на наш взгляд, являются следующие: 1) строго регламентированная процедура принятия судебного решения об избрании названных мер пресечения; 2) наличие процессуальных гарантий прав и законных интересов обвиняемого или подозреваемого, в отношении которого решается соответствующий вопрос; 3) условия, которые обеспечивают исследование обстоятельств уголовного дела, подтверждающих наличие оснований для применения к конкретному лицу заключения под стражу (домашнего ареста). Кроме того, именно требования процессуальной формы обусловливают реализацию принципа целесообразности при применении мер пресечения, что предполагает возможность выбора уполномоченным субъектом варианта решения, зависящего, в том числе и от его усмотрения, поскольку уголовно-процессуальный закон не предписывает избрание конкретной меры пресечения при совершении определенного преступления. Вместе с тем, свобода выбора меры пресечения находится в прямой зависимости от наличия оснований и условий ее применения, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что существенно ограничивает свободу усмотрения компетентного должностного лица. В этой связи позволим себе не согласиться с мнением, высказанным Д.А. Долгушиным, о реализации диспозитивного начала при регламентации порядка избрания меры пресечения. Автор, анализируя принцип диспозитивности и особенности его реализации при выборе меры пресечения по конкретному уголовному делу, на наш взгляд, высказывает достаточно противоречивое суждение о том, что, несмотря на тот факт, что «выбор конкретного ее вида относится к таким признакам как диспозитивность и альтернативность», вместе с тем, соглашается с тем, что он основывается на наличии оснований, вследствие которых применение государственного принуждения становится необходимым, а также на учете всех обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ[7, 26].

В-третьих, меры пресечения как вид государственного принуждения применяются только при наличии к тому оснований

, перечень которых строго регламентирован уголовно-процессуальным законом и является исчерпывающим. В качестве таковых мы рассматриваем указанные в законе обстоятельства, наличие которых позволяет признать применение меры пресечения необходимым. С учетом теории и практики уголовного процесса следует считать основанием заключения под стражу, равно как и домашнего ареста, единство фактических и юридических предпосылок [8]. С этой точки зрения как вид государственного принуждения заключение под стражу (домашний арест) предполагает следующие три основания: формальное (нормы уголовно-процессуального закона, предусматривающие применение указанных мер пресечения); фактическое (наличие определенного юридического факта — обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ); юридическое (вынесение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста).

В-четвертых, заключение под стражу и домашний арест сопряжены с наступлением «правового урона», правоограничений личного характера, что ставит индивида в положение необходимости следования установленным предписаниям, в соответствии с которыми он должен сообразовывать свое поведение. Более того, в отличие от иных мер пресечения, названные меры обладают сущностным свойством исключительности

, что связано как с режимом ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, так и с тем, что при их применении лишается свободы лицо, не признанное виновным в совершении преступления. Именно свойство исключительности, на наш взгляд, явилось основанием для появления в специальной литературе научной позиции, в соответствии с которой заключение под стражу, например, позиционируется как процессуальная мера, аналогичная мере наказания в виде лишения свободы. Так, в частности О.И. Цоколова указывает на ряд общих черт, в числе которых называются: зависимость заключения под стражу от наказания, предусмотренного в уголовном законе; зачет времени содержания под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы из расчета один день за один день; изоляцию лица от общества в обоих случаях [9, 11]. Мы полагаем, что сходство исчерпывается лишь последней характеристикой, поскольку все остальные доводы, приведенные автором, скорее относятся к процессуальной форме применения меры пресечения, нежели к ее сущности. Уголовное наказание и заключение под стражу – принципиально разные правовые институты, относящиеся к двум самостоятельным отраслям права. Кроме того: 1) меры пресечения не имеют карательного характера и применяются в связи с совершенным преступлением до вынесения приговора, а не за совершение преступления с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, как меры уголовного наказания; 2) как уже было отмечено, сущностной чертой заключения под стражу (домашнего ареста) является их превентивный характер, поскольку они применяются для предупреждения ожидаемых, возможных противоправных действий обвиняемого (подозреваемого), в то время как лишение свободы назначается за уже совершенное преступление и является карой за нарушение уголовного закона; 3) меры уголовного наказания применяются только на основании вступившего в законную силу приговора суда к лицам, признанным виновными в совершении преступления, в то время как меры пресечения в стадии предварительного расследования избираются в отношении лиц, имеющих статус подозреваемых и обвиняемых, что ни в коей мере не предрешает результатов рассмотрения дела и назначения наказания судом; 4) применение судом наказания порождает негативные для осужденного последствия в виде признания его судимым, при избрании заключения под стражу либо домашнего ареста в качестве мер пресечения подобные юридические последствия отсутствуют. Вместе с тем суть названных принудительных мер состоит действительно в физической изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества и содержании его под охраной в следственных изоляторах либо по месту жительства до окончательного решения судом вопроса о его виновности, при условии, что эти меры не будут отменены или изменены.

Возвращаясь с научной позиции, высказанной Д.А. Долгушиным, относительно диспозитивного характера и альтернативности мер пресечения, ограничивающих право на свободу передвижения, позволим себе заметить, что присущее им свойство исключительности предопределяет их безальтернативный характер, поскольку они применяются только «при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения» (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

В-пятых, по своей правовой природе данные меры пресечения, равно как и все иные, предусмотренные УПК РФ, имеют персонифицированный

характер, т.е. могут быть избраны только в отношении конкретного лица, имеющего процессуальный статус обвиняемого (подозреваемого). В специальной литературе достаточно давно дискутируется вопрос о законодательной регламентации порядка избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ таковая может применяться только в исключительных случаях, что при отсутствии их детерминации в законе порождает многообразие подходов в правоприменительной практике. Как отмечает С.Б. Россинский, исключительность таких случаев должна определяться на основании внутреннего убеждения компетентного органа или должностного лица, принимающего соответствующее решение [10, 178]. Мы полагаем, что одного внутреннего убеждения в данном случае не достаточно, поскольку речь идет о существенном ограничении конституционных прав индивида. Думается, что, избирая заключение под стражу (домашний арест) в отношении подозреваемого, правоприменитель должен исходить из нескольких посылок, в совокупности составляющих суть свойства «исключительности», рассмотренного выше: 1) степени обоснованности подозрения в совершении преступления; 2) наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; 3) совершения преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (применительно к заключению под стражу); 4) безальтернативности. Именно такая позиция была высказана Верховным Судом РФ, который указал в своем Постановлении № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», на необходимость «в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению» (п. 2) [11].

В этой связи, считаем целесообразным, законодательно разъяснить «исключительность» случаев применения меры пресечения, существенным образом ограничивающих конституционное право на свободу передвижения, в отношении подозреваемого, дополнив часть 1 статьи 100 УПК РФ указанием на основания их избрания и безальтернативный характер.

Таким образом, суммируя рассмотренные выше сущностные признаки заключения под стражу и домашнего ареста

как видов государственного принуждения, позволим себе определить их
как предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры пресечения, избираемые по судебному решению при наличии оснований и в порядке, предусмотренном УПК РФ, к обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления при невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения, и заключающиеся в принудительной изоляции этого лица от общества до постановления приговора, при условии, что избранные меры пресечения не будут отменены или изменены.
Список литературы

1. См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2008. С. 191; Ардашкин В.Д. О принуждении по современному праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 35.

2. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. С. 10-17.

3. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. 2010. № 9. С. 43-50.

4. См., например: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 16-17; Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. М., 2006. С. 162-163; Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М., 2007. С. 168; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб., 2006. С. 232.

5. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. М., 2007. 416с.

6. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 136с.

7. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2010. 185с.

8. См., например: Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999; Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. С. 121.; Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. С. 89.

9. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. 2005. № 5. С. 11-15.

10. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М., 2008. 576с.

11. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41// СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 03.05.2016 г.).

Bibliografy

1. See: Alekseyev number systems. General theory of the right: Textbook. M., 2008. S. 191; Ardashkin E. On the coercion on the contemporary right // the Soviet State and right. 1970. № 7. S. 35.

2. Caplunov A.I. On the basic features and the concept of state coercion // state and right. 2004. № 12. S. 10-17.

3. Kozhevnikov S.N. State coercion: regulating- guardian designation, form // juridical peace. 2010. № 9. S. 43-50.

4. See, for example: Round loaf Z.F. Criminal procedure coercion. Voronezh, 1975. S. 16-17; Bozhev V.P. Criminal process: Textbook. M., 2006. S. 162-163; Rossinskiy S.B. Criminal process of Russia: Course of lectures. M., 2007. S. 168; Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Criminal process: Textbook for VUZ (Institute of Higher Education). St. Petersburg, 2006. S. 232.

5. Kapinus N.I. Processual guarantees of the rights of personality during the application of measures for suppression in the criminal process. M., 2007. 416s.

6. Kornukov Of v.M.Mery of processual coercion in the criminal legal procedure. Saratov, 1978. 136s.

7. Dolgushin D.A. Confinement to quarters and conclusion is hearth to guard as the measures for the criminal procedure suppression: theoretical- lawful aspects and the practice of the application: Dis. … Cand. jurid. sciences. Vladimir, 2010. 185s.

8. See, for example: Kutsova E.F. Reader on the criminal process of Russia. M., 1999; Tomin V.T. Criminal process: the vital problems of theory and practice. M., 2009. S. 121.; Criminal procedure right: Textbook / pod red. V.M. Lebedeva. M., 2012. S. 89.

9. Tsokolova O.I. On concept and essence of conclusion hearth to guard // Russian inspector. 2005. № 5. S. 11-15.

10. Rossinskiy S.B. Criminal process of Russia: the course of lectures. M., 2008. 576s.

11. On the practice of application by the vessels of legislation about the measures for the suppression in the form of conclusion hearth to guard, confinement to quarters and the guarantee: Decision of the plenum of the Supreme Court RF from 19.12.2013 № 41// SPS “Of konsultantPlyus” (date of the rotation: 03.05.2016 g.).

Юшко Татьяна Ивановна

Читайте также:  Сколько Хранится Уголовное Прекращенное Дело в Архиве

Магистрант Центрального филиала,

Российского государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО),

[email protected]

Дудоров Тимофей Дмитриевич

канд.юр.наук, доцент кафедры Уголовно-процессуального права,

Российского государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО),

[email protected]