Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

СТ 76.1 УК РФ.

1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 146, частью первой статьи 147, частями пятой — седьмой статьи 159, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 159.2, частью первой статьи 159.3, частью первой статьи 159.5, частью первой статьи 159.6, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, статьей 170.2, частью первой статьи 171, частями первой и первой.1 статьи 171.1, частью первой статьи 172, статьями 176, 177, частью первой статьи 178, частями первой — третьей статьи 180, частями первой и второй статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, частью первой статьи 185.3, частью первой статьи 185.4, частью первой статьи 185.6, частями второй и четвертой статьи 191, статьей 192, частью первой статьи 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 195 — 197 и 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

3. Лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2020 года либо до 1 января 2019 года деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198, 199, 199.1, 199.2 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации. В этом случае не применяются положения частей первой и второй настоящей статьи в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода.

Комментарий к Ст. 78 Уголовного кодекса

1. Давность привлечения к уголовной ответственности — это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.

Читайте также:  Малолетний, несовершеннолетний, дееспособный — какой возраст?

2. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

3. Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, то суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания.

4. Действующим уголовным законодательством предусматриваются три различных варианта решения вопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности:

— по истечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления (ч. 1 ст. 78 УК);

— по истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78 УК). При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров — соответственно 25 и 30 лет (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 56 УК). Следовательно, в этом случае сроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, тем не менее влекут существенное законодательное смягчение уголовной репрессии;

— сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358 УК, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК.

5. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

6. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа; в противном случае течение срока давности приостанавливается (ч. 3 ст. 78 УК).

Уклонение от следствия или суда — это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание в другом месте с сокрытием от властей, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Оно также может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия. Однако не признается уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смена места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на избежание уголовной ответственности.

7. Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или его явки с повинной. При приостановлении течения сроков давности время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

8. Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК, не допускается, если против этого возражает обвиняемый. Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

9. Об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Тема №8 Освобождение от уголовного наказания по УК РК

Д) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности ст. 69 УК.

В) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК ).

А) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — ст.65 УК.

Читайте также:  Черный дельфин как сидят в самой суровой российской колонии

Согласно ч.1 ст.65 УК, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, или способствовало раскрытию преступления, или иным образом загладило нанесенный преступлением вред.

2. Лицо, совершившее преступление, за исключением тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), изобличению других соучастников преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

3. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных в частях первой и второй настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае речь идет о деятельном раскаянии, т.е. о таком позитивном посткриминальном поведении лица, которое сопряжено с предотвращением или уменьшением общественно опасных последствий совершенного деяния, с оказанием помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

По своей природе и содержанию деятельное раскаяние является категорией морали и психологии, но оно широко используется в уголовном законодательстве и судебной практике. Если у лица, совершившего преступление, наступило раскаяние, то оно может быть показателем серьезной перестройки его сознания в нужном для общества направлении. Раскаявшийся в содеянном человек приобретает качества личности, ответственной за свои поступки и действия с моральной точки зрения. Содержание раскаяния составляет прежде всего переживание человеком чувства стыда и угрызений совести, которое сопровождается самопорицанием и самоосуждением.

Как в ранее действовавшем, так и в действующем уголовном законодательстве деятельное раскаяние рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание (п. «д», «к» ч.1 ст.53 УК). Уголовный кодекс РК 1997 года впервые рассматривает деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности, а не только как смягчающее обстоятельство.

Для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием немаловажное значение имеет мотив, обусловивший совершение соответствующих действий. Спектр мотивов деятельного раскаяния достаточной разнообразный- это и раскаяние, и жалость к потерпевшему, чувство сострадания, стыд, а также не столь нравственно ценные, но вполне психологически объяснимые факторы, такие как страх перед наказанием, стремление добиться смягчения наказания.

О деятельном раскаянии могут свидетельствовать следующие действия:

1.добровольная явка с повинной;

Суть этого действия выражается в том, что лицо, совершившее преступление, добровольно передает себя органам уголовного преследования или суду. Добровольно в этом случае означает, что преступник имел возможность не являться с повинной, но из имевшихся у него вариантов поведения он осуществил сознательный выбор поведения в пользу такого, которое заслуживает уголовно-правового поощрения. Для явки с повинной характерны два условия: факт явки самого лица и заявление о совершенном преступлении. В этом случае составляется протокол явки с повинной, который подписывается заявителем и должностным лицом правоохранительного органа. Таким образом, явка с повинной означает и добровольное признание вины в совершенном преступлении. Но при этом она представляет собой нечто большее, чем признание вины, она ближе к раскаянию в содеянном, хотя полностью отождествлять признание вины и раскаяние нельзя. Согласно УПК РК явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела, так как явка с повинной нередко означает сообщение лицом органам милиции о совершенное им преступлении, о котором вообще ничего не было известно. Лицо может явиться с повинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела, но основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если на этот момент преступление не было раскрыто. Не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности добровольная явка в органы власти лица, которое скрывалось от органов уголовного преследования в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда. Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.

2.способствование раскрытию преступления;

Эта форма деятельного раскаяния заключается в стремлении лица, совершившего преступление, всеми своими действиями помочь компетентным органам в установлении истины по делу. Оно может состоять в выдаче орудий преступления, похищенного имущества, других предметов, документов, имеющих значение для дела, в указании на соучастников преступления. Способствование раскрытию преступления может начинаться с явки с повинной, но может иметь место и после изобличения лица компетентными органами.

3.или иным образом загладило нанесенный преступлением вред.

Данная форма позитивного посткриминального поведения лица может быть выражена в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба путем передачи имущества, равного по стоимости причиненному ущербу или компенсации причиненного имущественного ущерба в денежной форме.

Деятельное раскаяние может проявиться и в форме заглаживания причиненного преступлением вреда в ином образом. Оно может выражаться в устранении своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений, в оплате стоимости ремонта поврежденного имущества, в заглаживании морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, компенсация морального вреда в виде денег), в участии лечении, уходе за больным.

Читайте также:  Судебная практика выплат за причинение вреда здоровью средней тяжести

Но закон придает деятельному раскаянию значение основания, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий.

Во-первых, данное основание освобождения от уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. Оно не касается лиц, ранее судимых, а также состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда. Если лицо прежде привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, оно считается ранее не совершавшим преступлений. Совершившим преступление впервые считается и лицо, освобожденное от наказания (ч.2 ст.77 УК); лицо, судимость которого за предыдущее преступление погашена или снята в установленном порядке (ч.3, 5 ст. 77 УК), а также лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление (ст. 69 УК).

Во-вторых, совершенное преступление должно относиться к категории преступления небольшой или средней тяжести (ч.2, ч.3 ст.10 УК).

Ст. 65 УК РК, предполагает указанные действия в качестве альтернативных форм деятельного раскаяния.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, так как он составляет не обязанность, а право органа дознания, следователя, прокурора или судьи. Решение об освобождении от уголовной ответственности принимается с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но и характера действий виновного, свидетельствующих о его раскаянии, степени их активности и эффективности.

Лицо, совершившее преступление иной категории (средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое), при наличии условий, предусмотренных частью 1 ст.65 УК, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч.3 ст.65 УК). Эти виды освобождения от уголовной ответственности по предложенной выше классификации относятся к специальным видам освобождения. Примечательно, что среди этих случаев имеются предписания об освобождении от уголовной ответственности лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступлений не только средней тяжести, но также тяжких и даже особо тяжких (примечания к ст.234, 236 УК). Важно подчеркнуть, что в отличие от ст.65 УК, нормы Особенной части Кодекса в большинстве случаев предусматривают не факультативное, а обязательной освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния. Это делается с учетом как специфики самих преступлений, так и форм поведения лица после совершения преступления, чтобы стимулировать отказ от продолжения преступной деятельности на стадии оконченного преступления и стремление нейтрализовать или смягчить негативные последствия совершенного преступления.

Сравнительный анализ положений, содержащихся в ст.75 УК РФ и ст.65 УК РК дает основание сделать вывод о том, что ст.65 УК РК носит менее жесткий и более конкретный характер.

Во- первых, по УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по общим основаниям только в том случае, если оно совершило преступление впервые (ч.1 ст.75 УК); при неоднократности или рецидиве преступлений лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части (имеются в виду специальные виды освобождения).

УК РК предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием как в случае совершения преступления впервые (ч.1 ст.65 УК), так и не исключает возможность освобождения в случае повторного совершения преступления (ч.2 ст.65 УК РК.

Кроме того, ч.2 ст.65 УК РК предусматривает возможность освобождения также и лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления (исключение составляют только тяжкие и особо тяжкие преступления против личности). В ч.2 ст.65 УК РК закон прямо говорит, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), изобличению других соучастников преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Б) Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК)

Лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством, а также вследствие внезапности нападения, может быть с учетом обстоятельств дела освобождено судом от уголовной ответственности

Второе занятие:

Действующее уголовное законодательство как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности рассматривает примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Это основание для законодательства РК является новым.

Следует заметить, что данный вид освобождения от уголовной ответственности был известен с давних времен. Этот вид освобождения от уголовной ответственности был известен и казахскому обычному праву 18 века, согласно положений которого существовало право искупить наказание куном или тогузами (кун-своеобразный откуп, тогуз- практически штраф, размеры которых чаще всего определялись обиженной стороной). Но казахскому обычному праву также был присущ избирательный подход при замене наказания выкупом с согласия сородичей. Так, согласно свода законов Тауке хана, замена смертной казни выкупом при убийстве женою мужа исключалась.

В социологии и в правовой науке принято различать публичные интересы, понимаемые как интересы общегосударственные, интересы всего общества, и частные интересы, означающие интересы индивида или объединения индивидов. Однако следует признать, что в цивилизованном обществе практически не существует охраняемых законом частных интересов, которые были бы безразличны государству. Тем не менее можно с известной долей условности выделить категорию преступлений, от которых в первую очередь страдают личные, имущественные или иные интересы физических лиц, называемых в уголовном судопроизводстве потерпевшими.

Согласно ст. 75 УПК РК, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации Лицо, признанное потерпевшим от преступления, по закону наделяется значительным объемом прав, которые позволяют ему существенно влиять на ход предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Исходя из процессуальной роли потерпевшего и его специфической связи с виновным, закон предусматривает ранее неизвестное нашему уголовному законодательству основание освобождения от уголовной ответственности- в связи с примирением с потерпевшим, изложенное в ст.67 УК:

1. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.

2. Лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный потерпевшему, заявителю вред.

3. Несовершеннолетний, впервые совершивший тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, может быть освобожден судом от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. При этом к нему применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьей 82 УК РК.

4. В случаях, когда преступлением причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, лицо, указанное в части первой или второй настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный охраняемым законом интересам общества или государства.

Положения настоящей статьи не распространяются на лиц, совершивших коррупционные преступления.

Являясь новым видом освобождения от ответственности в материальном праве, примирение потерпевшего и лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее уголовное преследование, процессуальному праву известно давно. Это дела так называемого частного обвинения, освобождение по которым носит обязательный характер.

Основанием освобождения от уголовной ответственности по ст.67 УК является факт примирения с потерпевшим. Примирение- это не просто акт прощения со стороны потерпевшего, а его отказ от своих первоначальных требований и претензий к лицу, совершившему преступление. Этот акт означает отказ от просьбы привлечь виновного к уголовной ответственности (если примирение состоялось еще до возбуждения уголовного дела) или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению.

Читайте также:  Занятие проституцией – какая предусмотрена ответственность и что это такое?

Но волеизъявление потерпевшего должно найти свое отражение в каком-либо документе: заявление потерпевшего не привлекать виновного к уголовной ответственности либо о прекращении уголовного дела; протокол допроса потерпевшего, в котором отражены показания о том, что потерпевший не имеет претензий к лицу, совершившему преступление и просит не привлекать его к уголовной ответственности: письменное ходатайство потерпевшего с аналогичной просьбой.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии условий, указанных в ст.67 УК, которыми являются:

1) преступление совершено виновным небольшой тяжести или впервые преступление средней тяжести. Это значит, что данное лицо не имеет судимости, не состоит под следствием или судом и не скрывается от следствия или суда в связи с совершенным преступлением. Снятая или погашенная судимость не является препятствием для применения ст.67 УК.

2) совершенное деяние должно относиться к категории преступлений небольшой тяжести или средней тяжести.

3) Лицо, совершившее преступление, еще до примирения (и как условие такого примирения) должно загладить причиненный потерпевшему вред. Заглаживание вреда может выразиться в реальном возмещении в денежной или иной форме причиненного имущественного ущерба, или в устранении своими силами вредных последствий (ремонт поврежденной вещи, предоставление другой вещи взамен испорченной или уничтоженной), либо в выдаче достаточных гарантий возмещения вреда в обусловленный срок. Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление.

Решение о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим может быть принято органом дознания или следователем с согласия прокурора, а также прокурором на любом этапе доследственной проверки или предварительного расследования, а также судом (судьей)- в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Г) Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 68 УК)

1. Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть судом освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если будет установлено, что в силу последующего безупречного поведения это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным.

Институт истечения сроков давности является одним из видов освобождения от уголовной ответственности.

Истечение значительного времени с момента совершения преступления заметно ослабляет карательно-воспитательное и предупредительное значение наказания, а порой делает применение его явно нецелесообразным. Несовершение лицом в течение продолжительного времени новых преступлений свидетельствует о меньшей степени его опасности.

В советский период развития уголовного права институт давности был закреплен в УК Каз. ССР 1959 г. Соответственно он предусмотрен и новым УК РК.

Под давностью понимается истечение определенных, указанных в законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности не может иметь места. (Курс советского уголовного права. т.3. М., Наука, с.280).

Как считает профессор А.И. Рарог, материальным основанием освобождения от уголовной ответственности в силу истечения сроков давности является значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по прошествии продолжительного времени и утрата общественной опасности лицом, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление. (Учебник. Уголовное право России. Общая часть. М., 1997. с.271).

С этим несогласен юрист Т.Ю. Погосян, который утверждает, что не отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, после истечения определенных в законе сроков в ходе которого оно не совершило нового преступления, является основанием освобождения и даже не потому, что к нему нецелесообразно применять наказание, а в силу того, что это негуманно. В обоснование своей позиции он ссылается на высказывание В.Д. Меньшагина, писавшего, что применение давности помимо прочего обусловлено и тем, что наказание, примененное через значительное время после совершения преступления, становится вследствие отпадения общественной опасности лица несправедливым, превращается в необоснованный акт возмездия мести. (Учебник. Уголовное право. Общая часть. М., 1998. с.429-431. Под ред. И.Я Козаченко).

Подобную точку зрения высказывает юрист В.С. Савельева, которая пишет, что нормы уголовно-правового института давности основываются на гуманистической идее, согласно которой, во-первых, угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлечение к уголовной ответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданную месть и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полностью не утратило своей общественной опасности. (Учебник. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. с.435-436. Под ред. Б.В. Здравомыслова).

Кроме того, здесь возникают проблемы уголовно-процессуального и криминалистического характера. Уменьшается или утрачивается свидетельская база, затрудняется или отсутствует возможность назначения соответствующих экспертных иссследований, утрачиваются, подвергаются порче или разрушаются вещественные следы преступления, то есть кардинально затрудняется процесс доказывания.

Освобождение от уголовной ответственности за давностью применяется при наличии двух условий, предусмотренных законом:

1) истечение установленных законом сроков,

2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

3) отсутствие обстоятельств, прерывающих течение этих сроков

Продолжительность сроков давности по действующему УК находится в жесткой зависимости от категории совершенного преступления. Согласно ч.1 ст.69 УК, лицо совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) пять лет после совершения преступления средней тяжести;

в) пятнадцать лет после совершения тяжкого преступления;

г) двадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Действующий УК устанавливает, что «сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу» (ч.2 ст. 69 УК)..

Срок давности исчисляется полными годами. Он начинает течь с 0 часов суток, следующих за днем совершения преступления, и заканчивается через предусмотренное ст.69 УК число лет в 0 часов последнего дня соответствующего года. Так, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное 15 декабря 1999 года, заканчивается в 0 часов 15 декабря 2001 года. В срок давности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленные УПК сроки предварительного расследования, нахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства, и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки апелляционного и кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения.

Определенную сложность представляет исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений.

Давность уголовного преследования нужно исчислять с момента фактического прекращения длящегося преступления как по воле виновного (добровольная явка), так и по причинам, не зависящим от его воли (его задержание).

При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь со дня совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления.

Таким образом, при совершении длящихся и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается со дня фактического, а не юридического окончания преступления.

Истечение срока давности исключает уголовную ответственность лишь при условии, что течение давности не было нарушено. Действующий УК знает только один способ приостановления срока давности, основанием которого по закону может быть лишь уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РК, «течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления давность не была прервана и истекли следующие сроки:

а) десять лет после совершения преступления небольшой тяжести;

б) пятнадцать лет после совершения преступления средней тяжести;

в) двадцать лет после совершения тяжкого преступления;

г) двадцать пять лет после совершения особо тяжкого преступления».

Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует считать не только обвиняемого (подсудимого) или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное, но не явившееся для допроса в связи с совершением им преступления. Нельзя считать уклоняющимся от следствия или суда лицо, совершившее преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не установлена.

Под уклонением от следствия или суда нужно понимать любые умышленные действия, совершенные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории все страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства.

Читайте также:  Статья 273 УК РФ. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Приостановление срока давности означает, что его течение прекращается на все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной (ч.3 ст.69 УК). В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если сумма времени до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность исключается.

В отличие от ст. 78 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РК предусматривает прерывание сроков давности.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных в части первой настоящей статьи сроков лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, совершит новое умышленное преступление. В таких случаях исчисление срока давности начинается заново со дня совершения нового преступления. В иных случаях, если до истечения срока давности лицо вновь совершит преступление, срок давности по каждому преступлению течет самостоятельно Ч.4 ст. 69 УК).

Рассмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Истечение сроков давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности, одновременно общим и безусловным.

Однако это правило не касается преступлений, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч.5 ст.69 УК). В таких случаях истечение срока давности является не обязательным, а факультативным основанием освобождения от уголовной ответственности. Суд при этом учитывает личность виновного, продолжительность времени, истекшего после совершения преступления, и другие обстоятельства. Но если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности за давностью, то он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Надо отметить, что УК Казахстана в этом отношении устанавливает более жесткие условия, что следует из содержания ч.5 ст. 69 УК РК: смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы, а пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч.5 ст. 69 УК).

В случае одновременного совершения лицом нескольких преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а затем- за более тяжкое преступление.

В соответствии с нормами международного права УК РК предусматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ч.6 ст.69 УК, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, террористические преступления, а также особо тяжкие преступления против личности, основ конституционного строя и безопасности государства, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, сроки давности не применяются (ч.6 ст. 69 УК).

Лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего с момента совершения преступления. При этом могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, предусмотренные за геноцид.

Выводы: Итак, общим основанием для всех видов освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности, а в последнем случае- негуманность. Помимо конкретных оснований, изложенных в перечисленных нормах, закон также указывает и типичные условия, при наличии которых возможно решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности: совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести. Исключение составляет только содержание ст. 69 УК- здесь требуется истечение установленных законом сроков в зависимости от категории совершенного преступления. Конкретизация института освобождения от уголовной ответственности лишний раз свидетельствует о реализации принципа гуманизма в уголовном праве.

Вопросы для самоконтроля:

1. Виды освобождения от уголовной ответственности?
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?
3. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии?
4. При каких условиях несовершеннолетний, совершивший тяжкое преступление может быть освобождении от уголовной ответственности?

Рекомендуемая литература:

1. Уголовный кодекс РК. Алматы. Изд-во «Юрист». 2011. Раздел 5.- С. 25- 30.
2. Нормативное постановление №4 Верховного Суда Республики Казахстан от 20.06.2001г. «О судебной практике по применению ст.67 УК» / Бюллетень Верховного Суда РК №6, 2001.
3. Нормативное постановление №6 Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан №4 от 21 июня 2001 г. «О судебной практике по применению ст. 67 УК РК» /Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2003. №8.
4. Галиев Б.Б. Совершенствование уголовного законодательства как один из аспектов реализации принципа гуманизма[Текст]/Б.Б Галиев //Правовая реформа в Казахстане: информационно-аналитический журнал.- 2011.- № 1. — С. 41-43.
5. Зюбанов Ю. Действие принципов справедливости и гуманизма в уголовном законе [Текст] / Ю. Зюбанов //Фемида. 2006. .№ 27.- С. 28-38.
6. Зюбанов Ю. Принципы уголовной политики [Текст] / Ю. Зюбанов //Фемида. 2007. .№23.- С. 15-18.

«Лишние» основания прекращения уголовного дела в УПК РФ

В качестве нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации должен предусматривать лишь такие фактические обстоятельства, которые с материально-правовой точки зрения могут повлечь прекращение уголовно-правового отношения без его реализации, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Вместе с тем, далеко не все основания, предусмотренных в действующем УПК РФ, отвечают такому требованию.

Авторы: Хабаров А.В., Хабарова Е.А.

Прекращение уголовного дела является формой завершения судопроизводства, окончания уголовно-процессуальных отношений без вынесения судом по делу приговора, признающего определенное лицо виновным или невиновным. Исходя из такого понимания института прекращения уголовного дела все основания для принятия данного решения должны быть либо связаны с констатацией отсутствия уголовно-правового отношения, основания уголовной ответственности лица (реабилитирующие основания), либо с возможностью прекращения уголовно-правового отношения без его реализации, в том числе без осуждения лица, совершившего преступление (нереабилитирующие основания)[1].

Соответственно, трудно оспаривать тезис о том, что в качестве нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) должен предусматривать лишь такие фактические обстоятельства, которые с материально-правовой точки зрения могут повлечь прекращение уголовно-правового отношения без его реализации, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Представляется, что далеко не все основания, предусмотренных в действующем УПК РФ, отвечают такому требованию.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3 – 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо при отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3 – 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. В указанных положениях ст. 448 УПК РФ идет речь об особом порядке уголовного преследования членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей различных судов, депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов.

Следует обратить внимание, что первый из двух вариантов основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 6 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления), фактически утратил силу: ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 280-ФЗ) из всех перечисленных пунктов ч.1 ст.448 УПК РФ исключена необходимость получения заключения коллегии судей или отдельного судьи о наличии в действиях соответствующего лица признаков преступления как условия возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого[2]. Лишь неряшливостью законодателя, в очередной раз допущенной при изменении УПК РФ, можно объяснить, что одновременно не было внесено изменение в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Но важнее здесь другое: само существование в каком бы то ни было виде основания прекращения уголовного дела, связанного с тем, что в отношении отдельных категорий лиц не соблюден специальный порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, свидетельствует, что данному порядку фактически придается свойство иммунитета от уголовной ответственности (юрисдикции).

Между тем, и по своему функциональному предназначению, и по отраслевой принадлежности нормы главы 52 УПК РФ, в том числе и предусматривающие дополнительные гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц, направлены отнюдь не на изъятие данных лиц из-под действия уголовного закона России, а только лишь на установление усложненного порядка уголовного преследования лица, выражающегося в возможности возбуждения против него уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого только с согласия (при наличии заключения) специального органа. Принципиальная возможность привлечения таких лиц к уголовной ответственности сохраняется. Иммунитет же от уголовной ответственности для каких-либо российских должностных лиц, кроме Президента РФ, федеральным законом не предусмотрен и, более того, явится грубым нарушением принципа равенства граждан перед законом и судом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 № 9-П было четко разъяснено, что «неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные … правонарушения…», что «федеральный законодатель, закрепляя принцип неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не может освобождать их от уголовной и от административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, но вправе предусмотреть особые условия привлечения их к такой ответственности»[3] . Исходя из этого, отсутствие согласия (заключения) компетентного органа на осуществление уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц с точки зрения материально-правовой природы данного обстоятельства не может рассматриваться как основание прекращения уголовно-правового отношения, а потому не должно признаваться и нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.