1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
3. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
4. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации .
Комментарий к ст. 18 УК РФ
Рецидив преступлений является вторым видом множественности преступлений в соответствии с действующим законодательством. Это более опасный вид множественности по сравнению с совокупностью преступлений, поскольку он образуется в результате совершения нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, т.е. за счет совершения нового преступления, невзирая на уже применявшиеся меры уголовно-правового воздействия.
Понятие «рецидив» означает «повторное проявление чего-нибудь» .
———————————
См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 667.
К рецидиву преступлений законодатель относит повторное совершение, повторение преступления при указанных в законе обстоятельствах.
При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.
Следует отметить, что УК РСФСР 1960 г. было известно понятие особо опасного рецидивиста. Это обстоятельство являлось характеристикой личности виновного и влекло за собой негативные правовые последствия в случае совершения нового преступления. С принятием УК РФ 1996 г. понятие «рецидивист» было исключено, а взамен него стало использоваться понятие «рецидив преступлений». Таким образом, повторность совершения преступления (рецидив) формально утратила личностный аспект, а стала характеристикой деяния. Но так же, как ранее понятие особо опасного рецидивиста, понятие рецидива преступлений по действующему законодательству сопряжено с негативными правовыми последствиями. По общему правилу рецидив преступлений сопряжен с применением к виновному более строгих мер уголовно-правового воздействия.
В этой связи в теории и на практике возникал вопрос о конституционности положений ст. 18 УК РФ, поскольку учет рецидива при решении уголовно-правовых вопросов означает повторное возложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, что выражается в усилении наказания по причине наличия у лица непогашенной или неснятой судимости.
Рассмотрев этот вопрос, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П признал положения ст. 18 УК РФ соответствующими Конституции РФ. При этом было отмечено, что принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, не препятствует как федеральному законодателю путем закрепления судимости и связанных с ней институтов неоднократности и рецидива преступлений, влекущих предусмотренные уголовным законом правовые последствия, так и суду в процессе определения в установленном порядке вида и меры наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватно конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством.
Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.
Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при рецидиве преступлений, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Предусмотренные УК РФ уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств .
———————————
СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302. См. там же особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука.
В ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений определен как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Данное определение позволяет выявить специфические черты, свойственные рецидиву преступлений.
Первая из них — это наличие нового только умышленного преступления и наличие судимости исключительно за умышленное преступление. К числу таких преступлений относятся и преступления, совершаемые с двумя формами вины, поскольку в соответствии со ст. 27 УК РФ в целом такие преступления признаются совершенными умышленно. Таким образом, можно сказать, что рецидив преступлений образуется только умышленными преступлениями. Совершение нового преступления по неосторожности или наличие судимости за преступление, совершенное по неосторожности, исключает наличие рецидива преступлений.
Второй характерной чертой рецидива является наличие судимости за умышленное преступление на момент совершения нового умышленного преступления. В этой связи рецидив преступлений будет отсутствовать, если новое преступление совершено лицом, освобожденным от отбывания наказания, или лицом, в отношении которого судимость погашена или снята. Однако следует иметь в виду, что срок погашения судимости исчисляется отдельно за каждое преступление. Поэтому, если лицо, имеющее судимость за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, совершает новое умышленное преступление после истечения срока погашения судимости за преступление средней тяжести, оно имеет судимость за тяжкое преступление. Однако при определении вида рецидива преступления погашенная судимость за преступление средней тяжести уже не будет учитываться, так как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Решая вопрос о наличии судимости, следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодательно установленная возможность учета судимости при осуждении лица на территории иностранного государства отсутствует. Поэтому такие судимости не могут быть приняты во внимание при определении рецидива преступлений.
В основу определения видов рецидива преступлений законодателем положены три критерия.
Первым из них является категория преступления: категория нового умышленного преступления и категория преступления, за совершение которого имеется судимость.
Второй критерий — число судимостей. В законе количественный критерий обозначен как число осуждений, но фактически он означает число судимостей, поскольку при определении рецидива принимаются во внимание только те осуждения, применительно к которым судимость сохраняется.
Третий критерий, используемый при определении опасного и особо опасного рецидива преступлений, — факт осуждения к реальному лишению свободы. Понятие реального лишения свободы в законе не раскрывается, но оно означает то, что по приговору суда осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Вид учреждения, назначаемый для отбывания этого вида наказания, вид самого наказания в виде лишения свободы (лишение свободы на определенный срок или пожизненное лишение свободы) не имеют значения для наличия факта осуждения к реальному лишению свободы. Но таковое будет отсутствовать в случаях, когда назначенное наказание не подлежит реальному исполнению, но должно быть исполнено при наличии условий, указанных в законе, например при условном осуждении, при отсрочке отбывания наказания, или при назначении вместо лишения свободы иного наказания, например при назначении в соответствии с ч. 2 ст. 55 УК РФ вместо лишения свободы наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. При иных обстоятельствах, обусловливающих невозможность исполнения назначенного лишения свободы, например при назначении срока этого наказания в пределах срока содержания под стражей, факт осуждения к реальному лишению свободы будет иметь место.
Различная комбинация указанных трех критериев позволила законодателю определить следующие виды рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив.
Понятие простого рецидива в законе используется, но применяется на практике. Его содержанием является общее понятие рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
Читайте также: Статья 385. Уведомление должника о переходе права
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Законодательное определение видов рецидива преступлений представляет собой исчерпывающие комбинации критериев, позволяющих разделить рецидив на виды. Формально, если какая-либо комбинация не подпадает под признаки опасного или особо опасного рецидива, рецидив должен признаваться простым.
Так, в соответствии с законом к опасному или особо опасному рецидиву не относятся случаи, когда лицо совершило особо тяжкое преступление, будучи ранее однократно осуждено за тяжкое преступление. В этой ситуации, если следовать только букве закона, рецидив должен быть признан простым, что в ряде случаев и реализовывалось в судебной практике. Но общая тенденция решения этого вопроса, основанная на соблюдении принципа справедливости, была иной, и в этой связи Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 января 2007 г. N 464п06 указал, что «в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным».
Видимо, аналогично применяя системный подход, следует решать и вопрос о виде рецидива в случае, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, если оно два или более раза осуждалось за преступления средней тяжести. Вместе с тем более четкое решение этих вопросов необходимо на уровне закона, что будет исключать возможность неодинакового решения проблем вида рецидива преступлений.
В ч. 4 ст. 18 УК РФ установлен закрытый перечень судимостей, которые не учитываются при определении рецидива преступлений.
Так, учету в этом случае не подлежат судимости за преступления небольшой тяжести. Поэтому, если лицо, имеющее судимость за такое преступление, вновь совершает умышленное преступление, рецидив преступлений отсутствует. В то же время, если лицо имеет судимость за совершение умышленного преступления иной категории и вновь совершает умышленное преступление даже небольшой тяжести, его действия образуют рецидив преступлений.
При признании рецидива не учитываются также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Это требование закона является абсолютным вне зависимости от числа судимостей и категорий преступлений. При этом момент возникновения судимости должен быть соотнесен с моментом совершения преступления. Поэтому, например, не подлежит учету для определения рецидива судимость, возникшая после достижения лицом 18-летнего возраста, если лицо осуждено за преступление, совершенное до достижения возраста совершеннолетия.
При совершении длящихся и продолжаемых преступлений для определения рецидива будут иметь значение судимости в тех случаях, когда момент окончания преступления наступил после достижения совершеннолетия, независимо от того, что начато преступление было в несовершеннолетнем возрасте.
И наконец, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также, как отмечалось выше, судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
В ч. 4 ст. 18 УК РФ употребляется понятие «отсрочка исполнения приговора». Далее в УК РФ это понятие не используется. Применительно к основаниям отсрочки уголовный закон устанавливает возможность отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Однако Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) (ст. 398) установлен более широкий перечень оснований отсрочки исполнения приговора, куда включено и вышеназванное основание. В этой связи формально учету при признании рецидива преступлений не подлежат и судимости, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, например, по таким основаниям, как болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.
В ч. 5 ст. 18 УК РФ закреплено общее положение, согласно которому рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Реализуется это положение в других нормах УК РФ, например в ст. 68, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Смягчение наказания при рецидиве
Уже во 2 части норма устанавливает некоторые послабления. Так, при наличии смягчающих обстоятельств из числа перечисленных в статье 61 УК РФ рецидив преступлений не помешает судье приговорить виновного менее чем к трети от максимального наказания, а в исключительных случаях и вовсе назначить наказание ниже минимального предела.
Закон не конкретизирует понятие «исключительные случаи» применительно к возможности назначения более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным санкцией особенной части УК. Указано только, что таковыми могут быть признаны различные смягчающие обстоятельства – как отдельные, так и в совокупности.
Статья 64 УК РФ связывает исключительные случаи с целями преступления, мотивами и причинами его совершения, поведением виновного во время и после противоправных действий. Однако четких оснований для назначения наказания ниже низшего предела норма не содержит.
Особенности судебной практики
Исходя из судебной практики, смягчения наказания, как правило, удостаиваются подсудимые, активно способствовавшие раскрытию преступления, решившиеся на нарушение закона по причине тяжелой жизненной ситуации, под воздействием насилия, загладившие причиненный вред и т. д.
Важно: для того чтобы содействие в раскрытии преступления послужило поводом для снижения наказания, недостаточно одного только признания вины. В качестве активного способствования расцениваются ситуации, при которых существенные обстоятельства дела были установлены именно с помощью виновного. В частности, это может быть предоставление сведений о соучастниках, месте нахождения орудий преступления, выдача похищенного, раскрытие преступной схемы и т. д. Иными словами, то, что невозможно или крайне затруднительно узнать и доказать без признательных показаний фигуранта.
Тяжелая жизненная ситуация – категория, хоть и не имеющая точного законодательного определения, но в виду широкого практического применения она получила вполне четкие рамки. Например, в качестве таковой нередко признается необходимость дорогостоящего лечения при отсутствии достаточных доходов. А вот вопросы о том, считать ли тяжелой жизненной ситуацией наличие долгов, решаются индивидуально – в зависимости от причины их возникновения.
При этом наличие или отсутствие рецидива преступлений значения не имеет – на преференцию в виде смягчения наказания могут рассчитывать и рецидивисты, и те, кто впервые оказался на скамье подсудимых.
Судебная практика по статье 18 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 18-АПУ17-1
Суд правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ельцова А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, что соответствует положениям ч. 1 ст. УК РФ. 5 сентября 2013 года он был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Данное преступление относится к категории средней тяжести.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 73-АПУ17-2
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. УК РФ, в действиях Зимирева и Журавлевой суд правомерно установил наличие опасного рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ст. ч. 2 УК РФ. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимых правильно признано обстоятельством, отягчающим наказание Зимирева и Журавлевой.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 36-АПУ17-2
Так, отбывание наказания в виде лишения свободы Малченкову, как лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив, суд назначил в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует положениям ч. 3 ст. УК РФ, согласно которой особо опасный рецидив имеет место лишь в случаях совершения тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, или при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 19-АПУ17-1
Судебная коллегия также находит безосновательным утверждение Климова В.А. о необходимости изменения ему условий отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Как следует из материалов уголовного дела, до его осуждения по приговору от 20 октября 2020 г. Климов В.А. был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии же с п. «б» ч. 2 ст. УК РФ при совершении особо тяжкого преступления лицом, которое ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление, в его действиях признается наличие особо опасного рецидива, что согласно п. «г» ч. 1 ст. УК РФ предполагает назначение осужденным мужчинам отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима.
Читайте также: Момент окончания продолжаемых хищений чужого имущества (Вишнякова Н.В.)
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 58-УД17-8
осужденный Каштальян С.Н. обжалует состоявшиеся в отношении него судебные решения по приведению приговора в соответствие с действующим законодательством, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в ст. УК РФ, в его действиях имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с требованиями ст. УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее был осужден по приговору от 17 января 1991 года по ст. ст. , 103 УК РСФСР за совершение тяжкого преступления, а по приговору от 29 октября 1999 года по п. п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления. Просит изменить состоявшиеся судебные решения в части вида исправительного учреждения и снизить наказание.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 64-О17-1
С учетом постановления от 20 июня 2012 года, которым приговор от 20 ноября 2001 года в отношении Сухачева А.С. был изменен в части категории преступления и признано совершение им тяжкого преступления, в силу п. «б» части 3 статьи УК РФ из обжалуемого приговора подлежит исключению указание суда о признании в действиях Сухачева А.С. особо опасного рецидива. Признать совершение Сухачевым А.С. преступлений при опасном рецидиве.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 50-УД17-5
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. УК РФ). Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору (5, 12, 25 сентября и 17 октября 2013 года), Колтыга имел судимость по приговору от 30 октября 2012 года за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом осуждение за это преступление признано условным.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 35-АПУ17-3
В действиях Александрова, ранее дважды судимого за совершение тяжких преступлений и вновь совершившего особо тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. УК РФ признал особо опасный рецидив преступлений и как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, вопреки доводам жалоб обоснованно с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. УК РФ назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 88-АПУ17-4
Учитывая наличие на момент совершения преступления у Басмова непогашенной судимости по приговору Парабельского районного суда Томской области от 04.06.2007 за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. УК РФ, признал наличие в действиях Басмова опасного рецидива преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание Басмова.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 85П17
Согласно п. «б» ч. 4 ст. УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Из материалов уголовного дела усматривается, что Кириенко 30 апреля 1999 года был осужден по приговору Центрального районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 127-УДп17-8
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Крым в отношении Головатенко С.В. и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Указывает, что президиум, придя к выводу об отсутствии в действиях Головатенко С.В. рецидива преступлений, каких-либо суждений о том, почему судимости Головатенко С.В. по приговорам от 26 февраля 2007 года и от 5 июня 2008 года не образуют рецидива, не привел. Между тем, по указанным приговорам Головатенко С.В. был осужден за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, судимость за которые на момент совершения им преступления, за которое он осужден по приговору от 6 февраля 2020 года, погашена не была, в связи с чем в его действиях, согласно ст. УК Украины, имеется рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. УК РФ — опасный рецидив). Ошибочное исключение указания на наличие в действиях Головатенко С.В. рецидива преступлений повлекло необоснованное изменение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. УК РФ целей наказания.
