Назначение наказания при рецидиве преступлений: основные виды и особенности

Это связано с тем, что в работе с осужденными были некие недостатки или неточности, либо сам осужденный не подлежит перевоспитанию в связи с личностным отношением к жизни.

В любом случае за повторное преступление с уже имеющейся судимостью наказание будет гораздо выше, чем в первый раз.

Главной причиной этому является то, что второе преступление уже создаст рецидив и станет отягчающим обстоятельством при вынесении приговора.

Общие положения о рецидиве преступлений

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с УК РФ является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 РФ).

Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, в период или после отбытия наказания, совершили новое умышленное преступление. Условия признания вида рецидива определены в ст. 18 УК РФ, в ней же указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

Читайте также:  Исправительные работы — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются.

При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

Правовые последствия

Если первая судимость была у преступника тогда, когда ему еще не исполнилось 18 лет, или судимость была погашена, то данные обстоятельства не будут учитываться в качестве рецидива.

Если же все-таки преступление рассматривается в качестве рецидива, то наказание должно быть весьма суровым.

Что касается последствий правового характера по отношению к рецидиву, то они бывают следующими:

• Рецидив есть не что иное, как отягчающее обстоятельство, именно так он рассматривается в момент вынесения решения;
• Преступление, входящее в состав рецидива, имеет немалое влияние на преступную квалификацию;
• Если был замечен факт рецидивистского характера, то в этом случае преступник не может быть освобожден от уголовной ответственности;
• Рецидив всегда наказывается весьма строго по сравнению с другого рода преступлениями;
• Рецидив имеет право прервать время срока давности исполнения решения;
• Рецидив вправе прервать время исполнения и снятия судимости;
• При отбывании наказания в случае рецидива все проходит строже обычного;
• Но рецидив не всегда является преступлением с опасным характером, для этого необходимо наличие определенных условий.

В каких случаях рецидив не образуется?

Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Снятая, в том числе в порядке, установленном ч. 1 ст. 74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Выбор исправительного учреждения

Порядок выбора места отбывания рецидивистам устанавливается ст. 58 УК РФ.
Согласно этой статье, назначаются:

1. Колонии общего режима – женщинам, в случае любого рецидива.
2. Колонии строгого режима – мужчинам, в случае обычного или опасного рецидива.
3. Колонии особого режима или тюрьма – мужчинам, в случае особо опасного рецидива.

Становится понятно, что выбор исправительного учреждения происходит с учётом пола подсудимого, вида рецидива, тяжести совершённого правонарушения.

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений

Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в ст. 68 УК РФ.

При рецидиве нижний предел санкции повышается только у наиболее строгого вида наказания. Согласно ч. 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В санкциях с дополнительными видами наказаний нижний предел дополнительного вида наказания на одну треть не повышается.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (см. п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

В статье 68 УК РФ предусмотрена возможность назначения более строгого наказания при рецидиве преступлений и определено, что по общему правилу это наказание:

• 1) не должно быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при любом из вида рецидива;
• 2) должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

1) Наказание не должно быть менее одной трети … При любом виде рецидива преступлений суд обязан повысить нижний предел предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ основного вида наказания до одной трети от его верхнего предела и руководствоваться этими пределами при назначении наказания.

Читайте также:  Ст 257 УПК РФ (Уголовно-процессуальный Кодекс РФ). Регламент судебного заседания

2) Наказание должно назначаться в пределах санкции статьи. Если при исчислении одной трети будет получен нижний предел, который ниже предусмотренного в санкции статьи, то суд будет руководствоваться сроком (размером) наказания, установленным санкцией статьи, а не полученным нижним пределом.

Например, за совершение убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. При опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание осужденному могло бы быть назначено в пределах менее пяти лет лишения свободы (не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания), однако оно должно быть назначено не менее шести лет, поскольку наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы назначается от шести до пятнадцати лет, а наказание при рецидиве преступлений должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Например, ст. 275 УК РФ предусматривает санкцию от 12 до 20 лет лишения свободы; одна треть — это 6 лет и 8 месяцев, и в этом случае суд обязан назначать наказание в пределах от 12 до 20 лет.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 содержатся следующие разъяснения:

«Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 161 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы — низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 4 года)».

При любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Судебная практика по статье 68 УК РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 38-УД16-16
Бобров Н.Н. … , судимый: 29.01.2001 г. Щекинским городским судом Тульской области по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. , п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 175; ч. 3 ст. ; п. «г» ч. 1 ст. УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.08.2004 г. Щекинским городским судом Тульской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 14.01.2005 г. Щекинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. УК РФ, присоединено наказание по приговору суда от 06.08.2004 г., срок к отбытию 8 лет лишения свободы; 06.04.2005 г. Тульским областным судом по п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 162; ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. УК РФ к 22 годам лишения свободы; 29.08.2005 г. Тепло-Огаревским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. УК РФ, присоединено наказание по приговору от 06.04.2005 г., общий срок — 24 года лишения свободы, на основании постановления Плавского городского суда Тульской области от 14.09.2006 г. в соответствии с ч. 5 ст. УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.01.2005 г., срок к отбытию 25 лет лишения свободы,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 73-АПУ17-2

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. УК РФ, в действиях Зимирева и Журавлевой суд правомерно установил наличие опасного рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ст. ч. 2 УК РФ. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимых правильно признано обстоятельством, отягчающим наказание Зимирева и Журавлевой.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 10-АПУ17-2

Учитывая, что Изместьев Д.А. в составе банды 7 июля 2003 года совершил убийство Г. при рецидиве преступлений, то суд за эти преступления справедливо назначил ему наказание с соблюдением положений ч. ч. 1 и 2 ст. УК РФ, и они, вопреки доводам жалоб осужденного, не являются чрезмерно суровыми.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 43-АПУ17-2

В апелляционной жалобе осужденный Олюнин оспаривает осуждение за покушение на убийство П. ввиду отсутствия умысла на совершение данного преступления; указывает, что в ходе следствия потерпевшим ставились наводящие вопросы, в их показаниях имеются значительные расхождения (о последовательности нанесения ударов, их количестве, о нанесении ударов потерпевшим осужденному), показания П. о нанесении П. ударов в руку и по спине противоречат заключению экспертизы. Высказывает несогласие с приговором в части осуждения за убийство, поскольку потерпевшая его сама спровоцировала на преступление, он не осознавал и не понимал, что делает и что он может причинить ребенку особые страдания, и не желал этого, ссылается на заключение экспертов о наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемость, ссылается на активное способствование расследованию и … которые суд не учел при назначении наказания, просит применить ч. 3 ст. , УК РФ и назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 43-АПУ17-1

В апелляционной жалобе осужденный Головин Р.С. указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить наказание на основании статей , , ч. 3, 15 ч. 6 УК РФ, при этом учесть состояние его здоровья, явку с повинной, чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления, изобличение им других соучастников преступления, его способствование розыску похищенного имущества, а также неправомерное поведение самого потерпевшего, который и спровоцировал драку. Обращает внимание, что отсутствие умысла на убийство подтверждено заключением эксперта о том, что потерпевший умер спустя 6 часов после простого нанесения ему побоев. Эти обстоятельства подтверждал в своих показаниях и Мартынов А.А. Также не исключена возможность получения потерпевшим смертельной травмы в результате того, что после нанесения побоев он мог скатиться в овраг и удариться головой. Считает, что суд необоснованно принял показания, данные осужденными в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании он и Мартынов их не подтвердили. При проверке показаний на месте ему, Головину, задавались наводящие вопросы, чем были нарушены его права.

Читайте также:  Наказание за амфетамин: ответственность уголовная и административная

Постановление Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 49-УД17-5

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора ввиду неправильной квалификации его действий по эпизоду от 25 сентября 2020 года. Указывает, что наркотическое средство было сбыто им Н. который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В этой связи его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом необоснованно не применены положения ст. ст. , УК РФ.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 46-УД17-8,10,11,12

В кассационной жалобе осужденный Качанов А.С. оспаривает постановление президиума Самарского областного суда от 6 октября 2016 года, считая его незаконным в части назначенного ему наказания. Полагает, что окончательное наказание должно быть снижено до 2 лет лишения свободы, поскольку внесенные президиумом изменения значительно улучшили его положение. Указывает, что из приговоров от 12 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года и 4 декабря 2015 года должны быть исключены ссылки на его прежние судимости. Обращает внимание на то обстоятельство, что апелляционным постановлением от 4 марта 2020 года приговор от 4 декабря 2020 года был изменен, и постановлено назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. УК РФ, что также должно влечь снижение наказания.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 50-УД17-5

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым из судебных решений исключить указание на наличие опасного рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, а также на применение ч. 2 ст. УК РФ. В связи с этим необходимо смягчить наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 127-УД17-6

Вместе с тем, применяя правила назначения наказания за покушение на преступление, предусмотренные ч. 3 ст. УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. УК Республики Украины за совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что является более благоприятным для осужденного по сравнению с уголовным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 9-АПУ17-1

Просит оправдать его по ч. 5 ст. , п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. — ч. 2 ст. 167 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, явку с повинной, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 86-АПУ17-6

Наказание Мещанкину М.О. назначено в соответствии с положениями ст. ст. , , , , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, наличия смягчающих и отягчающего (рецидива преступлений) наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Исчисление наказания при рецидиве преступлений за неоконченное преступление

При назначении наказания при рецидиве преступлений за неоконченное преступление, с учетом особенностей санкции нормы за такое преступление, 1/3 определяется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Например, при назначении наказания при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (т.е. за приготовлению к незаконному производству, сбыту или пересылке наркотических средств) наказание не может быть менее трех лет четырех месяцев лишения свободы (при том, что санкция ч. 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет). Считаем следующим образом: при покушении на преступление наказание не может превышать 1/2 максимальной санкции (1/2 от 20 лет — 10 лет). Далее, 1/3 от 10 лет составит 3 года 4 месяца.

Роль адвоката и защитника

Следует учитывать, что при расследовании уголовных преступлений каждому обвиняемому назначается защитник, который обязан отстаивать права и интересы своего подзащитного. В случае рецидива адвокаты, как правило, понимают, что лицо совершило повторное преступление, в связи с чем уже не собирают доказательственную базу для освобождения лица, а помогают каким-либо образом смягчить наказание.

Подсудимый вправе отказаться от государственного бесплатного защитника и нанять адвоката по своему усмотрению. При этом адвокат может знакомиться со всеми материалами нынешнего и предыдущего дела (путем запросов копий материалов).