Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве

Доказывание УПК уголовного законодательства одно из главных понятий, занимающих важное место при определении уголовно наказуемого преследования. Действия по сбору доказательств нужно воспринимать обязательной нормой для установления фактов, событий, влияющих на исход судебного разбирательства.
Согласно диспозиции статья 85 УПК РФ определяет его сущность, как безусловное нахождение истины. Главной целью является основанное на доказательной базе установление требуемых фактов.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Сущность и значение

Читайте также:  Можно ли получить свидание в СИЗО: В каких случаях предоставляется + как все происходит

Понятие доказывания раскрывает 85-я статья Уголовного кодекса. В соответствии с комментарием, им признаётся установленный законом порядок сбора уполномоченными лицами доказательной базы. Характеризуется как непростой, длящийся со всеми этапами судебного производства процесс.

Важность доказывания заключается в следующих причинах:

• раскрытие преступных деяний, разоблачение лиц их совершивших, определение вины каждого фигуранта основанных на применении вещественных доказательств;
• основой процессуальных действий для возбуждения дела, привлечения лиц в статусе обвиняемых, вынесения приговора считаются доказательства, без которых принимаемые решения (задержать, применить меру ограничительного характера) несостоятельны и являются следствием доказывания;
• главная цель – установить истинную причину и обстоятельства, содеянного на основании исчерпывающего исследования, имеющих значение фактов по определённому делу;
• это самый большой, необходимый элемент каждого этапа судебного разбирательства.

Действующая редакция УПК содержит набор установленных требований, которые регламентируют доказательственный процесс. Эти правила позволяют каждый год определять имеющие значение факты и установить истину.

Важной особенностью считается наличие обстоятельств, которые ограничиваются правами лиц – участников процесса.

При доказывании запрещены следующие действия:

1. Представляющие угрозу жизни или здоровью.
2. Унижение человеческого достоинства.
3. Проводимые ночью.
4. С использованием физической силы или угроз.

Бремя доказывания на досудебной стадии является предварительным. На уполномоченных лиц возложена обязанность, установить факты, требующие документального подтверждения.

Совершение уголовно наказуемых деяний виновным лицом устанавливается судом. Сбор требуемых доказательств перед слушаниями признаётся судебным доказыванием.

Комментарий к ст. 85 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Доказывание представляет собой разновидность процесса познания, подчиненного решению задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Собирание, проверка и оценка доказательств — части единого органического целого процесса доказывания.

2. Цель процесса доказывания — установление обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК). Знания об указанных обстоятельствах, полученные в результате собирания, проверки и оценки доказательств, должны соответствовать обстоятельствам совершенного преступления. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 706).

3. Процесс доказывания — это процесс установления истины по уголовному делу, осуществляемый для решения задач судопроизводства. Судебная практика свидетельствует о том, что пробелы и недостатки в доказывании являются одним из наиболее распространенных оснований отмены вышестоящими судами приговоров с направлениями дел на новое рассмотрение, а также их прекращения (БВС РФ. 1994. N 10. С. 9; 1996. N 7. С. 15).

4. Процесс доказывания достаточно подробно регулируется законом. Законодатель определил обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу, средства доказывания, субъектов уголовного процесса, на которых возлагается обязанность доказывания, их полномочия по осуществлению доказывания, установил формы участия иных субъектов уголовного процесса в доказывании, определил содержание и формы доказывания, образующие его части, урегулировал использование в нем результатов ОРД.

5. Определение в законе обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, ориентирует субъектов доказывания на конечную цель доказывания, упорядочивает деятельность по его осуществлению, способствует экономии сил и средств, сокращает сроки расследования, рассмотрения и разрешения дел в судах.

6. Единственным средством, с помощью которого согласно закону может осуществляться доказывание, является доказательство. Никакие иные сведения, сколь бы убедительными они ни выглядели, не могут использоваться в доказывании для обоснования выводов об обстоятельствах, закрепленных в ст. 73 УПК. Данное положение в полной мере распространяется и на результаты ОРД (см. коммент. к ст. 74, 75, 89).

7. Обязанность по осуществлению доказывания возложена на властных субъектов уголовного процесса. Именно дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны собирать доказательства, проверять и оценивать их (ст. 86 — 88 УПК). На них же лежит обязанность признания доказательств недопустимыми (ч. 2 ст. 75, ст. 88, ч. 5 ст. 235, ст. 335 УПК). В судебной практике отмечается, что доказательства, полученные ненадлежащими субъектами либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, должны признаваться недопустимыми (БВС РФ. 1996. N 1. С. 6). Осуществляя доказывание — собирая, проверяя и оценивая доказательства, суд в то же время не обязан доказывать виновность обвиняемого.

Читайте также:  Наводящие вопросы на допросе: что это и можно ли на них не отвечать

8. В силу презумпции невиновности подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 14 УПК). Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на дознавателе, следователе и прокуроре.

9. Остальные участники уголовного процесса (кроме обладающих властными полномочиями) наделены правами, позволяющими им активно участвовать в доказывании. Они могут достигать этого: давая показания; заявляя ходатайства о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание и проверку доказательств или ходатайствуя об участии в таких действиях; представляя предметы и документы, которые могут послужить основой для формирования доказательств; заявляя ходатайства о признании доказательств недопустимыми; участвуя в следственных и судебных действиях; участвуя в судебных прениях; обжалуя действия и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

10. УПК достаточно подробно регулирует пределы полномочий дознавателя, следователя, прокурора и суда по осуществлению доказывания. В общем виде он возлагает на них обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также устанавливает перечень следственных и судебных действий, которые могут производиться в целях собирания доказательств, регламентирует их проверку и оценку.

В законе урегулированы также полномочия властных субъектов по собиранию доказательств. Обязывая дознавателя, следователя, прокурора и суд проверять доказательства, законодатель предписывает, какими именно способами они должны осуществлять проверку (ст. 87 УПК). Доказательства могут быть положены в основу выводов по делу только после их проверки, всестороннего исследования (БВС РСФСР. 1990. N 2. С. 11).

Возлагая на данных субъектов обязанность принимать в процессе доказывания (на основе совокупности собранных и проверенных доказательств путем их оценки) различного рода промежуточные и окончательные процессуальные решения по уголовному делу, законодатель предписывает осуществлять оценку по определенным правилам (ст. 88 УПК), определяя виды, содержание, формы, а иногда и сроки принятия этих решений.

11. Закон предписывает осуществлять доказывание в форме собирания, проверки и оценки доказательств.

12. Проводя следственные и судебные действия по собиранию и проверке доказательств, субъекты доказывания непосредственно (через свои органы чувств) или опосредованно (через органы чувств других людей) связаны с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Собирая и проверяя доказательства, они постоянно могут сопоставлять результаты чувственного познания, получаемые в процессе доказывания, с действительностью и тем самым вносить соответствующие коррективы в свои знания о преступлении. В то же время свойственная чувственному познанию непосредственная связь с действительностью не позволяет субъектам доказывания охватить преступление в целом, в его развитии. Ограниченность чувственного познания в доказывании обусловлена и тем, что только часть обстоятельств и фактов, образующих преступление, сохраняется к моменту расследования, рассмотрения дела в суде. В силу этого они не могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно, на что обращалось внимание в судебной практике (БВС РСФСР. 1982. N 6. С. 6 — 7).

Чувственное познание, соответствующее в доказывании собиранию и частично проверке доказательств, дает знания лишь о внешних сторонах, связях, отношениях совершенного преступления, создает эмпирическую базу для продолжения познания на логическом (рациональном) уровне при оценке доказательств.

13. Рациональному уровню познания в доказывании соответствует то, что принято именовать оценкой и частично проверкой доказательств. На практике следует учитывать, что на этом уровне познания субъекты доказывания непосредственно с действительностью не соприкасаются, а опираются на результаты предшествующего чувственного познания — собранные доказательства. При этом на основе собранных и проверенных доказательств они воссоздают в своем сознании целостное представление о преступлении.

Указанный результат может быть достигнут лишь в том случае, если система собранных и проверенных доказательств отражает преступление. Поэтому все имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности (БВС СССР. 1968. N 2. С. 29).

14. Следует иметь в виду, что при оценке доказательств субъектов доказывания подстерегает опасность утратить связь с действительностью и оказаться в плену субъективных представлений о преступлении. Чтобы этого не произошло, каждый свой вывод, каждое решение они должны сверять с действительностью через собираемые и проверяемые, собранные и проверенные в процессе доказывания доказательства.

15. Детальнее всего закон регулирует собирание доказательств. В общей форме это сделано в ст. 86 УПК, а более конкретное регулирование собирания доказательств — в статьях, посвященных основаниям, порядку производства и оформления следственных и судебных действий. Подобное регулирование объясняется значительной протяженностью и выраженностью в пространстве и времени предметно-практической деятельности по собиранию доказательств.

Менее подробно законодатель регулирует ту часть проверки доказательств, которая связана с мыслительной деятельностью субъектов проверки. При этом он ограничивается лишь общим указанием на один из способов проверки — сопоставление доказательств (ст. 87 УПК).

Относительно незначительному регулированию в УПК подвержена оценка доказательств (ст. 88). Здесь законодатель ограничился лишь указанием на то, что в каждом доказательстве подлежит оценке, — относимость, допустимость, достоверность, и на то, с какой точки зрения оценивается вся совокупность доказательств достаточности для разрешения уголовного дела.

16. Осуществляя доказывание, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны учитывать возможности чувственного и рационального познания и, соответственно, возможности собирания, проверки и оценки доказательств. Нельзя задачи процесса доказывания, которые возможно решить только при оценке доказательств, пытаться решить при их собирании и проверке. Это ведет к неполноте и односторонности в исследовании обстоятельств дела, преждевременным и ошибочным выводам по уголовному делу в целом. Подобные ситуации будут иметь место, когда властные субъекты, не собрав всех необходимых доказательств, преувеличивают значение одного или отдельной группы доказательств, не принимают во внимание всю совокупность их связей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, лишая себя тем самым возможности объективной проверки и оценки всей совокупности доказательств. В судебной практике обращается внимание на то, что в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 705).

Читайте также:  Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении по УПК РФ статья 145

Пробелы в доказывании, обусловленные недостаточным количеством собранных и проверенных доказательств, выявленные при их оценке, не могут быть восполнены без возврата к собиранию и проверке недостающих доказательств. Приговор не может быть признан правильным при наличии существенных неустраненных противоречий, выявленных при исследовании на суде доказательств, собранных в процессе предварительного следствия (БВС СССР. 1960. N 1. С. 27).

17. Важно учитывать, что собирание, проверка и оценка доказательств как части единого органического целого (процесса доказывания) взаимосвязаны. Ошибки, нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, негативно проявят себя при проверке доказательств, что в свою очередь даст о себе знать при их оценке. В результате промежуточные и конечные решения по уголовному делу не будут соответствовать действительности, и как следствие, к уголовной ответственности могут быть привлечены невиновные, а виновные — избегут ее.

18. Необходимо иметь в виду, что познание в процессе доказывания преступления невозможно лишь путем установления содержания фактически сложившихся в результате его совершения отношений, простого следования за ними. Этого недостаточно для решения задач уголовного судопроизводства. Правильное познание в процессе собирания, проверки и оценки доказательств совершенного преступления (а следовательно, и решение задач судопроизводства) невозможно без одновременного использования получаемых при этом результатов (знаний) в предметно-преобразующей уголовно-процессуальной деятельности.

19. Властные субъекты уголовного процесса не могут, не преобразуя действительность, не создав новых общественных отношений, собрать доказательства, например показания свидетеля. Не вызвав свидетеля на допрос, не разъяснив ему права, обязанности, не предупредив об ответственности, не задав соответствующих вопросов и не получив на них ответов, не оформив надлежащим образом протокол допроса, они не получат свидетельских показаний. Аналогичное положение будет иметь место и при производстве всех иных следственных и судебных действий, направленных на собирание (формирование) доказательств.

20. Наиболее рельефно необходимость преобразующей деятельности властных субъектов уголовного процесса в ходе доказывания проявляется при оценке доказательств. Отказ от учета данного аспекта доказывания может привести и часто приводит на практике к отрицательным последствиям. Например, неиспользование полученных в результате оценки доказательств знаний о том, что обвиняемый может скрыться от органов расследования и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, уклониться от исполнения приговора, как правило, заканчивается наступлением неблагоприятных последствий и, в частности, тем, что лицо, совершившее преступление, избегает наказания, не возмещает имущественного ущерба, а потерпевший не может защитить свои нарушенные права и законные интересы.

21. На практике важно учитывать и особенности, присущие доказыванию в различных стадиях уголовного процесса. Наиболее зримо они проявляются в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.

22. На стадии предварительного расследования особенности доказывания проявляются в следующем: ведущая роль в доказывании принадлежит дознавателю и следователю, на которых она возлагается в силу действия принципа публичности; доказывание осуществляется в условиях ограниченной законом самостоятельности дознавателя и следователя, возможности оказания влияния на собирание, проверку и оценку ими доказательств, т.е. на содержание процесса доказывания, прокурором, начальником органа дознания, начальником следственного отдела и судом; доказывание осуществляется субъектами, реализующими в различной мере все три уголовно-процессуальные функции (уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела); оно осуществляется в условиях ограничения законодателем действий отдельных принципов уголовного процесса, а именно гласности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон; дознаватель, следователь реализуют значительную часть доказывания в условиях отсутствия у них целостного представления о совершенном преступлении, дефицита доказательств; в момент собирания, проверки и оценки доказательств дознаватель и следователь, как правило, лишены возможности вовлечь одномоментно в процесс доказывания всех субъектов уголовного процесса, что затрудняет реализацию их процессуальных интересов, может негативно сказаться на полноте и объективности расследования.

23. Для доказывания в стадии судебного разбирательства законодателем созданы наиболее благоприятные условия. Совокупность данных условий и образует специфику доказывания в судебном разбирательстве, которая проявляется в следующем: ведущая роль в нем принадлежит суду — самостоятельному и независимому субъекту уголовного процесса, не связанному в своей деятельности функциями уголовного преследования и защиты; оно осуществляется в условиях наиболее полного и последовательного действия всех принципов уголовного процесса; в наличии в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования и как следствие — обладание целостной картиной совершенного преступления, установленной в ходе расследования; возможности участия в доказывании всех участников судебного разбирательства, что позволяет суду исследовать собираемые, проверяемые и оцениваемые доказательства через призму их процессуальных интересов; возможности для сторон изложить перед судом в целостном и концентрированном виде свое отношение к собираемым, проверяемым и оцениваемым доказательствам и тем решениям, которые на их основе принимаются судом.

24. Закон запрещает использование в процессе доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК). В этом вопросе законодатель последовательно стоит на позиции, в соответствии с которой единственным средством доказывания признается доказательство.

Стадии доказывания

Эта процедура включает в себя установленный порядок, который заключаются в следующем:

• устанавливается предмет доказательства;
• происходит сбор максимального числа доказательств и передача их суду;
• стадия изучения в судебном разбирательстве;
• оценивание представленных доказательств.

Перед тем как осуществить сбор подтверждающих фактов, устанавливают предмет, который должен получить доказательную базу. Сбор документально подтверждённых фактов осуществляется непосредственно субъектом либо при поддержке судебной инстанции. Этап сбора заканчивается предоставлением материалов в суд.

Статья 156 УПК РФ

Предварительное расследование — это: — вторая, следующая за стадией возбуждения уголовного дела, стадия уголовного процесса; — осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач (определенного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя (дознаватель и др.); — уголовно-процессуальный институт.

Предварительное расследование направлено на установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК (ст. 421, 434 УПК).

Критерии предварительного расследования как вида деятельности: Предварительное расследование начинается после того, как компетентный орган констатирует наличие у себя повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления.10. Основная задача как стадии предварительного расследования, так и одноименного вида деятельности — предварительное (досудебное) собирание, закрепление, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст. 73 УПК (ст. 24, 27, 421, 434 УПК).3.

Сущность предварительного расследования как стадии уголовного процесса заключается в том, что это промежуток времени, в течение которого осуществляется одноименная уголовно-процессуальная деятельность.

Проверка доказательств

Все имеющие фактическое значение аргументы для определения истины обязательно проверяются органами, проводящими процессуальные действия.

Законодательство указывает следующие формы проверки:

• сравнение на соответствие с уже существующими подтверждёнными фактами по рассматриваемому делу;
• определение происхождения доказательств;
• приобщение новых фактов подтверждения либо опровержения доказательства, которое проверяется.

Проверка включает фактическую и мыслительную части. Как самостоятельный этап не рассматривается, в этом отношении носит условный характер. Условность характеризуется тем, что проверка является составной частью других подтверждающих данных.

Под понятием главного основополагающего метода проверки следует иметь в виду действия для получения новых подтверждений, объединённых с уже имеющимися фактами, для их сравнения. Любое вновь полученное доказательство является элементом механизма проверки старого.

Оценка доказательств

Нарушением процесса будет являться непредоставление собранных материалов суду, которым такие материалы оцениваться не должны.

Имеет несколько направлений:

1. Относительность, то есть, как доказательства относятся к объекту.
2. Допустимость, или каким образом получены подтверждающие материалы.
3. Достоверность, определяет наличие либо отсутствие сомнений в подлинности.
4. Достаточность, определённое количество служащее основанием для вынесения решения.

Органы прокуратуры, следствия, дознания и судебные выносят оценку фактам, по осознанному убеждению, на основании закона и личной совести. Не существует доказательств, заранее имеющих юридическую силу.

Оценка проводится двумя существующими методами:

• формальный способ;
• свободный способ.

Требование, предъявляемое к произвольной (свободной) оценке, определяет принцип процесса на любой из стадий принятия решений конкретного дела.

Читайте также:  Прекращение производства по делу – ключевые моменты

Расшифровка УПК

Как расшифровывается УПК? УПК РФ – это Уголовно-процессуальный кодекс России.

Что такое уголовно-процессуальный кодекс? УПК – это нормативный акт, который регулирует уголовно-процессуальное право, а именно — процедуру уголовного производства в судах.

Его основное предназначение — защита законных прав граждан, которые пострадали в результате какого-либо правонарушения, а также защита тех лиц, которых безосновательно обвиняют в совершении преступления и подвергают уголовному преследованию.

Уголовно-процессуальный кодекс заложил главные принципы судопроизводства:

1. Запрещает принимать такие решения, которые бы унижали достоинство обвиняемого или других членов уголовного судопроизводства;
2. Запрещает предпринимать какие-либо действия, которые подергали бы опасности жизнь или здоровье основного участника уголовного судопроизводства;
3. Непозволительно подвергать жестокому обращению сторон уголовного судопроизводства;
4. Запрещено задерживать либо заключать под стражу гражданина, если для этого нет законных оснований.

Рассмотрим структуру рассматриваемого законодательного акта по частям:

1. «Основные положения». Здесь содержатся общие правила судопроизводства.
2. «Досудебное производство». Во второй части подробно рассматривается уголовная практика на этапе возбуждения уголовного дела, а также досудебного разбирательства.
3. «Судебное производство». Описан процедура производства в судах первой инстанции, у мировых судей, в судах с присутствием присяжных заседателей, в судах второй инстанции. Данный раздел также отвечает за пересмотр приговоров, распоряжений и определений суда, которые вступили в законную силу.
4. «Особый порядок уголовного судопроизводства». Здесь отражены характерные черты судопроизводства в специфичных ситуациях (в делах малолетних, в вопросах вынужденного медицинского лечения и тому подобное).
5. «Международное сотрудничество в области уголовного судопроизводства». В пятом разделе УПК РФ отражен принцип совместной работы прокуроров, судов, следователей, а также органов дознания с соответствующими должностными лицами или органами других стран и международных объединений.
6. «Бланки процессуальных документов». Здесь приведен не только непосредственно сам список форм процессуальных документов, но и соответствующий принцип их оформления и применения.