Привлечение к уголовной ответственности юридических лиц в России

СИЗО для юрлица

Заинтригованные юристы, адвокаты и особенно представители СМИ отреагировали на такую недосказанность с иронией и стали интерпретировать инициативу главного следователя страны каждый на свой лад.

Ясность появилась после того, как проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» был опубликован на официальном сайте СКР с целью широкого публичного обсуждения. Причем выяснилось, что журналисты иронизировали напрасно, поскольку никаких «абсурдистских» новелл в документе нет. Напротив, все очень логично, и «сырым» документ назвать сложно.

Документ определяет круг субъектов, подлежащих уголовно-правовому воздействию, основания возникновения уголовного преследования, вводит понятие судимости юридических лиц, устанавливает размеры штрафных санкций и т. д.

В комментариях к законопроекту его авторы красноречиво разъясняют целесообразность нововведения: «На фоне тотальной коррупции в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд по фактам причастности юрлица к корпоративной коррупции за три года к административной ответственности были привлечены лишь немногим более 20 организаций. Законодательство не позволяет эффективно противодействовать противоправной деятельности фирм-однодневок, которые широко используются в преступных схемах завладения активами компании и их последующего отмывания. Участие физлица в преступлении рассматривается как общественно опасное деяние, а юрлица – лишь как административный проступок».

Читайте также:  Педофилы, развращающие детей в интернете, получат от 5 до 12 лет

В связи с этим в СКР предлагают ввести уголовную ответственность для бизнес-субъектов всех организационно-правовых форм. Такие меры, по мнению следователей, позволят ускорить расследование экономических преступлений и упростить процедуру возмещения ущерба, нанесенного юрлицами. Из КоАП положения, предусматривающие ответственность юридических лиц за причастность к преступлениям (на начальном этапе кроме налоговых преступлений), предполагается исключить, оставив только положения об ответственности компаний за административные правонарушения. «Юрлицо причастно к преступлению в случае совершения преступления в его интересах лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство. Совершенным в интересах юридического лица признают преступление, одним из мотивов которого было приобретение выгод имущественного характера, в том числе получение прибыли (увеличение размера прибыли), избежание убытков (уменьшение размера убытков), уклонение от имущественной или иной предусмотренной законодательством ответственности, приобретение имущественных прав либо освобождение от обязанностей имущественного характера», – говорится в документе. Переносить офисы на Колыму компаниям не придется, а вот испортить бизнес-биографию наличием судимости будет вполне реально.

Если да, то как именно

Рагулина называет три варианта решения вопроса: концепцию объективного вменения, теорию опосредованной ответственности и теорию корпоративной вины.

Права охранение: бизнес и СК рассказали Минэку, как повысить доверие к силовикам

Однако помощник президента Андрей Белоусов отрицает необходимость изменений

Концепция объективного вменения — это привлечение лица к ответственности без доказательства его вины. Но статья 5 УК РФ прямо запрещает такой подход. Ранние источники права, в том числе отечественные, широко использовали этот принцип. Еще «Русская правда» закрепляла институт «дикой виры» — община выплачивала виру (штраф за убийство) за преступника, который был ее членом. В советском праве, при публичном отрицании самой концепции (как свойственной буржуазному и феодальному праву), фактически она применялась в отношении так называемых членов семей изменников Родины (ст. 58-8 УК РСФСР 1926 года, Закон СССР «О членах семьи изменников Родины» от 30 марта 1935 года и ряд иных советских нормативных актов).

Теория опосредованной ответственности — пожалуй, наиболее обкатанная в вопросе уголовной ответственности юрлиц. Этот принцип используется в англосаксонской системе права. В США такой институт появился в 1909 году, в Великобритании — чуть раньше. На корпорации правосудие в этих странах смотрит сквозь доктрину идентификации (она же доктрина опосредованной ответственности или теория отождествления). Наиболее часто она применяется к делам «строгой ответственности» — это те случаи, когда не требуется доказывание вины в действиях сотрудника.

Фото: Depositphotos

У нас новый ревизор: в регионах появится единый контролер для бизнеса

Пока общий орган проверки предпринимателей будет работать в девяти субъектах

Доктрина идентификации, изложенная в одном из решений палаты лордов в 1915 году, говорит о том, что действие или бездействие, равно как и психическое состояние высших должностных лиц корпорации, определяются в форме правовой фикции как деяние и психическое состояние корпорации. Обычные служащие суть лишь исполнители. А дирекция и управляющие компании — мозг, они могут контролировать поведение «организма» компании. В итоге, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же оно выступило соучастником — корпорация подлежит ответственности как соучастник. Слабое место этой теории — схема применима лишь по отношению к высшему менеджменту, тогда как сегодня преступления часто совершаются на низовых уровнях, особенно в транснациональных корпорациях.

Юристы Михаил Гешелин и Александр Кузнецов в своей научной статье «Установление уголовной ответственности юридических лиц: анализ английского опыта и отечественные перспективы» приходят к выводу, что, несмотря на ряд трудностей, внедрить институт в России можно. Они предлагают разграничить понятие «субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности». По их мнению, преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может быть совершено только физическим лицом, но нести уголовную ответственность за такие деяния могут не только физические, но и юридические лица.

Читайте также:  В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет

Взялись за правила: какие советские законы отменят в 2020 году

Почему власти решили упразднить более 3,7 тыс. старых нормативно-правовых актов

Корпоративная вина, согласно Елене Антоновой, может объединять вину различных индивидов, действующих от имени или в интересах корпорации. Анализ практики зарубежных стран показывает, что корпоративная вина заключается в преступной корпоративной культуре, состоящей в умышленных нарушениях со стороны лиц, осуществляющих управленческие функции путем поощрения, одобрения или попустительства неправомерной деятельности от имени компании либо в анонимной коллегиальности при формировании корпоративной политики. Неизменный признак корпоративных преступлений — экономическая мотивация (прямая или опосредованная).

Высшая мера для компании

Итак, законопроект дополняет раздел VI Уголовного кодекса новой главой 15.2, которая регламентирует меры уголовно-правового характера в отношении юрлиц. Речь идет об ответственности за спекулятивные сделки, манипулирование ценами, ценовые сговоры, экологические нарушения и т. д.

Курьезы правосудия

Теория уголовного права субъектом любого преступления считает физическое лицо, которое виновно в совершении общественно опасного деяния. Однако в мировой истории было немало уголовных судебных процессов не только над человеком, но и над животными, предметами и вещами. В частности, судили быков, поранивших людей; свиней, загрызших детей; саранчу, уничтожившую посевы; гусениц, повредивших плодовые деревья, и т. д. В 1474 году в Базеле к смертной казни путем сожжения был приговорен петух, обвинявшийся в том, что якобы снес яйцо, – это служило доказательством его связи с нечистой силой. В США в штате Вирджиния в 1969 году был вынесен смертный приговор псу, который загрыз барана. В России в 1593 году был осужден за государственное преступление церковный колокол, в который ударили при восстании народа в городе Угличе. «Мятежный» колокол был наказан кнутом и сослан в Сибирь в г. Тобольск. Во Франции последний процесс против крыс и мышей, повредивших хлебные поля, состоялся в 1710 году.

Как поясняет г-н Бастрыкин, проект закона предусматривает широкий спектр основных и дополнительных видов мер уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены судом в зависимости от категории и характера преступления, степени причастности к нему юридического лица, тяжести наступившего последствия. Учет этих обстоятельств позволит судам назначать меры воздействия, адекватные тяжести содеянного и общественной опасности юридического лица. Смягчающим обстоятельством может стать тот факт, что компания предпринимала какие-либо меры для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий, занималась благотворительной или иной общественно полезной деятельностью. Компания, впервые причастная к преступлению небольшой или средней тяжести, может быть освобождена от ответственности, если будет способствовать расследованию, возместит причиненный ущерб или иным образом загладит вред, возникший в результате совершенных ею действий.

С момента вступления в силу решения суда юридическому лицу во избежание вывода активов запрещается проводить добровольную ликвидацию или реорганизацию, отчуждать акции или доли зависимых обществ и недвижимое имущество. Но если незаконная реорганизация все же произошла, меры уголовно-правового характера применяются к компании-правопреемнику.

Основными мерами наказания являются предупреждение и два вида штрафа: фиксированный (от 50 тыс. до 5 млн рублей), кратный преступному доходу юрлица, и аннуитетный в виде ежеквартальных платежей в размере от 5 до 25% дохода в течение года-двух. Кратный штраф не может превышать пятикратного размера дохода, полученного юрлицом, или нанесенного им убытка, или стоимости приобретенного в результате преступления имущества. В качестве дополнительного наказания суд сможет отозвать у компании лицензию, лишить ее преференций и льгот и запретить заниматься определенным видом деятельности на срок от года до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа компания, признанная причастной к тяжкому или особо тяжкому преступлению, может быть приговорена к высшей мере наказания – принудительной ликвидации.

Принудительная ликвидация также будет применяться к юрлицам, чья деятельность «была сопряжена исключительно с совершением или сокрытием преступления либо сокрытием его последствий», а также к компаниям, чей уставный (складочный) капитал более чем наполовину сформирован из имущества, полученного в результате совершения преступления. Имущество ликвидированного юрлица, оставшееся после удержания обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды и удовлетворения заявленных исковых требований, безвозмездно обращается в доход государства. Если в ходе уголовного судопроизводства будет установлен факт создания юридического лица исключительно в целях совершения или сокрытия преступления, это позволит правоохранительным органам признать сделки, заключенные этим юрлицом, недействительными.

Вина и ответственность

Законодатель считает, что привлечение к ответственности только физического лица за совершенное преступление не дает полноценного результата, и не позволяет восстановить ущерб от последствий. Вследствие противоправных действий компании, государство может потерять миллиарды рублей навсегда, эти деньги не будут возвращены ни при каких обстоятельствах виновным физическим лицом, а организация по действующему законодательству не может нести ответственность.

Наверное, все помнят потери страны при формировании отдельными гражданами компаний, занимающихся финансовыми пирамидами. Виновных в результате разбирательства осудили очень строго, но, тем не менее деньги гражданам никто так и не вернул. Если бы еще тогда коммерческие организации можно было привлекать к ответственности, то тяжелых последствий можно было бы избежать.

Постоянное увеличение количества преступлений, осуществляемых юридическими лицами, говорит о том, что административного наказания не достаточно для достижения эффективного результата.

В мировой практике известны три модели привлечения к ответственности виновных:

Читайте также:  Незаконная прослушка и распространение статья ук рф

1. Юридическое лицо признают виновным в нарушении закона, и оно несет полную ответственность за противоправное деяние. Для больших корпораций предусмотрены специальные формы наказания. Компания, входящая в корпорацию, признается соучастником и вместе со своими учредителями отвечает перед законом.
2. Если сотрудник переступил закон в целях увеличения прибыли компании, то привлекать к ответственности необходимо обе стороны, так как согласно данной модели, организация − это продолжение личности ее работников.
3. Ответственность наступает по Административному кодексу (эта модель присутствует в РФ на текущий момент).

Согласно новому законопроекту, к ответственности будут привлекаться лица, занимающие должность в органах управления коммерческой организации, граждане, действующие на основании доверенности, а также люди, не принимающие решений, но получившие одобрение руководства.

Наказание юридическим и физическим лицам, причастным к преступлению планируется назначать в виде выплаты штрафа в пределах от 200 тыс. до 30 млн. рублей, а также возмещения в государственную казну суммы, кратной полученному незаконным путем доходу (не более 500% стоимости нанесенного ущерба).

Порядок и основания для привлечения к уголовной ответственности

Размер штрафа будет зависеть от тяжести совершенного преступления:

• за злодеяние небольшой тяжести взыскание будет не более 3 млн. руб.;
• за действие средней тяжести не больше 8 млн. руб.;
• за тяжкое преступление штраф до 15 млн. руб.;
• максимальный предел выплаты не должен превышать 30 млн. рублей.

Законодатель предусматривает замену денежного взыскания конфискацией имущественного капитала компании, которая осуществила преступление. Если уставного капитала не хватает для погашения штрафных санкций, то единственным верным решением является полная ликвидация предприятия. Суд получит полномочия за преступление лишать полученных ранее лицензий, квот, преференций и льгот. К примеру, если компания занималась перевозкой людей с нарушением правил безопасности, что, в конечном итоге, привело к гибели пассажиров, помимо основного штрафа суд лишит компанию лицензии на транспортную перевозку.

После вынесения приговора компания может быть ликвидирована, оштрафована или же получит запрет на занятие оговариваемым в приговоре видом деятельности на срок до трех лет. По истечении указанного времени, деятельность компания может возобновить, но для этого придется заново получать лицензии. Это условие будет относиться исключительно к юридическим лицам, которые совершили тяжкое или особо тяжкое преступление.

Крах деловой репутации

Признание юридического лица причастным к преступлению на основании решения суда повлечет для него правовое последствие в виде судимости на определенный срок. Пока судимость не будет снята, – а произойдет это только после исполнения всех наложенных на компанию санкций, – ей, по всей видимости, придется забыть о допуске к госзаказу. Кроме того, она будет лишена возможности приватизировать приглянувшуюся недвижимость. Наконец, наличие судимости позволяет органам государственного контроля (надзора) пересмотреть периодичность проведения проверок деятельности юридического лица. Деятельность таких юридических лиц, осуществляемая ими в сфере, в которой было совершено преступление, будет проверяться в порядке плановой проверки раз в год, а не в три года, как это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно новой статье УК 104.15 компания является судимой со дня вступления решения суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в отношении юрлиц, признанных причастными к преступлению небольшой или средней тяжести, погашается по истечении года после исполнения в полном объеме обязанностей, связанных с назначенной мерой уголовно-правового характера. Для компаний, причастных к преступлениям из разряда тяжких и особо тяжких, этот срок растягивается соответственно до двух и трех лет. По истечении половины срока по ходатайству юрлица суд может снять с него судимость, если оно осуществляло активную общественно полезную деятельность (благотворительность, меценатство, патронаж), не было привлечено к административной ответственности и ему не было назначено иное наказание уголовно-правового характера. При этом погашение или снятие судимости юридического лица аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Юридические лица (фирмы, предприятия, организации) точно также как и физические лица должны платить налоги. Так, юридические лица регулярно платят налог на прибыль, НДС, на операции с ценными бумагами.

За неуплату налога юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности, подразумевающей необходимость погасить долги.

Также в отношении юр. лиц может быть установлена налоговая ответственность – налоговая инспекция может применить в отношении того или иного предприятия санкции в денежном размере. Что касается уголовной ответственности, то юридическое лицо не может быть к ней привлечено.

За неуплату налогов привлекаются только физические лица, поэтому если предприятие не отчисляет налоги, то ответственность за это несут конкретные лица, а именно:

• руководитель, директор компании;
• главный бухгалтер;
• исполняющий обязанности руководителя.

За неуплату налогов ответственный сотрудник компании может быть привлечен к уголовной ответственности по таким статьям Уголовного кодекса РФ:

• ст. 199. Мера наказания – штраф (100–300 тысяч рублей), принудительные работы (до 2 лет), арест, лишение свободы до 2 лет;
• ст. 199.1 – за неисполнение обязанностей налогового агента виновному грозит наказание в том случае, если сумма не отчисленных средств в бюджет составила более 5 миллионов рублей;
• 199.2 – сокрытие денежных средств в крупном и особо крупном размере, за счет которых должны отчисляться налоги. Наказанием может послужить как штраф (200–500 тысяч рублей), так и лишение свободы сроком до 3 лет.

Права компаний

Представитель обвиняемого в уголовном преступлении юридического лица вправе:

1) знать, в чем обвиняется юридическое лицо;

2) получить копию постановления об обвинении, копию постановления о применении к юридическому лицу или его имуществу обеспечительных мер;

3) возражать против обвинения. При заявлении позиции юридического лица или представлении позиции юридического лица в письменном виде представитель юридического лица должен быть предупрежден о том, что сообщенные или изложенные им в соответствующем документе сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего изменения заявленной ранее или представленной ранее в письменном виде позиции юридического лица;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

7) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме;

9) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела;

Читайте также:  ГД ужесточила наказание за контрабанду алкоголя и табака

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

11) возражать против прекращения уголовного преследования юридического лица;

12) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении имущества представляемого юридического лица мер процессуального принуждения;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

15) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

16) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением постановления суда о назначении мер уголовно-правового характера;

17) защищать законные интересы представляемого юридического лица иными средствами и способами, не запрещенными законодательством.

Ответственность учредителей организации за ее действия

Для каждого участника организации, включая ее учредителя, руководителя и работников предусмотрен административный вид ответственности. Ее наступление может быть вызвано совершением ими разнообразных нарушений.

К таким действиям приравнивается попытка сокрытия от финансовой ответственности через назначение на должность руководителя подставных лиц.

Также причиной ответственности может стать факт внесения ложных изменений в учредительский состав. В КоАП России предусматривается административная ответственность участников ООО при организации фиктивного банкротства или совершении других противозаконных действий или бездействия.

Правда, чтобы выдвигать обвинения и требования, необходим доказанный факт наличия следующих обстоятельств:

• привлекаемый к ответственности имел возможность совершить действия, способные повлиять на деятельность компании, но не совершил этого;
• виновный использовал вышеуказанные права подачи указаний;
• имущества не хватает для выплаты долгов.

Уголовно-правовой PR

Главный следователь страны явно рассчитывает на то, что его законопроект пройдет все три думских чтения как по маслу – датой его вступления в силу назначено 1 июня 2011 года. В связи с этим г-н Бастрыкин проводит своеобразную весьма масштабную пиар-кампанию. Кроме неоднократных встреч со студентами юридических вузов и адвокатами он активно продвигает свою инициативу в личном блоге на официальном сайте Следственного комитета.

Корпоративная вуаль

По словам Александра Бастрыкина, мировой опыт диктует необходимость введения института ответственности юридических лиц за причастность к преступлению именно в уголовное законодательство. Например, в США суд, установив, что компания учреждена для удовлетворения личных интересов ее учредителей, в том числе для совершения ими противоправного деяния, сокрытия от налогообложения или взыскания имущества, может признать такую корпорацию фиктивной, отказав ей в защите как юридическому лицу. Эта процедура, называемая снятием с компании корпоративной вуали (to pierce the corporate veil), применяется в целях исключения лимитированной (ограниченной) ответственности учредителя за действия учрежденной им фиктивной компании и предполагает переложение бремени ответственности за совершенные от ее имени действия на учредителя. Сделки, заключенные такой компанией, считаются заключенными от имени ее учредителя.

«Организация, будучи некоей юридической фикцией, то есть искусственной конструкцией, не обладает психикой. Этот вывод некоторым ученым даже дал основание утверждать, что юридическое лицо вообще не может нести какую-либо публично-правовую ответственность. Но трудно не согласиться с тем, что юридическое лицо, как и любое другое объединение людей на основе общности определенного интереса, имеет некую волю, стремится к достижению определенной цели. В некотором смысле единую волю можно усмотреть даже у неконтролируемой толпы. В отличие от неконтролируемой толпы деятельность людей, объединенных в организации, носит упорядоченный системный характер, потому и воля юридического лица, как правило, имеет четкую и однозначную форму выражения. Также сложно поспорить и с тем, что, вступая в гражданский оборот и в иные общественные отношения, юридическое лицо действует не хаотично, а осознанно и упорядоченно. Таким образом, юридическое лицо как целостное образование обладает сознанием и волей, которые представляют собой консолидированные определенным образом сознание и волю его участников», – разъясняет Бастрыкин. Далее следует перечисление моделей и концепций уголовно-правового воздействия на компании, принятых в других странах.

К какой ответственности можно привлечь юридическое лицо?

На 2020 год юридические лица наказывают только в рамках административной и гражданско-правовой ответственности.

В Государственную думу РФ уже вносили законопроект о привлечении организаций к уголовной ответственности. Его создатель отмечал, что наказание в рамках УК РФ только руководителей организаций приводит к тому, что данные юридические лица совершают преступления и после смены руководства. Кроме этого, правоохранители ограничены в некоторых возможностях сбора информации и применения мер против организаций, нарушающих закон.

На данный момент законопроект о признании юридических лиц субъектами уголовного права не принят. Возможно, в будущем они также начнут нести ответственность в рамках норм УК РФ.

Корень зла

По мнению Александра Бастрыкина, наблюдающийся в стране стремительный рост цен на основные товары потребления связан не только с конъюнктурой мировых цен и иными экономическими факторами, но и во многом обусловлен спекулятивными сделками и манипулированием ценами на рынке товаров и услуг, а также монополистическими сговорами недобросовестных компаний, которые за счет расшатывания основ экономической стабильности государства получают сверхприбыль. Наконец, преступность юридических лиц способствует повышению степени криминогенности общества в целом, в частности, создает условия для развития таких опасных социальных явлений, как коррупция (особый ее вид – корпоративная коррупция), финансирование терроризма и организованной преступности и др. «Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает (и с учетом указанной специфики правового регулирования не может предусматривать) всего спектра санкций, адекватных общественной опасности рассматриваемого вида преступности, в том числе лишения лицензии, запрета на осуществление определенного вида деятельности, принудительной ликвидации юридического лица и др. Можно ли установить, например, факт дачи незаконного вознаграждения от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ) без оперативного документирования и таких оперативно-розыскных мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент и так далее? Ответ на этот вопрос очевиден», – констатирует Бастрыкин.

Все эти несовершенства действующего законодательства позволяют юридическим лицам абсолютно безнаказанно решать свои корпоративные задачи преступными средствами. В худшем случае компания приносит в жертву кого-либо из менеджеров, который и привлекается к уголовной ответственности. Сама же недобросовестная организация после этого продолжает участвовать в преступной деятельности: давать через своих представителей взятки для победы в тендерах, причинять вред экологии, манипулировать ценами на рынке и т. д. «Представляется, что в России, избравшей курс модернизации экономики, уже на настоящем этапе следует отказаться от совершенствования процедуры административной ответственности юридических лиц за причастность к преступлению и перейти к уголовной», – заключает председатель СКР.

Выйти из сумрака

Помимо всего вышеперечисленного, СКР предлагает прописать в Уголовном кодексе санкции к «теневым директорам» – лицам, которые вроде бы не имеют отношения к своей компании, не занимают в ней должностей, не действуют от ее имени на основании доверенности, но фактически осуществляют руководство. «Данное положение сделает невозможным уклонение от уголовно-правового воздействия компаний, практикующих схемы номинального руководства, при которых лицо, фактически определяющее волю организации, формально не имеет отношения к его органам управления», – уверен г-н Бастрыкин. Он полагает, что доказать вину «теневого директора» в выводе активов реально – путем допроса свидетелей, прослушиванием телефонных переговоров и перлюстрацией корреспонденции (такое право у следователей есть).

По его словам, посредством института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц можно эффективно бороться с фирмами-однодневками. Установление в ходе уголовного судопроизводства факта создания юридического лица исключительно в целях совершения или сокрытия преступления, то есть его фиктивности, с применением в отношении него такого вида уголовно-правового воздействия, как ликвидация, позволит признать сделки, заключенные этим юридическим лицом в целях совершения или сокрытия преступления, недействительными. В настоящее же время фиктивные юридические лица продолжают существовать даже после вынесения физическому лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора. Эти организации пользуются полноценной гражданско-правовой защитой наравне с организациями, обладающими надлежащей юридической личностью. Впоследствии потерпевшему, утратившему имущество в результате заключения сделок от имени фиктивного юридического лица, признать эти сделки недействительными и возвратить имущество очень сложно. Если же в ходе отмывания незаконно приобретенного имущества наряду с российскими использовались и фиктивные юридические лица, зарегистрированные в иностранных, особенно офшорных, юрисдикциях, добиться защиты нарушенных преступлением прав на имущество практически невозможно.

Уголовная ответственность юридических лиц

Рассмотрен актуальный вопрос определения в качестве субъекта уголовного права юридического лица и возможность привлечения его к уголовной ответственности в рамках российского законодательства. Приведены аргументы сторонников и противников введения подобной ответственности. Дана оценка введения в современных условиях российского общества уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

Ключевые слова: Российская Федерация, право, субъект, объект, уголовная ответственность, юридическое лицо, законодательство.

Значительное количество преступных деяний, совершаемых юридическими лицами либо в их интересах, обуславливает актуальность темы: возможности использования уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридического лица выступает организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество и отвечающее по своим обязательствам данным имуществом, при условии, что она от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать в роли истца и ответчика в суде (ГК РФ. Ст. 48). К категории юридических лиц относятся: государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, хозяйственные товарищества и общества, коммерческие и некоммерческие организации, производственные и потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), общественные и религиозные организации (объединения). Привлечение данных организаций, в соответствии с российским законодательством, возможно лишь к гражданско-правовой и административной ответственности [4, с.25].

В отечественной юридической науке данная тема стала активно обсуждаться в 90-х гг. XX столетия. В уголовном праве попытка решения этой проблемы была предпринята при подготовке проекта УК России, в 1995 г. В нем была выделена отдельная глава об уголовной ответственности юридических лиц. Она предусматривала уголовную ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, которая не соответствовала бы учредительным документам и за деяния, которые повлекли вред либо создали реальную угрозу нанесения вреда личности, обществу или государству. При осуждении юридических лиц за совершение преступления, в отношении них могли бы быть использованы следующие санкции: наложение штрафа, конфискация имущества, запрет на занятие определенного рода деятельностью, ликвидация юридического лица. Но депутаты в парламенте проголосовали в большинстве своем против вопроса о вероятности использования ответственности уголовного права в отношении юридических лиц, и соответствующая глава в окончательную редакцию Уголовного кодекса не была включена [2, с.15].

Поиск ответа на вопрос о возможности придания юридическому лицу статуса субъекта преступления и использования в отношении него уголовной ответственности базируется на установлении единства и терминологической связи: уголовной и административной ответственности, преступления и административного правонарушения (проступка). В соответствии с УК РФ (ст. 14) преступлением считается виновно совершенное опасное деяние, несущее угрозу для общества, которое запрещено настоящим Кодексом под угрозой применения наказания. Данная формулировка определяет следующие характерные черты преступления: опасность деяния для общества, его несоответствие правовым нормам, виновность и наказуемость. Возникает вопрос: в какой степени указанные признаки преступления могут быть применены к деятельности юридических лиц?

В научной публицистике основанием для привлечения к уголовной ответственности и наложения наказания на юридическое лицо считается корпоративное преступление. В данном случае под преступлением, которое совершено юридическим лицом, понимается опасное виновное действие (бездействие) уполномоченных его лиц (лица), которое несет угрозу для личности, общества или государства. А. С. Никифоров считает, что вескими основаниями признания за организацией роли субъекта преступления и уголовной ответственности за него определяются специфичные в подобных ситуациях причинная связь и вина. В силу того, что организация наделяет свой управляющий орган правом принятия и реализации стратегических решений, которые будут являться основанием для принципов осуществление ее деятельности. Поэтому на нее и возлагается ответственность. Данная позиция, безусловно, имеет право на существование, поскольку в ней отражен весь смысл вопроса признания за юридическим лицом статуса субъекта преступления и привлечения его уголовной ответственности. В административном законодательства при анализе административного правонарушения (проступка) как основания для привлечения к административной ответственности по факту используются те же свойства, которые составляют сущность преступления [4, с.120]. В данном случае юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности за соответствующее правонарушение при условии, если оно предусмотрено Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступное деяние должно быть совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, которое осуществляет управленческие функции юридического лица. Таким образом, отмечается, что имеет место единое основание уголовной ответственности юридических лиц как по свойствам преступления, так и по свойствам административного правонарушения. Это вполне логично, принимая во внимание единое начало уголовной и административной ответственности [8, с.57].

Юридическая формулировка «уголовная ответственность юридических лиц» тесно связана с другим дискуссионным вопросом — субъективной стороной действия. В теории юриспруденции и законодательстве необходимым условием уголовной ответственности выступает вина, которая понимается в качестве психологического отношения лица к совершенному деянию. Принцип вины представлен в статье 5 УК РФ применительно к физическим лицам. Его суть достаточно ясна: уголовная ответственность применяется к лицу исключительно за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, которые представляют угрозу для общества, в отношении которых доказана его вина. Сторонники применения уголовной ответственности в отношении юридических лиц, в свою очередь, полагают, что вина организаций по-другому и не способна проявиться, как только через виновное поведение их работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. В данном случае следует указать, что речь может идти в отношении только тех лиц, которые входят в состав управленческих органов и обладают правом принимать решения от имени юридического лица [7, с.62].

Ученые, придерживающиеся позиции введения в правовую систему вероятности уголовной ответственности юридических лиц (А. С. Никифоров, В. С. Устинов, А. В. Наумов, С. И. Никулин, С. Г. Келина и др.), ссылаются на аргумент о значительном вреде, который причиняется, например, при совершении экономических преступления. Они акцентировали внимание на том, что действующие варианты наказаний в гражданском и административном законодательстве не в полной мере эффективны и не во всех ситуациях способны компенсировать нанесенный ущерб, вследствие чего требуется решить данный вопрос в рамках уголовного законодательства. Вместе с тем, они не исключали вероятности привлечения к ответственности в отдельном порядке конкретных физических лиц. Так, в данном вопросе А. С. Никифоров отмечает, что за все преступления, спланированные, совершенные или сокрытые участниками (членами) преступной организации, последняя привлекается к уголовной ответственности непосредственно. Вместе с тем это не исключает, а подразумевает уголовную ответственность участников преступной организации за преступления, которые лично совершенны по плану организации [1].

В соответствии с российским законодательством субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, которое достигло на момент преступления определенного возраста и которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, которое нанесло вред объекту уголовно-правовой охраны (УК РФ. Ст. 19). Аргументами приверженцев привлечения юридических лиц к уголовной ответственности считается факт, что руководителями организаций являются конкретные дееспособные люди, которые достигли 18 лет, имеющие психику и определенную волю, вследствие чего они способны признать вину за совершение противоправных деяний.

Нанесение вреда объекту уголовно-правовой охраны юридическими лицами может быть представлено следующими формами: нанесение вреда природной среде, торговля недоброкачественными товарами, оказание ненадлежащего качества услуг, финансовое мошенничество, террористическая деятельность и др. К юридическим лицам в качестве мер уголовного наказания могут быть применены: штраф, наложения ограничения на имущественные права, запрет заниматься определенной деятельностью, окончательное их закрытие или на определенный в судебном порядке период, публичная огласка судебного решения в СМИ. Ожидаемым результатом принятие таких мер ответственности является: усиление борьбы с коррупционными преступлениями, сдерживание роста преступности среди других юридических лиц, снижение роста инфляции, унификация российского законодательства в соответствии с международными стандартами права [7, с.28].

Вместе с тем отдельные ученые (Н. Ф. Кузнецова, Г. Н. Борзенков, В. Г. Павлов, С. Ф. Милюков, Б. А. Спасенников) считают, что нет объективных причин для регламентации в отечественном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц. Формы незаконной деятельности и наказаний за них юридического лица определяются другими отраслями права — гражданским и административным, и концентрировать мелкие правонарушения в УК нецелесообразно [8, с.42].

Юридическое лицо не способно совершать мыслительные действия и делать что-нибудь противозаконное, так как не имеет сознания, а значит и не способно признать свою вину. Также же уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности. А привлечение к уголовной ответственности и осуждению руководителей не способно изменить характер деятельности юридического лица. Скорее всего, подобные организации прекратят свое существование, и как следствие привлечь их к ответственности будет невозможно. С другой стороны, не реализуется принцип запрета привлечение к двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. «Совмещать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно, — отмечает Н. Ф. Кузнецова. — Вина — это психическое отношение лица к своему деянию. Данная вина у юридических лиц отсутствует» [2, с. 28].

В. Д. Сорокин полагает, что, административная, дисциплинарная и уголовная ответственность наступает исключительно за виновные деяния, которые по своей сути могут применяться исключительно в отношении физических лиц. Невозможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, как указывают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, целиком соотносится с принципом личной и персональной ответственности каждого человека за его преступные деяния — ключевым постулатов уголовного права. Каждое лицо должно отвечать только за то, что оно совершило собственными действиями. При этом, с позиции целей наказания, предусмотренных в отношении физических лиц, являющихся субъектами преступления, к юридическим лицам их нельзя применить.

Сложно не согласиться с идеей Б. В. Волженкина, Г. Н. Борзенкова и других ученых о том, что применять принцип виновности в отношении юридических лиц, как он понимается в российском уголовном праве, в общем нельзя, так как данной вины у юридических лиц нет. Предложение приверженцев введения уголовной ответственности юридических лиц как субъектов преступления не только серьезно критиковалось со стороны большинства ученых, но и не нашло поддержки на уровне законодательства в период перехода государства к рыночной экономике [8, с.33].

Читайте также:  7 причин, почему люди грабят и убивают других: узнайте психологию преступников

Привлечение юридического лица к уголовной ответственности, по мнению противников введения такой ответственности, подразумевает большие риски. Во-первых, на пустом месте можно получить штрафные санкции, что повлечет банкротство организации. Во-вторых, наказание может отразиться и на рядовых работниках, не имеющих отношения к незаконной деятельности руководителей. В-третьих, привлечение к уголовной ответственности юридических лиц может использоваться как форма политических репрессий в отношении оппозиционных партий и общественных организаций. В вопросе унификации законодательства РФ в соответствии с международными стандартами следует отметить, что далеко не все страны используют подобную практику, поэтому нельзя считать ее единственно верной и эффективной. А в современных реалиях, когда на Российскую Федерацию оказывается всевозможное давление экономическими санкциями, предприятия становятся еще более уязвимыми, особенно те, которые работают на международном уровне. В любой момент против них могут возбудить уголовное дело, и проще это сделать, если в стране применима практика уголовной ответственности юридических лиц. Еще один немаловажный аспект: введение ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве потребует коренной переработки многих институтов, глубоких комплексных исследований и усилий не только специалистов уголовного права, но и ученых в области других наук [4, с.35].

Таким образом, в решении вопроса российского законодательства о возможности использования уголовной ответственности в отношении юридических лиц много противоречий. У законодателей нет единого мнения по данному вопросу, поэтому разрешение данной проблемы на законотворческом уровне преждевременно.

Литература:

1. Агарков A. B. Об уголовной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Сб. статей. — Владивосток, 2020. — С.254–256.
2. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. — СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 2016. — 39 с.
3. Гражданский кодекс РФ Часть I от 30.11.94 № 51-ФЗ.
4. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2020. -329 с.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.01 № 195-ФЗ
6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2020. — 48 с.
7. Михеев Р. И., Корчагин А. Г., Шевченко A. C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та. 2014. — 60 с.
8. Никифоров A. C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЦентрЮрИнфоР. 2020. — 204 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: Издательство Омега-Л, 2007. — 176 с.

«За» и «против»

Комментариев к высказываниям и статьям руководителя СКР в его личном блоге пока не слишком много, но все они исключительно положительные или даже восторженные. Так, кандидат экономических наук Сергей Прохоренко считает закон очень нужным и предлагает дополнить его следующими положениями: принудительная продажа или конфискация с повторным акционированием всего или части имущественного комплекса осужденной компании; принудительный выкуп или конфискация акций (долей) у причастных к преступлению акционеров (пайщиков); принудительное изменение организационно-правовой формы; роспуск органов управления и увольнение высших менеджеров без права занятия руководящих должностей, связанных с материальными ценностями, бухгалтерским учетом, аудитом и т. д.

Юрист Геннадий Сверчков «восхищен четкой, последовательной и юридически правильной формой изложения материала, как в самом законе, так и в его комментарии». «В законе чувствуется системность, взаимосвязь всех норм, их единая идея. Чувствуется глубокая прорарботка материала на основе международного опыта, стремление Алексанадра Ивановича изменить ситуацию в сфере экономики. Наверное, в идеале так и должна выглядеть ответственность юридических лиц за преступления. Могу утверждать это на основе многолетнего опыта работы по юридической специальности в государственных и коммерческих структурах», – говорит он. В то же время юрист высказывает опасения, что в условиях повальной коррупции документ может превратиться в дубину для отъема бизнеса и устранения конкурентов, в инструмент передела собственности или закрытия неугодных компаний.

И опасения эти, как выяснил корреспондент «Московского бухгалтера» путем бесед с адвокатами и представителями общественных организаций, разделяют многие, прогнозируя, что с учетом российской специфики правоприменения уголовное преследование юридических лиц приведет только к усилению произвола исполнительной власти и зависимой от нее судебной системы.

Так, эксперт юридической Сергей Порубай в беседе с корреспондентом «Мосбуха» оценил предлагаемую новацию как нужную (поскольку несколько международных конвенций, ратифицированых Российской Федерацией, предполагают привлечение к уголовной ответственности юридических лиц), но преждевременную. «Система правоприменительных органов и суда, скорее всего, не готова в ближайшие годы, а возможно, десятилетия принять такое новшество. Проблема, скорее, в том, как на практике будет применяться система ответственности юридических лиц и не станет ли её введение лишь дополнительным рычагом подавления неугодных (конкурентов). И если при расследовании и рассмотрении банальных дел о кражах-грабежах у некоторых следователей и судей не хватает профессионального уровня и нравственного начала (совести) для того, чтобы быть справедливыми, то как они будут вершить дела «стоимостью» в миллиарды? Выправить, наладить механизм судопроизводства возможно лишь посредством комплекса мер, в т. ч. по повышению ответственности следователей и судей. Самым тяжким и наказуемым их преступлением должна быть «Измена Правосудию». Предполагается, что для судей во всех случаях должно быть важно не то, чьи интересы стоят за конкретной привлекаемой к ответственности фирмой, а существо вины и обстоятельства, имеющие значение для наказания», – уверен юрист.

В целом же такой блиц-опрос сделать однозначный вывод о соотношении сторонников и противников данной инициативы не позволяет, хотя создается впечатление, что они разделились примерно поровну.

Так, управляющий партнер Валерий Гуща несмотря на ссылки главы СКР на мировой опыт назвал его инициативу нонсенсом и несуразицей. Он думает, что административное законодательство позволяет бороться с правонарушениями юрлиц вполне эффективно, было бы желание.

В Комитете Госдумы по безопасности также полагают, что административной ответственности для юрлиц вполне достаточно. Что касается Администрации Президента, куда, как было сказано, направлен законопроект, то начальник Государственно-правового управления Лариса Брычева еще в начале года высказывала сомнение в необходимости исполнения данной рекомендации GRECO ввиду специфики отечественной модели уголовного законодательства. В общем, судя по всему, основные дискуссии по этому вопросу еще впереди, причем достаточно бурные.

Разместить:

Можно ли возбудить уголовное дело в отношении юридического лица?

На данный момент субъектом уголовного права является только физическое лицо, вменяемость которого была полностью доказана.

Учитывая, что проект закона об уголовной ответственности юридических лиц существует, возможно, в будущем соответствующие изменения в российское законодательство будут внесены. Но пока говорить об этом рано, потому что проект не принят.

Тем не менее, хотя сами организации привлечь к уголовной ответственности нельзя, можно наказать по статьям УК РФ или руководителей. Таким образом, виновные в совершении организациями преступлений всё равно попадают на скамью подсудимых.