Ограничение права на свободу передвижения путем введения режима самоизоляции. Рассуждение на тему.
Сразу ограничу тему дискуссии вопросами правотворчества и правоприменения. Про опасность вируса речи в рассуждениях нет и это тема совершенно другого разговора.
Итак, решил я проанализировать указ Мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности» на предмет его соответствия законам и обсуждаемой так в последнее время Конституции Российской Федерации.
Указ содержит такие положения, как возложение обязанности на граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), не покидать места проживания, а для граждан, имеющих специальные пропуска, такие ограничения не распространять (пункты 9.1., 9.3. Указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 г. № 35-УМ).
Полагая, что такие положения прямо направлены на ограничение права на свободу передвижения граждан, я решил выяснить законны ли данные ограничения. Может ли быть кто-то привлечен к ответственности за нарушение положений анализируемого Указа?
Как следует из преамбулы Указа, издан он в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Читайте также: Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
Находим этот закон и читаем указанный пункт: «Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности — при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации». Все. Больше этот пункт ничего не содержит.
Как создаются эти органы и какие силы привлекаются для ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации это отдельная история.
Сейчас нужно обратить внимание на то, какой введен режим. Как следует из закона — режим повышенной готовности. В общем-то, название самого Указа нам об этом и говорит.
Изучаем закон дальше.
В статье 4.1. ФЗ №68 указано, что «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:
В частности:
д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия».
И вот здесь, внимание!
Среди множества терминов и словосочетаний нужно заметить лишь одну фразу: «не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина».
Идем за Конституций Российской Федерации и читаем пункт 1 статьи 27, где указано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Более того, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (пункт 2 статьи 27 Конституции).
На секунду взглянем в статью 18 Конституции, где сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Теперь возникает вопрос, а можно ли ограничить право на свободное передвижение? Да, можно. По этому вопросу есть две статьи в Конституции.
Пункт 3 статьи 55 Конституции, где сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
И пункт 1 статьи 56 Конституции, где указано, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Теперь мы уже знаем следующее, что конституционное право на свободное передвижение может быть ограничено либо на основании федерального закона, изданного в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции, либо при возникновении чрезвычайного положения на основании федерального конституционного закона в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конституции.
Так же мы знаем, что в настоящее время (на 31.03.2020) режим чрезвычайного положения не введен, а действует режим повышенной готовности. Таким образом, нам необходимо найти такой федеральный закон, который бы позволял ограничить право граждан на свободное передвижение в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции.
Какие же существуют законы, в которых есть указание на возможность ограничения права на свободное передвижение? Вот они:
-Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении»
-Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»
-Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»
-Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
Итак, военного положения у нас нет, чрезвычайное положение тоже не введено, в законе о полиции речь идет о действиях сотрудников, связанных с ограничением права на свободное передвижение в случаях, предусмотренных федеральными законами (вышеперечисленными).
Остается один закон — «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В пункте 8 этого закона указано, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Отлично, кажется нашли, что искали, но, кажется, возникла коллизия.
Положения одного федерального закона противоречат положению другого федерального закона.
Преодоление коллизии подобного рода возможно путем применения специальной нормы по отношению к общей. Общая норма находится в ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так как в этой норме прямо указано, что право на свободу передвижения может быть ограничено в соответствии с иным законом.
Таким образом специальная норма, которая находится в пункте пп. д), п. 4.1. ФЗ №68, прямо предусматривает, что осуществляемые меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не должны ограничивать прав и свобод человека и гражданина, к которым относится и право на свободу передвижения.
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что требования о социальном дистанцировании, запрете на выход из места проживание, а тем более необходимость наличия специального пропуска для свободного передвижения, является ничем иным, как ограничением конституционного права на свободное передвижение.
Читайте также: Санкции за сбыт наркотиков в особо крупном размере, а также крупном и значительном
И такие ограничения при текущем нормативном регулировании могут рассматриваться только как просьба.
Следовательно, ни к какой ответственности за нарушение данной просьбы гражданин привлечен быть не может, а действия исполнительной власти, связанные с принудительным помещением граждан в больницы или установление времени посещения улиц и магазинов, являются незаконными.
В чем заключаются ваши ценности
Мы понимаем, что мышление по типу «должен» подобно смирительной рубашке для нашей способности реагировать на обстоятельства в своей жизни. Оно практически гарантирует, что вы никогда не испытаете желанной свободы.
Наиболее эффективным способом преодоления этого ограничения является развитие способности реагировать в соответствии со своими ценностями. Самый быстрый способ развития этого навыка заключается в том, что вам нужно научиться избегать любых действий, которые не опираются на то, что вы считаете наиболее ценным в своей жизни. Это позволит вам оставаться открытыми для бесконечных возможностей, доступных в любой ситуации. Через обучение и практику этой способности реагировать в соответствии со своими ценностями вы можете начать испытывать истинную свободу.
Свобода по выбору
Самый быстрый путь к счастливой жизни лежит через сознательный выбор. Понимание того, что у вас всегда есть выбор, и четкое знание того, как делать его осознанно, оставаясь в гармонии с тем, что вы цените, откроет вам глаза на новые возможности во всех сферах вашей жизни. И как только вы их увидите, вы получите свободу совершать этот сознательный выбор.
Это не значит, что вы не должны посетить свою тетю в больнице, забрать детей или перезвонить коллеге. Это значит, что вы совершаете эти действия потому, что понимаете, почему для вас это ценно, и испытываете свободу, делая только то, что цените.
Синкретизм рассматриваемых понятий относительно личности
Понятие свободы индивида затрагивает философский аспект жизни. На этом фоне вырисовывается риторический вопрос: «Имеет ли человек реальную свободу или же все, что он делает, продиктовано общественными правилами и нормами, в рамках которых данный индивид существует?» Прежде всего свобода – осознанный выбор относительно мировоззрения и поведения. Однако социум всячески ограничивает его посредством разнообразных правил и норм, которые обусловлены намерением создания гармонично развивающегося индивидуума в рамках социально-общественной системы.
Великие умы задавались вопросом: «Как взаимосвязаны свобода и ответственность?» Они пришли к выводу, что ответственность – основа, внутренний стержень человека, который регулирует его этическую позицию и мотивационную составляющую относительно определенных поступков и поведения в целом. В ситуации, когда индивид корректирует свое поведение согласно общественным установкам, речь заходит о такой внутренней способности человека, как совесть. Однако такого рода сочетание рассматриваемых понятий в большей степени противоречиво, чем утонченно гармонично. Правильнее сказать, что свобода и ответственность личности в равной степени взаимодополняют и взаимоисключают друг друга.
Философские подходы к интерпретации данного понятия
Представители античной философии (Сократ, Диоген, Сенека, Эпикур и др.) считали, что свобода – смысл и цель человеческого существования.
Средневековые схоласты (Ансельм Кентерберийский, Альберт Великий, Фома Аквинский и др.) воспринимали ее в качестве разума, а любые совершаемые поступки при этом были возможны исключительно в рамках церковных догматов, в противном случае свобода отождествлялась с ересью, тяжким грехом.
Представители Нового времени (Поль Анри Гольбах, Томас Гоббс, Пьер Симон Лаплас и др.) интерпретировали свободу в качестве естественного состояния человека, пути к справедливости и социальному равенству.
Тщательно исследовалась рассматриваемая проблема немецкими классическими философами. К примеру, Иммануил Кант считал, что свобода – интеллигибельный предмет (идея), присущий только человеку, а для Иоганна Фихте она – исключительная абсолютная реальность.
