1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Читайте также: Манипулирование рынком ценных бумаг: содержание и виды
6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.
10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Комментарий к статье 319 УПК РФ
1. Судья может отказать в принятии заявления лишь в единственном случае: когда к установленному судьей сроку потерпевший не приведет свое заявление в соответствие с требованиями закона. У судьи нет права выносить по поступившему заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Содействие мирового судьи сторонам в собирании доказательств по их ходатайствам может выражаться в направлении запросов о представлении предметов и документов, в вызове в судебное заседание необходимых свидетелей, экспертов и специалистов, в назначении в судебном заседании экспертизы. На наш взгляд, законодателю следовало бы наделить мирового судью полномочием давать поручения органу дознания или следователю о проведении следственных действий по собиранию доказательств, о получении которых ходатайствует та или другая сторона.
3. По смыслу данной статьи мировой судья не вправе применить к лицу, в отношении которого подано заявление, меру пресечения ввиду его неявки по вызову. Если тот не явился по вызову судьи, ему направляется копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон. Однако вопрос об избрании меры пресечения может быть решен судьей в ходе последующего производства.
4. В случае если примирение не достигнуто, мировой судья назначает судебное заседание по правилам гл. 33, т.е. в общем порядке подготовки к судебному заседанию. Однако срок, в течение которого мировой судья обязан принять решение по поступившему заявлению, не может здесь составлять 30 суток, как это имеет место при производстве в общем порядке (ч. 3 ст. 227), поскольку согласно ч. 2 ст. 321 судебное разбирательство у мирового судьи должно начаться не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Таким образом, в отличие от 14-дневного срока для начала судебного разбирательства, конкретный срок, в течение которого мировой судья должен принять решение о назначении судебного заседания, законом не определен. Представляется, что он должен укладываться в 14 дней, причем с учетом времени, требующегося для выполнения судьей действий по ознакомлению привлекаемого к ответственности лица с обвинением и примирению сторон. При этом неясным остается вопрос, как поступать судье, если в этот момент обнаружатся обстоятельства, перечисленные в ст. 229, являющиеся в федеральных судах основанием для проведения предварительного слушания, например, поступило ходатайство стороны об исключении доказательств, выяснились основания для прекращения или приостановления производства по данному делу? Представляется, что мировой судья не может разрешить их без проведения предварительного слушания, поскольку по ходатайству об исключении доказательств требуется присутствие другой стороны для выяснения ее мнения и наличия возражений (ч. 5 ст. 234), а для прекращения уголовного дела в ряде случаев необходимо получить согласие обвиняемого (ч. 2 ст. 27).
UrDela.ru
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
ч. 1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
ч. 2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
ч. 3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.
ч. 4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
ч. 5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Читайте также: Инструкция по снятию побоев, сроки обращения в медучреждение
ч. 6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
КонсультантПлюс: примечание.
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2.
ч. 7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ч. 8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
ч. 9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
ч. 10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
‹ Статья 315 (УПК РФ). Порядок заявления ходатайства Вверх Статья 317 (УПК РФ). Пределы обжалования приговора ›
Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
[Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть третья] [Раздел X] [Глава 40]
. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учётом требований настоящей статьи.
. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.
. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьёй в приговоре не отражаются.
Читайте также: Попытка изнасилования — какое наказание грозит виновнику?
. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.
. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Всё об уголовных делах
Перейти к тексту УПК
Url Дополнительная информация:
Участники судебного заседания в особом порядке
— ч.2 316 УПК
участие подсудимого обязательно
— ч.2 316 УПК
участие защитника обязательно
Опрос подсудимого
(по процедурным аспектам)
— ч.4 316 УПК
выясняется, понятно ли ему обвинение
— ч.4 316 УПК
полностью ли согласен с обвинением
— ч.4 316 УПК
поддерживает ли свое ходатайство об особом порядке
— ч.4 316 УПК
заявлено ли это ходатайство добровольно
— ч.4 316 УПК
была ли до этого проведена консультация с защитником
— ч.4 316 УПК
осознает ли он последствия особого порядка
Процедура судебного заседания
— ч.3 316 УПК
Читайте также: Особенности невиновного причинения вреда в уголовном праве
излагается обвинение
— ч.4 316 УПК
опрашивается подсудимый
— ч.4 316 УПК
опрашивается потерпевший
— ч.5 316 УПК
исследование и оценка доказательств не проводится
— ч.5 316 УПК
исследуются только характеризующие данные
— ч.7 316 УПК
обоснованность и доказанность все же проверяются
Переход на общий порядок
— ч.6 316 УПК
переход с особого порядка рассмотрения — на общий порядок
— ч.6 316 УПК
если возражает подсудимый
— ч.6 316 УПК
если возражает обвинитель
— ч.6 316 УПК
если возражает потерпевший
— ч.6 316 УПК
переход на общий порядок по инициативе суда
Наказание при особом порядке
— ч.7 316 УПК
наказание не выше 2/3 максимального срока
Приговор в особом порядке
— ч.8 316 УПК
излагается описание преступного деяния
— ч.8 316 УПК
излагаются выводы суда о соблюдении условий особого порядка
— ч.8 316 УПК
анализ и оценка доказательства не производится
— ч.9 316 УПК
разъясняется порядок обжалования
Прекращение уголовного дела
— ч.9.1 316 УПК
суд может прекратить дело, рассматриваемое в особом порядке
Процессуальные издержки
— ч.10 316 УПК
процессуальные издержки в особом порядке не взыскиваются
Читайте также: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
ОСОБЕННОСТИ судебного процесса в особом порядке
Особенности судебного
процесса в особом порядке (
316 УПК
)
НАКАЗАНИЕ при особом порядке
Особенности наказания
при особом порядке: модификатор
ч.5 62 УК
и иные
Статья 316 УПК. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
1) Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном Главами
35
—
39 Уголовно-процессуального кодекса с учетом требований настоящей статьи.
Url Дополнительная информация:
—
п.11
Пленума № 60 обязательно присутствие: подсудимый, защитник, прокурор
2) Судебное заседание проводится с обязательным участием:
— подсудимого,
— и его защитника.
3) Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с:
Url Дополнительная информация:
— п.
Пленума № 51 излагается только описание преступления и обвинение
— изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения,
— а по уголовным делам
частного обвинения — с изложения обвинениячастным обвинителем.
4) Судья опрашивает подсудимого:
— понятно ли ему обвинение,
Url Дополнительная информация:
— п.5
Пленума № 60 согласие с обвинением при особом порядке
Признание вины
Признание вины
для особого порядка требуется в максимальном объеме
— согласен ли он с обвинением,
— и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
— заявлено ли это ходатайство добровольно,
— и после консультации с защитником,
Url Дополнительная информация:
— 317 УПК
нельзя будет обжаловать фактические обстоятельства
— осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Url Дополнительная информация:
— п.33
Пленума № 17 потерпевший вправе запретить особый порядок
При участии в судебном заседании потерпевшего судья:
— разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
Url Дополнительная информация:
Согласие потерпевшего
Согласие потерпевшего
и прокурора, железное условие для особого порядка
— и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
Url Дополнительная информация:
— ч.1 240 УПК
обязанность исследования не распространяется на Главу УПК
Доказывание
Особенности доказывания
, возможность исследования характеризующих данных
5) Судья не проводит в общем порядке
исследование
и
оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Url Дополнительная информация:
— п.10
Пленума № 60 дополнительные документы и допрос свидетелей
При этом могут быть исследованы:
Url Дополнительная информация:
— п.1
Пленума № 58 что включается в характеризующие данные
—
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого;
Url Дополнительная информация:
— 61 УК
смягчающие обстоятельства
— обстоятельства
смягчающие наказание;
Url Дополнительная информация:
— 63 УК
отягчающие обстоятельства
— обстоятельства
отягчающие наказание.
6) Судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке при возражении:
Url Дополнительная информация:
Переход с особого порядка на общий
Переход с особого
порядка по инициативе подсудимого (
ч.6 316 УПК
)
— подсудимого,
Url Дополнительная информация:
— п.3 ч.2 314 УПК
проверяется не возражают ли обвинитель
— государственного или
частного обвинителя,
Url Дополнительная информация:
— п.3 ч.2 314 УПК
проверяется не возражают ли потерпевший
— п.11
Пленума № 60 если потерпевший не явился, выясняется его позиция
— п.33
Пленума № 17 потерпевший вправе запретить особый порядок
Возражение потерпевшего
Возражение потерпевшего
против особого порядка, иллюстрация
Переход с особого порядка на общий
Переход с особого
порядка по инициативе потерпевшего (
ч.6 316 УПК
)
— потерпевшего,
Url Дополнительная информация:
Переход с особого порядка на общий
Переход с особого
порядка по инициативе суда (
ч.6 316 УПК
)
— либо по собственной инициативе.
Url Дополнительная информация:
— п.17
Пленума № 55 при сомнениях в обоснованности, общий порядок
— п.14
Пленума № 60 особенности назначения наказания при особом порядке
7) Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый:
— обоснованно,
— подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет
обвинительный приговор;
Url Дополнительная информация:
— п.39
Пленума № 58 если одновременно два вида плюсов нормы 62 УК
и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Url Дополнительная информация:
— п.25
Пленума № 55 мотивировочная часть приговора в особом порядке
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
Url Дополнительная информация:
— ч.1 307 УПК
описание преступного деяния в приговоре
—
описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый,
Url Дополнительная информация:
— п.2
Пленума № 60 обязательные условия для особого порядка
— а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре — не отражаются.
Url Дополнительная информация:
Обжалование
Рамки обжалования
приговора, вынесенного в особом порядке
9) После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные
Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса.
9.1) Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями
25.1 УПК,28.1 УПК и239 УПК.
Url Дополнительная информация:
— п.5
Пленума № 42 особый порядок дела освобождает от издержек
10) Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вернуться к тексту УПК
Обратиться за консультацией
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Примечание.
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2.
7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Комментарий к статье 316
1. Подтверждение подсудимым в стадии судебного разбирательства своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в подготовительной части судебного разбирательства в присутствии защитника является одним из условий применения комментируемого порядка постановления судом обвинительного приговора (см. коммент. к ст. 314).
2. Для того чтобы суд мог прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он вправе допросить подсудимого и потерпевшего, исследовать с участием сторон другие доказательства, имеющиеся в материалах дела. Если же судья придет к выводу о необходимости проведения судебного следствия в полном объеме с вызовом в судебное заседание свидетелей, экспертов и других участников для дачи ими показаний, он должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведении судебного разбирательства в общем порядке.
3. Внутреннее убеждение судьи по делу складывается и во время предварительного слушания, порядок которого позволяет судье принять меры по устранению сомнений в обоснованности обвинения, в частности и возможности применения комментируемого порядка вообще.
О порядке предварительного слушания см. коммент. к ст. 234.
4. Присутствие обвиняемого и его защитника в предварительном слушании по делу обязательно в том случае, когда рассматривается его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Соответственно, правило, закрепленное в ч. 3 ст. 234 УПК, в данном случае не действует.
5. Суд первой инстанции, разрешающий дело по существу, должен обеспечить присутствие в судебном заседании подсудимого и его защитника. Участие подсудимого и защитника обязательно, поэтому норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 247 УПК, здесь не действует.
Об обязательном участии защитника в комментируемой процедуре см. коммент. к ст. ст. 51, 314, 315.
6. При неявке подсудимого и (или) его защитника судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248, ст. 253 УПК). Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК.
7. Со стороны обвинения обязательно участие государственного обвинителя (ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК), или прокурора, или представителя органа дознания.
8. По делам частного обвинения сторону обвинения должен представлять потерпевший, который выступает частным обвинителем. Для того чтобы мировой судья постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК, участие частного обвинителя является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 249 УПК неявка частного обвинителя без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
9. По делам публичного или частно-публичного обвинения судья вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, за исключением случаев, когда явка потерпевшего будет признана судом обязательной (например, для того, чтобы судья убедился в выполнении требования, предусмотренного ч. 4 ст. 314 УПК). В уголовном деле должны быть материалы, подтверждающие согласие потерпевшего на применение порядка, предусмотренного гл. 40 УПК (в протоколе допроса, протоколе судебного заседания предварительного слушания, письменном заявлении). Однако судья вправе потребовать от потерпевшего подтверждения своей позиции по данному вопросу при судебном разбирательстве в устной и непосредственной форме.
10. Прокурор вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном коммент. статьей. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования одного из подсудимых полностью или в соответствующей его части (см. коммент. к ч. ч. 7 — 10 ст. 246, п. 2 ст. 254).
11. Дело по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением рассматривается судьей единолично. В постановлении о назначении судебного заседания должно быть отражено решение суда о применении особого порядка постановления обвинительного приговора по делу. Помимо этого вопроса, в постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены вопросы, указанные в п. п. 1, 2 (судьей единолично), 3, 5, 6 ч. 2 и ч. 3 ст. 231 УПК.
12. В стадии судебного разбирательства судья проводит подготовительную часть судебного заседания по правилам, предусмотренным гл. 36 УПК, за теми изъятиями, которые вытекают из порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40 УПК. Ввиду отсутствия свидетелей, эксперта, специалиста, других участников процесса не выполняются требования ст. ст. 264, 268 — 270 УПК.
13. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в соответствии с требованиями ст. 273 УПК.
13.1. По уголовным делам частного обвинения рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения обвинения частным обвинителем или его представителем.
14. Далее судья выясняет у сторон их согласие на применение особого порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40 УПК, и удостоверяется в наличии основания и соблюдении всех предусмотренных законом условий для применения коммент. процедуры.
14.1. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 11 УПК судья обязан разъяснить подсудимому его права и обязанности и обеспечить реальную возможность в осуществлении своих прав.
В числе прочего, если по уголовному делу был заявлен гражданский иск, подсудимому должны быть разъяснены последствия вынесения в отношении него обвинительного приговора для удовлетворения притязаний истца.
14.2. При участии в судебном заседании потерпевшего (или его представителя) судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
В силу ст. 11 УПК судья обязан разъяснить потерпевшему его права и обязанности и обеспечить реальную возможность в осуществлении своих прав, а также разъяснить ему последствия удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК.
15. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Таким образом, если против применения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, выступает хотя бы один из участников, перечисленных в ч. 1 ст. 314 УПК, судья обязан произвести судебное разбирательство в обычном порядке.
16. Помимо несоблюдения, предусмотренных законом условий (см. об этом коммент. к ст. 314), очевидно, имеются и другие обстоятельства, делающие невозможным применение особого порядка постановления обвинительного приговора.
Так, судья не может постановить обвинительный приговор, если не будет убежден в виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению.
Поэтому одного признания подсудимого в совершении преступления мало: нужно, чтобы судья сам убедился в его виновности и чтобы она не подлежала сомнению.
16.1. Судья может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судья вправе допросить подсудимого.
17. Постановление обвинительного приговора ни в коем случае не может быть вменено судье в обязанность, так как проведение судебного следствия в общем порядке зависит от его усмотрения. При наличии разумных сомнений в целесообразности применения процедуры особого порядка судебного разбирательства судья по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
18. В силу ч. 1 ст. 11 УПК судья должен разъяснить подсудимому последствия удовлетворения его ходатайства и применения порядка постановления приговора в порядке ст. 316 УПК.
19. Условиями для принятия подобного решения будут: 1) полное признание подсудимым своей вины при ответе на вопрос судьи во время судебного заседания — признает ли он себя виновным; 2) подтверждение ходатайства со стороны подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением; 3) разъяснение прав подсудимому и последствий его ходатайства, в том числе тех, которые предусмотрены ст. 317 УПК (см. коммент. к статье); 4) присутствие защитника и подтверждение им осознанности и добровольности действий подсудимого; 5) согласие потерпевшего, частного обвинителя, государственного обвинителя с применением комментируемого порядка.
20. Судья обязан приступить к судебному следствию в обычном порядке в следующих случаях: 1) если подсудимый не признает своей вины полностью; 2) если подсудимый или его защитник не желает выразить свое отношение к предъявленному обвинению, т.е. если подсудимый молчит, не дает никакого ответа на вопрос о виновности, отказывается давать показания или дает ответ неясный или несогласный с обстоятельствами дела, так что у судьи остаются разумные сомнения относительно его виновности, законности и обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый; 3) если судья подозревает участие других лиц в деянии, совершенном подсудимым; 4) если есть встречная жалоба по делу частного обвинения от подсудимого, поступившая в подготовительной части; 5) если хотя бы один из подсудимых (в случае производства по делам о преступлениях, совершенных группой лиц) возражает против проведения комментируемого порядка постановления обвинительного приговора по делу и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство по делам о преступлениях, совершенных группой лиц.
21. Очевидно, что внутреннее убеждение судьи относительно того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, складывается на основании изучения материалов уголовного дела, результатов предварительного слушания, мнения сторон, высказанных в судебном заседании.
При наличии сомнений судья обязан провести судебное разбирательство в обычном порядке.
22. Следует считать, что суд обязан назначить наказание, которое не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по предъявленному обвинению (судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению) (ч. 1 ст. 252 УПК).
23. Если судья не придет к выводу об обоснованности и законности обвинения, то в таком случае он должен прекратить дело в стадии предварительного слушания (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК). Возвратить дело прокурору на этом основании он не может (ст. 237 УПК). В стадии судебного разбирательства суд должен вынести оправдательный приговор после того, как будет проведено судебное разбирательство по делу в полном объеме и будет установлена необоснованность и незаконность обвинения.
24. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в сторону смягчения (ч. 2 ст. 252 УПК). Судья не может проигнорировать результаты договоренности сторон относительно приемлемого для обвинителя и обвиняемого обвинения хотя бы в силу правила о тождестве уголовного иска. Ни прямо, ни косвенно по собственной инициативе судья не может изменить положения обвиняемого (подсудимого) в худшую сторону, выйти за пределы обвинения, по которому дело было направлено к судебному слушанию. Судья обязан в стадии судебного разбирательства разрешить вопрос по существу — или прекратить уголовное дело (ст. 254 УПК), или вынести приговор (см. коммент. к ст. 302).
25. Поскольку суд сам не вправе пересмотреть обвинение в худшую сторону, постольку, в случае несогласия с обвинением, по которому дело было передано в суд, или при обнаружении нарушения условий применения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, он имеет возможность изменить обвинение только в сторону улучшения положения подсудимого или вообще оправдать его в том случае, когда по результатам проведенного в обычном порядке судебного разбирательства судья придет к выводу о наличии одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК.
26. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 УПК, а также ст. 317 УПК.
27. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат. Соответствующее решение должно быть занесено в обвинительный приговор, поскольку в обычном порядке процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ч. 1 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК).
Комментарий
Комментарий к статье 319 УК РФ предусматривает, что рассматриваемый состав содержит опасность для общественных отношений. Она заключается в том, что нарушает деятельность властных органов – полиции, органов самоуправления и прочих. Причиняется вред авторитету, достоинству и чести сотрудников. Последняя редакция указывает, что пострадавшей стороной выступают представители власти. Ст. 319 УК РФ объектом считает отношения в рассматриваемой сфере.
Консультанты в сфере юриспруденции указывают, что в объективную сторону включаются действия, направленные на оскорбления человека, занимающего определённую должность в органах власти. Подсудность относится к мировым судам.
Ст. 319 по УК РФ «Оскорбление представителя власти» говорит о наличии таких признаков в составе:
- Государство предусматривает, что признаком выступает публичное обращение к пострадавшему. Это говорит о том, что свидетелями оскорблений могут быть не только коллеги потерпевшего, но и гражданские лица.
- Надругательства направлены на унижение чести и достоинства.
- Оскорблять можно посредством нецензурных и прочих неприличных выражений. То есть обращение явно противоречит нормам поведения, которые приняты в обществе.
Признак публичности может выражаться и в обращении посредством Интернета, различных СМИ и прочих средств, рассчитанных на массовую аудиторию. Данные разъяснения даются Пленумом по рассматриваемой категории дел.
Оскорбление сотрудника полиции при исполнении по данной статье подразумевает не только ситуацию, когда человек находится на службе, но и если высказывание негативных выражений связывается с исполнением служебного долга. Виновному будет грозить ответственность по совокупности деяний, если оскорбление связывается с исполнением иных полномочий пострадавшим, при условии, что за данное деяние предусмотрено наказание в УК. Примерами выступают статьи 336 и 297 УК.
Оконченным состав будет в момент, когда высказаны негативные выражения в адрес пострадавшего. В комментируемой статье одна часть. Меры применяются к виновным разнообразные. Оскорбления носят не только словесную форму, но и могут выражаться в действиях, носящих оскорбительный характер. КоАП аналогичных норм не предусматривает.
Новый закон указывает, что при наличии в деятельности виновных иных составов посягательств оценка даётся по совокупности. В настоящее время указано, что субъективные признаки характеризуются посредством прямого умысла. Срок давности определён российским законодателем.
Субъект представлен гражданином, который достиг шестнадцатилетия и не лишён вменяемости. Отбывание наказания определяется судебным органом. Возможно избежать ответственности, если имеет место примирение между сторонами. Для этого потерпевший должен быть согласен на эту процедуру.
Характеристика
Оскорбление представителя власти (статья 319 УК РФ) рассматривается как выполнение виновным таких действий, которые проявляются в унижении должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Главный признак рассматриваемого состава – публичность.
Ответственность наступает в том случае, когда соблюдаются все условия, в том числе:
- оскорбления высказываются в связи с тем, что человек выполняет служебные обязанности;
- разъяснение гласит, что работник во время совершения может находиться при исполнении.
Статистика говорит о том, что чаще всего к нарушителям применяется штраф. Его размер устанавливается в сумме до 40 тысяч рублей или трёхмесячного дохода осуждённого.
Однако предусматриваются и иные меры наказания. Наказываться оскорбительные выражения могут работами обязательного характера на срок до 360 часов. Исправительный момент также достигается работами аналогичного значения. Устанавливаются они на год. Верховный суд в некоторых случаях рассматривает дела в порядке апелляции и кассации. Однако приговоры содержат изменения крайне редко.
