Статья 40.1 УПК РФ. Начальник подразделения дознания (действующая редакция)

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Читайте также:  Статья 351 УК РФ. Нарушение правил полетов или подготовки к ним

Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение (действующая редакция)

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Последствия признания обстоятельства непреодолимой силой

Это один из моментов, который многие плохо понимают.

Обстоятельство непреодолимой силы освобождает от ответственности за неисполнение обязательства: от уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков.

Само обязательство не прекращается, если его можно исполнить после отпадения форс-мажорного обстоятельства. Договор продолжает действовать и должник по прежнему обязан исполнить свое обязательство: поставить товар, выполнить работы, оказать услуги.

Об этом говорится в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 7:

«Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали».

Однако, кредитор вправе отказаться от договора, если из-за просрочки, возникшей из-за форс-мажора, он утратил интерес в исполнении (п. 2 ст. 405 ГК). Единственный нюанс — в этой ситуации должник за убытки, причиненные просрочкой, не отвечает.

Стороны в договоре могут установить обстоятельство непреодолимой силы, продолжающееся длительное время (например, несколько месяцев, полгода, год), основанием для расторжения договора. Принцип свободы договора такую возможность дает.

Комментарий к статье 40 УК РФ

1. Физическое принуждение предполагает воздействие с целью вынудить другое лицо совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность (например, связывание сторожа, приведшее к похищению охраняемых им ценностей). Оно может выражаться в нанесении ударов (руками, ногами, головой), использовании различных приспособлений (наручников, веревки и т.д.), оружия.

Нередко физическое принуждение сопровождается причинением телесных повреждений. Причинение легкого вреда здоровью (не говоря уже о побоях), если оно не сопровождается иными формами физического воздействия, не может реально парализовать волю. Однако решающее значение для квалификации физического принуждения имеет способность парализовать волю лица, поэтому необходимо устанавливать, привело ли физическое принуждение к утрате волеизъявления.

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости.

3. Единственный вариант подчинения воли человека путем психического воздействия возможен при гипнозе. Однако криминальный вариант его реализации практически не встречается, хотя и не исключен полностью.

Судебная практика

В числе злодеяний против половой свободы личности имеется статья, предусматривающая определённую ответственность за понуждение к действиям сексуального характера. Ст.133 УК РФ достаточно редко встречается в судебной практике. Поэтому нет возможности обобщить судебную практику относительно такого злодеяния.

На данный момент не существует наработанной следственной и судебной практики по вопросам квалификации данного преступления. Этот факт часто вызывает вопросы у органов следствия и суда во время определения уголовно-правовой оценки таких преступлений. На практике главное доказать, что преступник, принуждая жертву к половым сношениям, использовал:

Читайте также:  Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

  • психологическое давление;
  • угрозы;
  • шантаж.

В уголовно-правовой литературе также рассматривается служебная и другие формы зависимости. Под служебной зависимостью стоит пониматьпсихологическое состояние жертвы вследствие отношений по службе (между подчинённым и начальником).Подобная зависимость может означать, что в случае отказа удовлетворить желание начальника, он может совершить такие действия, которые приведут к ущемлению законных прав и интересов потерпевших.

Случается, что жертва специально оговаривает обвиняемого, но на самом деле вступала с ним в половой акт по доброй воле. В таких ситуациях выявить, кто прав, а кто виноват – весьма проблематично.

Одним из самых громких дел за последние годы стал случай в Краснодаре, когда бывшего сотрудника полиции с подельником обвинили в изнасиловании и убийстве девушки, не достигшей совершеннолетия. Вина злодеев была полностью доказана, а дело велось сразу по нескольким статьям, включая 133 ст. УК РФ. Преступники совращали малолеток и понуждали к половой связи. Так была изнасилована и убита 13-летняя девушка, за что уголовники получили 36 лет заключения на двоих.

Другой комментарий к статье 40 Уголовного Кодекса РФ

1. Ранее действовавший УК не предусматривал норм о принуждении как самостоятельном правовом основании, которое исключало бы преступность деяния. Причинение вреда лицом, на которое оказывалось физическое или психическое воздействие, признавалось обстоятельством, смягчающим ответственность. Вместе с тем на практике часто возникают случаи, когда лицо вынуждено причинять вред другим охраняемым интересам, его воля оказывается парализованной из-за оказанного на него воздействия.

2. В ч. 1 ст. 40 УК говорится об опасном физическом принуждении. Речь в данном случае идет лишь о таком физическом принуждении, которое признается непреодолимым, когда лицо полностью лишается возможности действовать в соответствии со своей волей.

Содержание физического принуждения в законе не раскрыто, что затрудняет применение нормы на практике. По нашему мнению, это понятие должно включать в себя меры физического воздействия со стороны другого человека, т.е. насилие (побои, причинение вреда здоровью, связывание, удушение, угроза оружием), применяемое к лицу с целью заставить его причинить вред каким-либо охраняемым интересам. При этом лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другого человека. Например, водитель государственного автомобиля под угрозой применения оружия передает преступнику автомобиль; связанный охранник не препятствует преступному изъятию имущества. Аналогично должны рассматриваться и случаи, которые в праве именуются непреодолимой силой. Определение последней отсутствует в уголовном законе, но о ней говорится в Гражданском кодексе РФ. В ст. 401 ГК закреплено, что непреодолимая сила представляет собой наличие чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств. Применительно к уголовному праву это обстоятельство можно определить как ситуацию, при которой лицо, находясь под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов, не имеет возможности осуществить необходимые действия либо осуществляет действия, не обусловленные его волей. Следует оговориться, что если лицо само спровоцировало обстановку непреодолимой силы, то оно не освобождается от уголовной ответственности.

3. Часть 2 ст. 40 УК предусматривает причинение вреда в результате такого физического или психического принуждения, при котором лицо не лишается возможности действовать по своему усмотрению и сохраняет способность руководить своими действиями. Такое принуждение принято называть преодолимым. При этом законодатель определил, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда при таком принуждении решается с учетом положения о крайней необходимости (в основном это касается объема и содержания причиненного вреда). Под психическим принуждением судебная практика понимает реальную и действительную угрозу применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба. Реальность и действительность угрозы предполагают возможность приведения ее в исполнение в момент предъявления каких-либо требований. Считается, что такое принуждение оставляет лицу свободу выбора в поведении. Лицо может покориться и выполнить требования, но может и противостоять угрозе, оказать сопротивление. Законодатель в последнем случае дает шанс для непризнания таких действий преступными, но при соблюдении правил правомерности крайней необходимости.

4. Вместе с тем следует оговориться, что преодолимость и непреодолимость — категории оценочные, и требуется тщательный анализ всей совокупности фактических данных. Своевременными были бы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, так как на практике возникают различные случаи, требующие судебного толкования.

Например, при гипнозе воля лица полностью подавлена, но это — вид психического насилия, в связи с чем возникает проблема ответственности лица, причинившего вред под влиянием гипноза. Кроме того, понятие непреодолимости не является абсолютно неизменным. Всегда требуется учитывать физическое состояние лица, его способности, наличие либо отсутствие обязанности действовать тем или иным способом. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для гражданских лиц и преодолимыми для военнослужащих, к которым предъявляются повышенные требования (например, караульный, имея боевое оружие, под угрозой убийством пропускает на охраняемый объект преступников).

5. В УК предусмотрена ситуация, связанная с конкретным принуждением к совершению преступления. Части 3 и 4 ст. 150 УК предусматривают ответственность за вовлечение в совершение преступления несовершеннолетнего с применением насилия или угрозой его применения, а также за аналогичные действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Следует признать, что понятие непреодолимости принуждения в таких случаях имеет свою специфику. По нашему мнению, возраст несовершеннолетнего, психофизические особенности его личности дают право признавать принуждение непреодолимым и в некоторых тех случаях, когда оно считается преодолимым при воздействии на взрослых граждан. Например, каким признавать принуждение несовершеннолетнего совершить кражу под страхом лишения пищи? А если такое принуждение переходит в насилие: причиняется вред здоровью, осуществляются изнасилование, иные насильственные действия сексуального характера, истязание? Как мы полагаем, в статье о физическом или психическом принуждении следовало бы отразить различную степень принуждения применительно к несовершеннолетним.

6. При назначении наказания за преступление, совершенное при нарушении условий правомерности физического или психического принуждения, данное обстоятельство признается смягчающим наказание.

Новая редакция Ст. 40 УК РФ

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Позиция суда относительно доводов работодателя

Ссылка работодателя в апелляционной жалобе на то, что мотивы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора не имеют правового значения, не была признана обоснованной, т.к. при отсутствии воли одной стороны договора на расторжение договора соглашение о расторжении договора не может быть признано законным.

Читайте также:  Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

В той ситуации, в отсутствие желания прекратить трудовые отношения работник подписывает соглашение о расторжении трудового договора, находясь перед поставленным работодателем выбором: либо увольнение, либо наступление негативных последствий не только для него, но и для супруги (подача заявления о возбуждении уголовного дела, увольнение по порочащим основаниям супруги предпенсионного возраста), мотивы подписания работником такого соглашения не могут быть юридически безразличны.

После предъявления истцом настоящего иска ответчик 15.01.2018 подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении истца, его супруги (свидетель № 8), работников предприятия (свидетели № 13, 10), указывая на хищение ими более 670 000 руб.

В заседание судебной коллегии ответчик представил постановления следователя от 14.02.2018 о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признании ответчика потерпевшим по этому уголовному делу с учетом причинения ущерба на сумму порядка 22 000 рублей.

Обращение ответчика в правоохранительные органы по результатам проверки, о которой истцу было сообщено 12.12.2017, также свидетельствует о достоверности позиции истца о том, что он уволился вынужденно, такое условие ему было поставлено работодателем, обещавшем не передавать материалы в правоохранительные органы.

Судебная коллегия учитывает, что очевидцы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству ответчика, – № 7 (супруга директора ответчика, инспектор отдела кадров ответчика), № 14 (начальник службы охраны ответчика в Асбестовском подразделении), не подтверждали доводы истца о вынужденности подписания истцом соглашения об увольнении, указывая на то, что инициатива увольнения исходила именно от истца.

Как пояснил директор ответчика С.А. в заседании судебной коллегии, он мог бы подготовить свидетелей, но этого не делал, так как не было необходимости. Судебная коллегия посчитала, что изложенное свидетельствует о том, что директор ответчика, в принципе, допускает возможность подготовки свидетелей к даче нужных показаний.

Кроме того, показания этих свидетелей о том, что инициатива в вопросе расторжения трудового договора исходила от истца, противоречат не только объяснениям истца и показаниям иных свидетелей об отсутствии у истца намерения увольняться до 12.12.2017, но и тем обстоятельствам, что у ответчика, территориально расположенного в другом городе, при выезде в г. Сухой Лог 12.12.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Доводы жалобы ответчика о том, что не имеет правового значения вопрос, от кого исходила инициатива расторжения трудового договора, обоснованны, но они не свидетельствуют о незаконности решения суда, т.к. юридически значимым является вопрос о воли каждой из сторон на расторжение трудового договора, а в рассматриваемом деле суд правильно установил, что такая воля на увольнение у истца отсутствовала, он вынужденно подписал соглашение о расторжении трудового договора, действуя под принуждением со стороны ответчика.

Предлагаем ознакомиться: Как взыскать долг по исполнительному листу через судебных приставов

Подача истцом ответчику в день увольнения 12.12.2017 заявления о вынужденности увольнения не подтверждает, как полагает истец, необоснованности позиции истца об увольнении из-за опасения привлечения к уголовной ответственности. Вывод о доказанности вынужденности подачи заявления истцом выше подробно мотивирован, так же он мотивирован и в решении суда первой инстанции.

Из показаний всех свидетелей следовало, что увольнение истца состоялось в день ознакомления его с приказом о проведении проверки. Соглашение о расторжении трудового договора, заранее изготовленное ответчиком, подписано истцом через непродолжительное время после ознакомления с приказом о проверке 12.12.2017.

Свидетели подтвердили, что истец находился в подавленном состоянии, когда уходил с работы. Из объяснений стороны истца и показаний свидетеля № 8 следует, что после ухода с работы истец имел возможность спокойно проанализировать ситуацию, посоветоваться с близкими, в т.ч. с женой, относительно произошедшего, после чего им и было направлено заявление работодателю о вынужденности увольнения.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права не была признана состоятельной, т.к. она по существу сводится к несогласию с выводами суда о доказанности вынужденности увольнения истца. Оценка этим доводам дана в настоящем определении.

Указание в жалобе на судебную практику областного суда по иным делам, решения по которым для сторон спора не имеют преюдициального значения, безосновательно, т.к. обстоятельства увольнения в этом случае отличны от обстоятельств увольнения иных истцов другими работодателями.

Комментарий к Статье 40 УК РФ

1. Под физическим принуждением понимается такое воздействие на человека, которое лишает его возможности действовать по своему усмотрению, т.е. руководить своими действиями. Физическое принуждение может заключаться в истязаниях, физических пытках, связывании, запирании, введении инъекций, снотворного и т.д.

2. Физическое принуждение является обстоятельством, исключающим преступность деяния, при следующих условиях: а) наличность физического принуждения; б) направленность физического принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица; в) действительность физического принуждения; г) непреодолимый характер физического принуждения.

2.1. О понятии наличности и действительности см. в коммент. к ст. 37.

2.2. Направленность физического принуждения на ограничение физических функций означает, что физическое принуждение заключается в воздействии на телесную неприкосновенность и телесные функции, в результате которого лицо лишается возможности руководить своими действиями.

2.3. Непреодолимость физического принуждения предполагает, что лицо оказалось в условиях, когда оно полностью лишено возможности руководить своими действиями.

3. Причинение вреда вследствие физического принуждения следует отличать от такового вследствие непреодолимой силы.

3.1. Под непреодолимой силой понимают случаи, когда лицо под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей и т.д. не имеет возможности выполнять свои обязанности или другие действия или оказывается вынужденным выполнить действия, не обусловленные его волей.

4. Часть 2 коммент. статьи предусматривает последствия причинения вреда охраняемым законом благам вследствие психического или физического принуждения, при котором сохраняется возможность руководить своими действиями.

5. Психическое принуждение — это такое воздействие на психику человека, которое приводит к тому, что лицо не в полной мере может руководить своими действиями, например под угрозой убийства совершается выдача (разглашение) государственной тайны.

6. Психическое принуждение и физическое преодолимое принуждение исключают УО, если имеются условия крайней необходимости (см.

Читайте также:  Наказание за изнасилование: доказательства насильственных действий, порядок действий в случае изнасилования и сроки лишения свободы для насильника

Консультации и комментарии юристов

Преступлений, связанных с посягательством на половую свободу, с каждым годом становится всё больше. Поэтому подобное злодеяние представляет собой огромную опасность для общества в целом.

На практике,преступники, чтобы добиться своего, используют следующие методы воздействия на жертву:

  • запугивание или шантаж;
  • угрозы повредить или отнять имущество;
  • использование материальной или другой зависимости жертвы;
  • угрозы распространить компрометирующую информацию – ложную или правдивую.

Домогательство– это не что иное, как психическое воздействие, целью которого является получение сексуальных услуг против воли потерпевшего. Это может быть склонение к гомосексуализму, лесбиянству или другим действиям для половых сношений.Вместе с этим, такое принуждение должно носить ярко выраженный характер требования, домогательства.

Если вымогателем используется материальная, служебная или другая зависимость жертвы, а целью является склонение к совершению полового акта, то согласно законодательствуподобные действия признаются преступными лишь в том случае, если виновник угрожает законным интересам потерпевшего:

  • понижением в должности;
  • увольнением с работы или службы;
  • невыплатой заработной платы, премии, других начислений;
  • лишением жилплощади, другого имущества и так далее.

Следует заметить, что от преступного домогательства с применением зависимого положения жертвы стоит отличать просто обещание предоставить потерпевшему какие-либо привилегии, дополнительные блага, покровительство или льготы. В данном случае жертва имеет право выбора, вступать в половой акт или нет. Есть большая разница между понятиями «принудить» и «соблазнить».

В любом случае принуждение к совершению половых сношений против воли человека – женщины, мужчины или малолетки– это преступление, направленное против нормальных общественных отношений, которые подразумевают половую свободу каждого человека. Помимо этого, такое злодеяниепосягает на честь, достоинство, репутацию потерпевшего.

Наказание за простой состав такого преступления подразумевает штраф до 120 тысяч рублей или тюремное заключение до 1 года. Если злодеяние сопровождается другими квалифицирующими признаками, естественно, размер уголовной ответственности увеличивается. К примеру, если преступник домогался несовершеннолетнего лица, он будет заключён в тюрьму сроком до пяти лет.

Для признания совершения преступления нет разницы, была жертва понуждена к длительным половым отношениям или разовому сексуальному сношению.

Если у вас произошла подобная ситуация, и вы стали жертвой сексуального домогательства, необходимо сразу обратиться в правовые и судебные органы. Если же вам предъявляют обвинениепо статье 133 Уголовного кодекса РФ, нужно, не откладывая, обратиться к квалифицированному адвокату. Широкие познания специалиста в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства позволят создать грамотную и эффективную защиту, чтобы отстоять законные интересы и права обвиняемого во время судебного разбирательства.

Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение

коммент. к ст. 39). К основным из них относятся неустранимость опасности для правоохраняемых благ иными средствами и причинение вреда меньшего, чем предотвращенный. Поэтому не исключается УО при убийстве другого человека под дулом пистолета, изнасиловании, в результате пыток, совершения террористического акта, под угрозой убийства похищенного ребенка.

7. Причинение вреда под воздействием гипноза как вида психического принуждения исключает УО ввиду отсутствия вины, так как лицо лишено возможности руководить своими действиями.

Другой комментарий к Ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Уголовным законом выделяются, во-первых, непреодолимое физическое принуждение (ч. 1) и, во-вторых, преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение (ч. 2).

2. Непреодолимое физическое принуждение, т.е. наличная и реальная неспособность лица руководить своими действиями вследствие полного подавления его воли, исключает уголовную ответственность такого лица вследствие того, что деяние, им совершенное, не соответствует его волеизъявлению. При этом лицо не в состоянии сопротивляться принуждению (его связывают, запирают, пытают и т.п.).

Уголовной ответственности за совершенное преступление подлежит принуждающий как посредственный исполнитель (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

3. Преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение исключают уголовную ответственность лица, если, во-первых, принуждение было наличным и реальным и, во-вторых, действия под принуждением соответствуют условиям правомерности крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), в частности, условию соразмерности действий в состоянии крайней необходимости.

Комментарий к ст. 40 УК РФ

1. Физическому или психическому принуждению к действиям (бездействию) общественно опасного характера впервые придал значение УК РФ 1996 г. Ряд авторов считают, что законодатель без достаточного основания определил такое принуждение, как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния; совершение общественно опасных действий или бездействия под влиянием физического или психического принуждения должно рассматриваться как воздействие непреодолимой силы или по правилам о состоянии крайней необходимости. Непреодолимая сила относится к характеристике объективной стороны преступления и свидетельствует о невозможности совершения действий, которые лицо обязано было совершить.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Яндекс.Метрика