7 причин, почему люди грабят и убивают других: узнайте психологию преступников

Смерть Энди Картрайта — не первый и далеко не единственный случай, связанный с расчленением трупа. «Экспресс газета» вспоминает самые пугающие истории на эту тему за последнее время и пытается разобраться в психологии преступников.

В Петербурге произошло то, что уже известно всем. Имя музыканта Энди Картрайта (Александра Юшко), ранее связанное с рэп-баттлами на питерской площадке Versus, теперь всегда будет ассоциироваться с кусками человеческого тела, расфасованными по черным пакетам. Эту жуткую картину обеспечила бывшая жена покойного Марина Кохал. Женщина, пытавшаяся избавиться от трупа, утверждает, что таким образом попыталась спасти мужа от «бесславной смерти» и сохранить о нем «светлую память». Получился обратный эффект.

Мы до сих пор не знаем, является ли Кохал убийцей, однако она совершила как минимум одно преступление, не имеющее оправдания в цивилизованном человеческом обществе. Хладнокровное надругательство над трупом — дикий поступок, который в глазах общественности находит еще меньше понимания, чем убийство в состоянии аффекта.

«За стеной спал ребенок»

Подробности расчленения Энди Картрайта шокировали даже циничных пользователей Сети. Тем более что в первые дни после происшествия всплывали какие-то уже совсем немыслимые детали, достойные рассказов Владимира Сорокина. Сообщалось, что Кохал методично расчленяла труп в течение четырех дней (позже адвокат заявила, что это было сделано за один день), что делала это вместе со своей матерью (также было опровергнуто), что постирала его внутренности в стиральной машинке (чтобы уничтожить биологические следы – но и это не подтвердили) и что хранила жуткие пакеты в холодильнике, рядом с детской едой (эту подробность, видимо, вбросили ради усиления эффекта).

Но одно очевидно: Марина так «поработала» над останками, что эксперты до сих пор не установили причину смерти мужчины. Она даже продумала, как затруднить опознание, — срезала мужу подушечки с пальцев и лишила его лица. (Источники в силовых структурах сообщали, что судмедэксперты буквально собрали лицо покойного, прежде чем сличить с фотографией в паспорте.)

Читайте также:  МВД в 2020 году возбудило пять административных дел за распространение фейков в интернете

Марина Кохал стала подозреваемой в убийстве мужа (фото: официальная страница Энди Картрайта в инстаграме)

Напомним, как складывались обстоятельства.

Утром 30 июля в СМИ появилась информация о том, что полиция обнаружила в квартире на Невском проспекте расчлененное тело Александра Юшко. Фрагменты, упакованные в пакеты, пролежали несколько дней. О случившемся стало известно со слов адвоката вдовы. По словам защитника, вдова сама рассказала ему, что расчленила тело мужа, умершего якобы от передозировки, но не знала, что ей делать дальше.

Кохал разделывала тело в спальне, вооружившись ножом, молотком, ножовкой по металлу и разделочной доской. За стеной спали их общий двухлетний сын и мать Марины.

«Она не четыре дня его пилила, как пишут, она всё сделала за одну ночь, находясь в непонятном состоянии», — заявит позже в эксклюзивном интервью 5-tv.ru адвокат вдовы Картрайта Ирина Скурту.

По-видимому, в том же «непонятном состоянии» Кохал переписывалась от лица Юшко с поклонниками рэпера и даже с его любовницей. На тот момент исполнитель уже был мертв.

Марина Кохал расчленила труп мужа якобы ради спасения его от «бесславной смерти». Фото: кадр из влога Марины Кохал

31 июля Марину задержали по подозрению в убийстве, позже ей предъявили обвинение. Вдова продолжает настаивать на том, что непричастна к смерти мужа. Между тем экспресс-тест не показал наличия наркотиков в крови погибшего. Позже оказалось, что никаких следов запрещенных веществ не обнаружено во всем теле Картрайта, в том числе и волосах. Таким образом, пишет «Фонтанка», версия с передозировкой поставлена под сомнение.

больше по теме

Жена Энди Картрайта на видео показала, где расчленила труп

В Сети появилось видео следственного эксперимента с Мариной Кохал

Следственный комитет считает, что Энди Картрайт был убит женой в ходе конфликта. Одним из мотивов могла быть ревность. Факт № 1: у рэпера была юная подруга, поклонница и, предположительно, любовница, с которой тот встречался и переписывался. Факт № 2: Марина была болезненно привязана к мужу, ее любовь к нему общие знакомые сравнивали с одержимостью. В этом случае принцип «Не доставайся же ты никому» оказался совсем не символическим.

Из последних фактов: друг Картрайта, битмейкер Young Beatzz и продюсер BIG MOVE по имени Дмитрий, не исключил, что смерть Энди и последующее расчленение тела – результат ритуального обряда.

«Она показалась мне, мягко говоря, странной. Увлекалась эзотерикой, верила во все эти эгрегоры, её интересы и разговоры выглядели пугающими», — так приятель Юшко охарактеризовал Марину в эксклюзивном интервью с «МК».

В данный момент расследование продолжается. Ожидается, что экспертиза тела Энди Картрайта будет готова примерно через месяц. Кохал остается под стражей как минимум до 30 сентября.

«Счастливая» семья, «положительный» муж

История Кохал и Картрайта вызвала масштабный шок еще и потому, что в роли расчленителя (если не убийцы) в ней фигурирует женщина. Это нетипичный случай, поскольку в большинстве подобных преступлений все же отмечаются мужчины.

Читайте также:  Советы адвоката: как вести себя если задержали за хранение конопли

Так, буквально за три дня до того, как были обнаружены фрагменты тела Картрайта, в Санкт-Петербурге произошел похожий триллер. В ночь на 27 июля в одном из дворов было обнаружено женское туловище – без головы, рук и ног. Останки принадлежали 24-летней Любови. Ее убил, расчленил и частично выбросил из окна собственный муж, 29-летний Николай Тихонов. Руки, ноги и голову женщины он убрал в чемодан.

Соседи и знакомые характеризовали семью как вполне счастливую – со стороны. Мужчина всем казался примерным мужем. По словам очевидцев, он всегда производил положительное впечатление: не имел вредных привычек, занимался спортом.

Любовь и Николай Тихоновы. Фото: соцсети

«Простая молодая семья, часто с коляской гуляли. С алкоголем он не дружил, не выпивал. Не курил. Никто на них не жаловался, скандалов мы не видели», — рассказал один из соседей изданию «360».

больше по теме

Житель Москвы убил жену и запер ребенка с трупом матери

Годовалая девочка двое суток сидела рядом с мертвым телом

Ночью 27 июля между супругами произошла сильная ссора, в ходе которой «положительный» Николай вспомнил про припрятанный топор. Дождавшись, пока Любовь отвлечется, он нанес ей не менее трех ударов острием по голове. Затем разрубил тело на куски. Туловище выбросил в окно, руки и ноги спрятал в чемодан.

На допросе мужчина заявил, что вышел из себя, когда Любовь сообщила ему о своем желании развестись.

«Мне очень жаль и очень тяжело. Очень стыдно перед родителями моей жены за то, что я натворил. Я полностью раскаиваюсь», — утверждал Николай, которому сейчас грозит до 15 лет колонии.

Позже выяснилось, что примерным мужем убийца не был: постоянно закатывал жене скандалы и запрещал ей видеться с друзьями. О своем желании развестись девушка сообщила мужу за несколько дней до трагедии. Она призналась, что устала от его сцен ревности и агрессии. Николай сменил тактику и заблаговременно принес домой топор.

У супругов остался общий двухлетний ребенок.

Меры уголовной ответственности для несовершеннолетних

Ст. 87 УК РФ обозначает возраст несовершеннолетнего и ответственность, которую тот понесет. Так, несовершеннолетним признается гражданин, который достиг 14-ти лет, но еще не достиг 18 лет.

Санкции же, предусмотренные статьей, могут быть:

Читайте также:  Размер ущерба, при котором наступает ответственность по УК РФ

• принудительно-воспитательного характера;
• помещение в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
• уголовное наказание.

Есть ли статья за убийство несовершеннолетним?

Отдельных статей, регулирующих ответственность подростков за тяжкие преступления, в УК РФ не существует. Если несовершеннолетний совершил убийство, его будут судить по общей для всех возрастов 105-ой статье УК.

Однако при рассмотрении дел подростков в довесок к основной статье всегда присовокупляется ст. 88 УК. Эта статья определяет меру ответственности для малолетнего преступника, которая всегда ниже, чем для совершеннолетнего обвиняемого.

Какие уголовные статьи применяют

Основные статьи, по которым судебная инстанция может вынести строгий приговор с отбыванием наказания в колонии, касаются жизни и здоровья других граждан.

1. Ст. 105 УК. Умышленное убийство – деяние, которое обвиняемый совершил, сознавая и отдавая себе отчет о последствиях. У умышленного убийства всегда есть причинная связь между действием (бездействием) обвиняемого и смертью жертвы. Статья содержит простой и квалифицированный признаки. По первому пункту статьи предусмотрено лишение свободы от 6 до 15 лет или ограничение свободы на 2 года. Второй пункт описывает отягчающие обстоятельства, среди которых: убийство двух и более человек, причинение смерти беременной женщине, преступление, совершенное группой лиц по сговору, с особой жестокостью, сопряженное с вымогательством и т.д. По этой части обвиняемому грозит от 8 до 20 лет тюрьмы с последующим ограничением свободы, либо пожизненное заключение.
   

   Примечание. Ст. 88 УК РФ накладывает ограничения на максимальное наказание для подростков. Так, несовершеннолетний возрастом от 14 до 16 лет получит 6 лет колонии максимум. Подросток, которому при совершении преступления было больше 16, но меньше 18 лет, получит не более 10 лет колонии.

2. Ст. 30 УК. Покушение на убийство подразумевает подготовку к преступлению, которое не удалось закончить по не зависящим от злоумышленника обстоятельствам. Согласно статье, злоумышленник получит ¾ от максимального наказания за совершенное убийство. Эта ответственность одинакова как для совершеннолетних, так и для подростков.
3. Ст. 119 УК. Угрозы убийством законом понимаются как создание психотравмирующей ситуации, при которой потерпевший теряет психическое благополучие. И независимо от реальных намерений злоумышленника данное преступление считается посягательством на здоровье. По первой части статьи предусмотрены: обязательные работы (до 480 часов), ограничение свободы (до 2-х лет), арест (до 6 месяцев), лишение свободы (до 2-х лет). По второй части санкции более суровые: принудительные работы до 5 лет с лишением прав занимать определенные должности или лишение свободы (до 5 лет).

Примечание. Для подростка, не достигшего 16-ти лет, наказание по этому виду преступления не предусмотрено. Для несовершеннолетнего, который достиг 16-ти лет и ранее не привлекался, ответственность по ч. 1 ст. 119 УК не предусматривает тюремный срок.

«Пока пилил – воротило»

Дело доцента Соколова открывает череду расчленений, произошедших в Санкт-Петербурге за последние 8 месяцев. История преподавателя СПбГУ Олега Соколова, расправившегося со своей молодой сожительницей Анастасией Ещенко, обсуждают с ноября прошлого года. Суд над историком-убийцей ведется до сих пор, причем сам Соколов усиленно делает из него театр: он менял адвокатов, жаловался на самочувствие, демонстративно просил назначить ему смертную казнь, называл свою жертву «чудовищем» и пытался выставить ее в самом невыигрышном, с его точки зрения, свете.

Напомним подробности трагедии.

Утром 9 ноября 2020 года Соколов был задержан на берегу реки Мойки – прохожие заметили странного человека, барахтавшегося в воде. Ему помогли спастись и вызвали скорую. Мужчина при этом был пьян и не расставался с рюкзаком. Возможно, ему в тот день удалось бы остаться на свободе, однако один из медиков заметил у Соколова пистолет и обратился в полицию. Прибывшие на место правоохранители открыли тот самый рюкзак и содрогнулись: внутри находился сверток из изоленты с отрубленными женскими руками.

После этого силовики отправились на квартиру ученого, где нашли фрагменты тела 23-летней аспирантки Анастасии Ещенко. Голову и ноги девушки Соколов «утилизировать» на тот момент не успел, а торс уже утопил в канале Грибоедова.

Матери Анастасии Ещенко стало плохо во время похорон

Настя была студенткой доцента, а с 2020 года состояла с ним в романтических отношениях. Оба вместе работали над научным докладом о личности Наполеона и участвовали в исторических реконструкциях. У Соколова было прозвище «Сир», у Ещенко – «Изабель».

Следствие установило, что мужчина убил свою подругу еще 7 ноября – за два дня до того, как начал избавляться от ее останков. После очередной ссоры «Сир» убил Анастасию, прострелив ей голову из малокалиберного обреза. Вечером в день убийства он как ни в чем не бывало принимал гостей, хотя в соседней комнате лежал труп.

больше по теме

Адвокат семьи Ещенко заявила, что Соколов избивал возлюбленную до убийства

Всплывают все новые подробности отношений Соколова и Ещенко

Через день Соколов купил мусорные мешки, принес домой пилу и начал разделять тело – сперва отпилил ноги. Позже кавалер ордена Почетного легиона признается, что при процессе его «воротило», поэтому он заливал тошноту алкоголем. Из-за опьянения он позже и свалился в Мойку вместе с упомянутым рюкзаком.

На допросе доцент принялся утверждать, что Ещенко сама его спровоцировала. Якобы молодая подруга регулярно закатывала доценту скандалы из-за его детей. В тот день, когда пара отмечала пятилетие отношений, тоже принялась орать и бесноваться – поэтому он «машинально сделал жест в сторону ее головы и нажал на спусковой крючок».

Однако затем проявились другие штрихи к портрету историка, отчаянно пытавшегося обелить себя. В частности, выяснилось, что известный своим эксцентричным поведением Соколов и раньше был склонен к насилию. До Ещенко он встречался с другой молодой студенткой, а когда та попыталась от него уйти, мужчина избил ее и пригрозил расправой.

Олег Соколов утверждал, что Анастасия Ещенко сама спровоцировала его на убийство. Фото: кадр из видео

Поступок Олега Соколова и возможные причины такого сдвига в обществе прокомментировали по-разному. Так, бывшая жена доцента заявила, что ее экс-супруг никогда не был склонен к жестокости. Бизнесмен Виктор Батурин сообщил, что лично знает доцента и никогда не замечал за ним странностей: «Нормальный был, как все. Правда, считал, что жизнь с ним не очень справедливо обошлась в силу его заслуг. Он серьезный ученый, а его задвинули. Его это расстраивало».

А вот для журналиста Александра Гордона все однозначно:

«Я считаю, что он убийца, и он виновен. Такой человек не может раскаяться, поскольку является животным», — заявил телеведущий.

Добавим, что по результатам психиатрической экспертизы Соколов был признан вменяемым.

«Человеческое тело, как тушка барана»

В этом году подал на УДО Алексей Кабанов – бывший московский повар, ресторатор и блогер. Тот самый, что в новогодние праздники в 2013-м задушил свою жену Ирину Кабанову (Черску), затем добил ее ножом в живот, а после расчленил ее тело. Алексей пытался избавиться от трупа по частям, однако был задержан прямо на месте преступления.

Читайте также:  Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

Особый цинизм ситуации придает тот факт, что через соцсети Кабанов просил о помощи в розыске якобы пропавшей супруги. Множество пользователей слали ему советы и слова поддержки, волонтеры участвовали в поисках Ирины. К тому времени останки пропавшей уже несколько дней лежали в пластиковых пакетах.

Ирина Черска стала жертвой мужа Алексея Кабанова. Фото: соцсети

«Пропала Ира, моя жена. Вышла из дома 3-го утром и не вернулась. В полиции говорят, что вернется и все будет нормально. Но чем больше проходит времени, тем меньше я верю в это «нормально». Для понимания ситуации скажу, что ушла она после ссоры», — писал Алексей в Facebook.

Ссора между супругами действительно состоялась. В первых числах января 2013 года Алексей и Ирина, живущие с тремя детьми на съемной квартире, в очередной раз начали обвинять друг друга в плачевной финансовой ситуации. У женщины были основания обвинять супруга: до этого Кабанов продал принадлежащую ей квартиру в Реутове, чтобы организовать свое дело. Однако открытое им кафе Cherska быстро прогорело. Алексей переходил с работы на работу, увлекался азартными играми, к тому же изменял жене.

В день убийства Кабанов лишился очередной работы. Оба выпили виски и повздорили, после чего мужчина схватил шнур от усилителя и стал душить Ирину. В какой-то момент он решил «проявить милосердие». Так он позже объяснит на допросе, почему взялся еще и за нож:

«В какой-то момент мне показалось, что Кабанова И. Г. мучается в результате моих действий, и, вероятно, по указанной причине в моих руках оказался кухонный нож, который я принес после увольнения с работы. Указанным ножом я, желая облегчить ее страдания, как мне показалось, нанес ей один удар в область живота…»

Тело убийца расчленял в ванной. Няне и детям в ванную комнату заходить было не велено – якобы там ведется ремонт. Часть останков он выбросил в мусоропровод, основные пакеты спрятал в багажнике своей «Шкоды», припаркованной прямо у дома.

Расчленитель Алексей Кабанов: «Человеческое тело — как тушка барана». Фото: соцсети

Разделение тела не вызвало у Алексея, как у бывшего повара, никаких затруднений.

«Резал ножом. Связки, сухожилия… Человеческое тело, как тушка барана. Ничем не отличается. Все то же самое» (из показаний).

больше по теме

Няня детей Ирины Кабановой помогла раскрыть её убийцу

Пока женщина играла с малышами, Алексей Кабанов за стенкой расчленял тело жены

С полицией Кабанов держался абсолютно спокойно и самоуверенно. Он прошел проверку на полиграфе (стрелка на приборе даже не пошевелилась – редкий случай, по словам экспертов) и безупречно изображал подавленного горем супруга. Нервы у Алексея не сдали даже под конец, когда следователь Евгений Бучинцев при очередном обыске обнаружил ключи от машины и попросил открыть багажник. Когда следственная группа начала вытаскивать из автомобиля подозрительные сумки, ресторатор сказал (довольно спокойно): «Это она».

…психолого-психиатрическая экспертиза подтвердила, что Кабанов абсолютно вменяем. Хотя перед этим президент Санкт-Петербургского отделения Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги Анна Бабинина высказывала уверенность в обратном.

«Я видела в блогах запись интервью Алексея Кабанова. Спокойный, холодный, безучастный монолог. Нет, это не было убийство в состоянии аффекта. Скорее можно предположить, что у преступника были какие-то параноидальные идеи. Задушить жену в ссоре, а потом разделывать труп в ванной? Это действия психопата», — отмечала специалист в беседе с «Комсомольской правдой».

Также, по словам Бабининой, «таких, как Кабанов, в толпе много», однако их близкие зачастую молчат о том, что человек опасен для окружающих. «Многие молчат, терпят, скрывают», — отметила психотерапевт.

В 2014 году Кабанова приговорили к 14 годам строгого режима. Он уже отсидел половину срока и по закону имеет право на условно-дословное освобождение. Адвокаты оценивают его шансы как 50/50.

Вопрос 1. Ответственность за убийство (ст. 105 ук).

В УК РФ основные виды убийств сгруппированы в ст. 105-108 (хотя мас­совым убийством, по сути, признается и геноцид в ст. 357 УК). При этом в ст. 105 предусмотрена ответственность за убийства при отягчающих об­стоятельствах или без таковых, а нормы ст. 106-108 (так называемые «при­вилегированные составы») содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание: задержание преступника, необходимая оборона, состояние аффекта.

Объектом

преступлений, предусмотренных ст. 105-108 УК, является человеческая жизнь. Момент начала жизни законодательно не определен, в науке и практике принято связывать его с моментом начала фи­зиологических родов. Определение момента смерти нормативно закре­плено в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., в соответствии с которой заключение О смерти дается на основании врачебной констатации необратимой гибели всего головного мозга (биологической смерти).

Объективная сторона

убийства характеризуется двумя главными кри­териями:

1. деянием в форме действия (удар ножом, выстрел из пистолета, уду­шение и др.) или бездействия (например, в тех случаях, когда на виновное лицо была возложена обязанность заботиться о потерпе­вшем);
2. причинной связью между деянием и наступившим последствием — смертью потерпевшего.

Другие элементы объективной стороны преступления — время, место, способ, орудия при расследовании дел об убийствах изучаются, в частности, для верной квалификации действий обвиняемого. Например, в п. «е» ч. 2 ст. 105 устанавливается ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом.

Убийство относится к материальным составам преступлений, то есть считается оконченным с момента наступления общественно опасных по­следствий — смерти потерпевшего. Ответственность за неоконченное убий­ство — преступление, пресеченное на стадии приготовления или покуше­ния, — наступает со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК.

С субъективной стороны

убийство характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Покушение на убий­ство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свиде­тельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертель­ный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевремен­ного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Субъективная сторона убийства отграничивается от причинения тяж­кого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), по направленности умысла: при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, преду­смотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Субъектом

данного преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК) или 16-летнего возраста (ст. 106-108 УК).

В ч, 1 ст. 105

устанавливается уголовная ответственность за так назы­ваемое «простое» (то есть совершенное при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а равно при отсутствии исключительных обстоя­тельств, характерных для тех видов убийств, которые квалифицируются по ст. 106-108 УК) умышленное убийство. По ч. 1 ст. 105 УК могут быть квалифицированы убийства на почве личных неприязненных отношений, из ревности, мести, трусости (мнимая оборона), убийство в ходе драки или ссоры, убийство по просьбе самого потерпевшего (например, при наличии у него неизлечимой болезни).

Мотивы и цели преступления при расследовании убийств, квалифици­руемых по ч. 1 ст. 105, позволяют отграничить их от преступлений, преду­смотренных ч. 2 этой статьи. Например, если при расследовании будет установлено, что обвиняемый совершил убийство с целью завладения иму­ществом потерпевшего, то его действия будут квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105.

В ч. 2 ст. 105

устанавливается уголовная ответственность за убийства при отягчающих обстоятельствах. К таковым законодатель отнес 12 видов ква­лифицированных убийств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике но делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»1, по п. «а» ч. 2 ст. 105

квалифицируется
убийство двух или более лиц,
если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены одновременно или с небольшим разрывом во времени. Единство умысла является тем признаком, на основании которого отдельные преступные действия могут быть сгруппированы в один состав. Об умысле на соверше­ние убийства двух и более лиц может свидетельствовать общий мотив (например, при совершении хищения с охраняемой территории происхо­дит убийство сотрудников охраны, чтобы они не пресекли преступные действия).

В ходе расследования по уголовному делу об убийстве двух и более лиц может быть установлено, что умысел обвиняемого охватывал и иные ква­лифицирующие признаки ч. 2 ст. 105: совершение убийств с особой жесто­костью, общеопасным способом, из корыстных или хулиганских побужде­ний. Кроме того, убийства могут быть совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этих случаях обвинение предъявляется не только по п. «а» ч. 2 ст. 105, но и с ука­занием на другие квалифицирующие признаки.

Характерной особенностью субъективной стороны убийства двух и бо­лее лиц является разнообразие умысла: все убийства могут быть соверше­ны с прямым умыслом (например, после совершения разбойного нападения происходит убийство потерпевших, чтобы скрыть преступление) или же первое убийство совершается с прямым умыслом, а последующие — с кос­венным (например, желая убить человека, закладывают взрывное устрой­ство в его автомобиль, и в результате взрыва погибает не только жертва, но и случайные прохожие).

Читайте также:  Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ)Георгий Москалев, 2020

По п. «б» ч. 2 ст. 105

квалифицируется
убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению обществен­ного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.
Под осуществлением служебной деятельности

следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимате­лями, деятельность которых не противоречит действующему законодатель­ству.

Под выполнением общественного долга

подразумевается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интере­сах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобли­чающих лицо в совершении преступления, и др.).

Под воспрепятствованием правомерному осуществлению служебной дея­тельности или выполнению общественного долга-

понимаются умышленные действия (бездействие), направленные на прекращение трудовой или об­щественной деятельности потерпевшего.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 квалифицируются убийства лиц, не имеющих спе­циального должностного статуса. Ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществля­ющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника право­охранительного органа наступает по соответствующим статьям УК (277, 295, 317).

В п. «в» ч. 2 ст. 105

содержится ссылка на два квалифицирующих при­знака убийства. При этом один из них касается особенностей личности потерпевшего — заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а второй связан с совершением не только убийства, но и друго­го преступления — похищения человека.

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (убийство лица, заведомо для виновного нахо­дящегося в беспомощном, состоянии)

надлежит квалифицировать умышлен­ное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивле­ние виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоя­тельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способ­ности правильно воспринимать происходящее. Кроме того, к беспомощно­му состоянию может быть отнесено состояние алкогольного или наркоти­ческого опьянения, а также наркотической абстиненции, в силу которых лицо не могло оказать сопротивления убийце.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 по призна­ку «убийство, сопряженное с похищением человека»

следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением чело­века. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступ­лением, предусмотренным ст. 126 УК. Вместе с тем необходимо учитывать, что совершение обвиняемым похищения человека может служить проме­жуточным этапом для последующего убийства. В таких случаях умысел охватывается рамками п. «в» ч. 2 ст. 105.

Пункт «г» ч. 2 ст. 105

устанавливает уголовную ответственность за
убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии бере­менности.
Особенностью состава этого преступления является то, что посягательство осуществляется на жизнь женщины и на развитие вына­шиваемого ею плода.

Квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 105 возможна при условии заведомо­го знания виновного о беременности потерпевшей. Это знание должно быть достоверным; о его достоверности могут свидетельствовать внеш­ние признаки, а также иные данные (например, убийца является родствен­ником потерпевшей, которому известно, что она ждет ребенка). Если виновный не владеет достоверной информацией о беременности потерпе­вшей, то он не может быть привлечен к ответственности по этому виду убийства.

Пункт «д» ч. 2 ст. 105

устанавливает уголовную ответственность за
убийство, совершенное с особой жестокостью.
Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что в умысел виновного входили особо жестокие действия.

К особой жестокости можно отнести те случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действу­ющего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присут­ствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Пункт «е» ч. 2 ст. 105

устанавливает уголовную ответственность за совер­шение
убийства общеопасным способом.
В п. 9 Постановления Пленума Вер­ховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что под
общеопасным способом убийства
следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Для признания способа убийства общеопасным необходимо установить орудия и средства, с помощью которых оно было совершено. К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, совершенные путем взрыва, поджога, применения источников повышенной опасности, выстрелов в толпу, отравления воды и пищи, ко­торыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди, организации автомобильной аварии и др.

Опасность для жизни других людей должна быть реальной, но факт причинения им вреда не имеет значения для квалификации действий ви­новного по этому пункту. Если в результате примененного виновным об­щеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, то содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105, по п. «а» ч. 2 ст. 105.

По п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК

квалифицируется убийство, совершенное по
мотиву кровной мести.
Россия — многонациональная страна; при этом в ее северокавказских регионах (Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Чечня, Северная Осетия) распространены обычаи кровной мести.

Кровная месть подразумевает стремление виновного отомстить некоему лицу и членам его семьи за ранее нанесенную ими обиду. Опасность кров­ной мести состоит в том, что в соответствии с этим обычаем обязанность мстить переходит из поколения в поколение, вне зависимости от времени возникновения обиды.

Пункт «ж» ч. 2 ст. 105

устанавливает уголовную ответственность за
убийство, совершенное в соучастии: группой лиц, группой лиц по предвари­тельному сговору или организованной группой.
Убийство признается совершенным группой лиц,

когда два или более лица, действуя совместно, но без предварительной договоренности, с умыс­лом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление по­терпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). В обоих случаях действия соучастников оцениваются как соисполнительство.

Предварительный сговор

на убийство должен состояться до начала со­вершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Он подразумевает выраженную в любой форме договорен­ность двух или более лиц о совершении убийства. Этот вид убийства пред­полагает как соисполнительство соучастников, так и распределение между ними ролей, наличие, наряду с соисполнителями преступления, организа­торов, подстрекателей или пособников убийства. В этом случае действия соучастников следует квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105.

По п. «ж» ч. 2 ст. 105, организованная группа —

это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Характерной чертой убийств, совершенных организованной группой, явля­ется планирование преступления, приискание его орудий, распределение ролей между соучастниками убийства.

Пункт «з» ч. 2 ст. 105

—
убийство из корыстных побуждений, по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом —
явля­ется уточненным вариантом п. «а» ст. 102 УК РСФСР. Корыстный мотив является общим для этих трех видов убийств, но с небольшими изъятиями: при бандитизме у членов банды могут быть иные побуждения для убий­ства (например, совершение убийства одного из членов банды, решившего из нее выйти, для устрашения других участников).

Убийство из корыстных побуждений

— достаточно традиционный для российского законодательства вид убийства. Под
корыстными побужде­ниями
понимаются цели получения материальной выгоды для виновного или иных лиц. Материальная выгода может выражаться в получении дви­жимого и недвижимого имущества потерпевшего или прав на его получе­ние (например, по тендеру), денег, либо, наоборот, состоять в избавлении от каких-то материальных затрат (долговых обязательств, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.).

Для квалификации действий обвиняемого как совершения убийства из корыстных побуждений необходимо установить возникновение цели по­лучения материальной выгоды до начала лишения потерпевшего жизни. В тех случаях, когда убийство совершается по другим мотивам (ревность, месть, личная неприязнь), а обнаружение и завладение имуществом про­исходит после убийства, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 и ст. 158 УК.

Как убийство по найму

надлежит квалифицировать убийство, обуслов­ленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения от третьего лица (оно может быть признано подстрекате­лем или организатором убийства в зависимости от содеянного). Лица, ор­ганизовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступле­ний. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой (162), вымогательство (163) или бандитизм (209). Убийства, совер­шенные при разбое, вымогательстве или бандитизме, могут характеризо­ваться косвенным умыслом, если побудительной причиной здесь выступа­ла корыстная цель (например, потерпевший оказал активное сопротивление, в ходе которого и был убит). Убийства, сопряженные с бандитизмом, но лишенные корыстной цели (например, физическое устранение члена бан­ды, заподозренного в сотрудничестве с правоохранительными органами), совершаются с прямым умыслом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» указано, что по п. «и» ч. 2 ст. 105

следует квалифи­цировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием про­тивопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимо­го повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Хулиганские побуждения

характеризуются не только явным неуважени­ем к обществу, но и противопоставлением своего поведения нормам обще­принятой морали, общественного порядка, а также особым цинизмом и осо­бой дерзостью. Вместе с тем выраженность этих побуждений такова, что внешне эти поступки воспринимаются как немотивированные (например, виновный, находящийся в состоянии опьянения, останавливает незнако­мого человека, а в ответ на полученное замечание наносит ему телесные повреждения, от которых наступает смерть потерпевшего).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлени­ях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использова­нием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если за­чинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевше­го преступления из хулиганских побуждений.

Таким образом, не может квалифицироваться как убийство из хулиган­ских побуждений убийство, совершенное в ссоре или в драке, в тех случаях, когда их зачинщиком выступил потерпевший. Действия обвиняемого в за­висимости от направленности умысла должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 или ч. 4 ст. 111. Если же конфликт спровоцировал обвиняемый, чтобы использовать это как повод для убийства, то здесь надлежит приме­нять п. «и» ч. 2 ст. 105.

Пункт «к» ч. 2 ст. 105

устанавливает уголовную ответственность за
со­вершение убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
Убийство с целью скрыть другое преступление

совершается в тех случа­ях, когда другое преступление уже совершено или подготавливается и по­терпевшему об этом известно. При этом степень оконченности этого пре­ступления не имеет значения для квалификации действий обвиняемого. Степень тяжести другого преступления также для этого не важна. Например, при совершении квартирной кражи виновный убивает вернувшегося хозяина квартиры и скрывается с места происшествия.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления

предпола­гает, что второе деяние еще только готовится и для реализации преступно­го умысла необходимо создание условий, в которых его совершение будет оптимальным. Например, чтобы оказать давление на лицо, у которого вы­могается имущество, убивается его близкий родственник.

Отличительной чертой п. «к» ч. 2 ст. 105 в этой части является отсут­ствие иных мотивов для убийства (корыстные, хулиганские и пр.). В связи с этим взаимоисключена квалификация одних и тех же действий одновре­менно по п. «з», «и», «к» ч. 2 ст. 105.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера,

следует понимать убийство в процес­се совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. При этом действия обвиняемого квалифи­цируются по совокупности: по п. «к» ч. 2 ст. 105, а равно по соответству­ющим частям ст. 131 или 132 УК. Таким образом, убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального харак­тера, также может мотивироваться и желанием сокрыть содеянное, и в этом случае оно совершается с прямым умыслом. В некоторых других случаях умысел может быть косвенным (например, в ходе изнасилования виновный душил потерпевшую, но безразлично относился к тому, может ли она от этого умереть).

Пункт «л» ч. 2 ст. 105

содержит такой квалифицирующий признак, как
совершение убийства по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам не­нависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Ненависть или вражда подразумевает неприятие виновным полити­ческой, идеологической, национальной, расовой, социальной принадлеж­ности или вероисповедания потерпевшего, в связи с которым он совершает убийство.

Политическая ненависть или вражда

имеет место, когда преступление совершается в отношении политического противника (представителя по­литической партии). При
идеологической ненависти
виновный может ис­поведовать иную идеологию, чем принятая в государстве (например, фа­шизм).
Национальная или расовая ненависть
или вражда имеет в настоящее время много прецедентов в преступлениях, совершаемых на межэтнической почве. Национальная вражда или ненависть основывается на неприязни некоей исторически сложившейся общности людей, объединенных един­ством территории, языка, экономических и культурных традиций.
Раса
как общность людей в качестве объединяющих признаков имеет главным об­разом признаки физиологического характера (цвет кожи, разрез глаз, фор­ма черепа и пр.). Представители одних рас могут принадлежать как к одной, так и к разным национальностям (например, европеоидная раса насчиты­вает несколько сотен национальностей). Расовая ненависть или вражда, таким образом, — понятие более широкое, нежели национальная ненависть. При религиозной ненависти речь идет о противоположных религиозных конфессиях (преступления сатанистов). Враждебное отношение к предста­вителям социальной группы может быть проиллюстрировано на примере таких преступлений, как избиение бомжей подростками.

Специальный мотив по п. «л» ч. 2 ст. 105 помогает установить не только обстоятельства совершения преступления, но и его конечную цель. В тех случаях, когда умыслом виновного охватывалось также, например, разжи­гание национальной розни, провоцирование массовых беспорядков и пр., его действия требуют дополнительной квалификации по ст. 212, 282 УК. Если же эти действия являлись средством совершения убийства, дополни­тельная квалификация не нужна, в том случае, если кроме убийства не наступило других общественно опасных последствий.

Умысел по п. «л» ч. 2 ст. 105 может быть только прямым, это объясняет­ся специальным мотивом преступления.

По п. «м» ч. 2 ст. 105

уголовная ответственность наступает за
убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Характер исполь­зования органов и тканей потерпевшего не влияет на квалификацию дей­ствий обвиняемого по этому пункту ст. 105. Убийство может быть совер­шено с целью последующей трансплантации органов потерпевшего иным лицам, с целью промышленной переработки органов или тканей для изго­товления лекарств; наконец, убийство может быть совершено человеком — каннибалом или фетишистом, и органы убитого могут использоваться в соответствующих целях.

Субъектами убийства, предусмотренного П. «м» ч. 2 ст. 105, могут быть медицинские работники, а также иные лица, убивающие потерпевшего с це­лью использования его органов или тканей. Данное преступление характе­ризуется прямым умыслом.

Диспозиция ч. 2 ст. 105 допускает наличие в действиях одного и того же лица нескольких квалифицирующих признаков, например совершение лицом с особой жестокостью убийства из корыстных побуждений. Позиция Пленума Верховного Суда — в этом случае квалифицировать убийство но всем пунктам, под которые подпадают действия обвиняемого, но назначать наказание не по каждому пункту, а непосредственно за убийство с учетом наличия нескольких квалифицирующих признаков.

Готы-каннибалы

И снова Санкт-Петербург, но уже десятилетней давности. В 2010 году сослали в колонию двух представителей готической субкультуры – 20-летних Максима «Шери» Главатских и Юрия «Амоса» Можнова. Они получили по 18 и 19 лет за чудовищное преступление. Молодые люди убили 16-летнюю школьницу Карину Будучьян, после чего разделали и частично съели тело.

больше по теме

За 18 лет супруги из Краснодара убили и съели около 30 человек

Подробности, озвученные на суде, ужаснули очевидцев: части тела девушки, которую предварительно утопили в ванне, убийцы запекли в духовке с картошкой и луком. Дегустацию Главатских и Можнов проводили вдвоем. Хотя у них нашлась группа поддержки в лице других готов – в частности, девушек. У смазливого Шери было много поклонниц, которых совершенно не смущало, что тот успел полечиться в психиатрической больнице с диагнозом «Расстройство личности» и злоупотреблял наркотиками и спиртным.

«Они [друзья убийц] вели себя ужасно. Я даже попросила вывести одну из девушек, которая, когда процесс касался подробностей убийства, все время повторяла: «Ням-ням-ням…»», — рассказывала гособвинитель Светлана Ефименко.

Карина, к сожалению, тоже испытывала любовь к Главатских и надеялась на взаимность, несмотря на наличие у Максима девушки Кати. В тот злополучный вечер 19 января 2009 года она отправилась в гости к Кате, где находился объект ее симпатий, а также его друг Юрий Можнов.

Юрий Можнов и Максим Главатских. Фото: соцсети

Под конец вечеринки Екатерина отправилась спать, а разгоряченная алкоголем Карина принялась оскорблять подругу Максима. В ходе ссоры Главатских с помощью Можнова утопил девушку в ванне. После этого парни решили попробовать человечины и расчленили труп с помощью ножа.

В этом кошмарном деле Максиму пригодились навыки мясника (он работал на рынке). Ночью оба поужинали, сидя за компьютером. Изуродованные останки, которые парни не стали употреблять в пищу, были выброшены на помойку. Кроме того, Шери и Амос не побрезговали кражей: они спокойно присвоили себе украшения, карманные деньги и телефон убитой.

Карина Будучьян была влюблена в одного из своих убийц. Фото: соцсети

Примерно через неделю фрагменты тела нашли. Будучьян опознали по голове. В передаче «Пусть говорят» родственница погибшей со слезами говорила об этом факте:

«Вы вообще видели, что там осталось? Хорошо, что они хотя бы головку не тронули. И руки… Хотя бы похоронить».

Позже юноши по-разному объясняли свой каннибализм. По одной из версий – после убийства они поняли, «что терять уже нечего». По другой – «проголодались среди ночи, а мяса в доме не было». Рассматривался даже вариант, что ребята продумали все заранее. После предварительного разговора по телефону с Кариной, которая спешила на вечеринку, Шери сказал приятелям: «Мясо едет».

В 2020 году Главатских совершил суицид в колонии, расположенной в Мурманской области. К этому времени он уже успел поиграть в рок-группе, организованной в МЛС, и даже умудрился жениться. Можнов продолжает отбывать срок под Архангельском.

Особенности рассмотрения дел несовершеннолетних

Как уже говорилось, суд и следствие особенно тщательно рассматривают дела несовершеннолетних. Порой выясняется, что преступление было совершено неосознанно или даже под чьим-то принуждением.

Поэтому органами учитываются многие аспекты:

• условия, в которых ребенок рос и воспитывался;
• психическое и умственное развитие;
• влияние взрослых (подстрекательство или вовлечение в преступление).

Примечание. Выяснение подробностей совершения преступления может исключить уголовную ответственность, если, конечно, преступление не было тяжким.

Назначение наказания по возрасту

Чтобы узнать все виды ответственности, которые вменяются подростку, нужно подробнее рассмотреть ст. 88 УК РФ.

Меры ответственности, предусмотренные законом:

• штраф;
• лишение прав занимать некоторые должности;
• исправительные работы;
• обязательные работы;
• ограничение свободы;
• лишение свободы.

Штраф, согласно статье, налагается на подростка, который имеет заработок или какое-либо имущество. Если вышеперечисленным виновный не обладает, за него платят родители или опекуны.

Исправительные работы ограничиваются сроком до 1 года. Также исправительные работы не могут назначаться лицу, не достигшему 15-летнего возраста.

Обязательные работы назначаются до 160 часов. При этом труд должен быть посильным для подростка и выполняться он должен в свободное от занятий или работы время. Законом также предусмотрены ограничения по возрасту: 2 часа в день для осужденных, не достигших 15-летнего возраста и 3 часа в день для 15- и 16-летних преступников.

Ограничение свободы назначается до 2-х лет. Однако эта мера может выступать только основным наказанием.

Лишение свободы для несовершеннолетнего является исключительным наказанием. Оно не может налагаться на подростка, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести. За особо тяжкие преступления, такие как, например, убийство нескольких человек, несовершеннолетний возрастом до 16 лет отправится в колонию на 10 лет.

За тяжкое преступление налагается ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Для лица, совершившего преступление на момент, когда ему было больше 16 лет, вне зависимости от тяжести преступления, назначается наказание не больше, чем 10 лет колонии.

Примечание. Нижний предел санкций, которые накладываются на подростка за тяжкое или особо тяжкое преступление, согласно ст. 88 УК, сокращаются в два раза. Таким образом, если минимальный срок за убийство составляет 6 лет, то для осужденного подростка он будет в два раза меньше — 3 года.