Превышение самообороны по УК РФ – уголовное наказание

Хотите проконсультироваться у юриста бесплатно? Пишите в чат справа внизу или звоните на горячую линию звонок по РФ бесплатен.

Право на защиту личных интересов гарантировано Конституцией РФ, поэтому гражданин может на законных основаниях давать отпор лицам, допускающим ограничение или нарушение личных прав. Главное, все делать в пределах разумного, иначе может последовать юридическая ответственность. Статья за превышение самообороны назначается с учетом наступивших последствий.

Если нарушитель получил тяжкий ущерб здоровья, то действия будут квалифицироваться по ст. 114 УК РФ (максимальный срок – 1 год), а в случае смерти злоумышленника – ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (максимальный срок – 2 года).

Судебная практика по статье 114 УК РФ

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Но и не только это важно при расследовании дела. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств:

Читайте также:  Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

1. Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
2. Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
3. В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
4. После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.
5. Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.

Когда произошло убиение уже задержанного и обезвреженного преступника, то это будет расцениваться как рецидив с тяжкой степенью вины или убийство по мотивам мести.

В данном случае предусмотрено лишение свободы на период от полугода до 15 лет (ст.105 УК РФ).

Понятие обороны

Содержание статьи 37 УК РФ предусматривает право гражданина на необходимую оборону, то есть применение физической силы с целью защиты:

• своей личности;
• собственных прав;
• государственных и общественных интересов;
• прав третьих граждан.

Применяется необходимая оборона только в отношении проступков, несущих угрозу жизни или здоровью, а также тех, которые связаны с угрозой применения насилия к участникам. В таком случае, даже превышение самообороны (ППНО) не будет основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Важно! Если самозащита использовалась в отношении правонарушений, не влекущих опасность для жизни и здоровья, то избежать ответственности получится только при соблюдении физических мер, достаточных для отстаивания нарушенных интересов.

Допустимые пределы

Во время рассмотрения производств, связанных с применением физической силы к злоумышленнику со стороны потерпевшего, необходимо установить допустимые пределы защиты.

Так, обязательно наличие следующих признаков:

• причиненный преступнику вред соответствует опасности, угрожаемой потерпевшему в момент нападения;
• нападение было неожиданным, поэтому обороняющийся гражданин не мог своевременно оценить степень опасности, в результате чего допущено превышение мер самообороны.

К сожалению, как показывает практика, это субъективные показатели, которые должны комплексно оцениваться следователем, ведущим досудебное расследование и судьей, принимающим решение по уголовному делопроизводству.

Оценка пределов

Согласно положениям законодательства, во время рассмотрения обстоятельств дела не принимается во внимание, какие физические приемы были использованы и, имеет ли изначальный потерпевший необходимые боевые навыки и подготовку.

Внимание! Оценка мер собственной защиты не может базироваться на потенциальных возможностях позвать помощь без причинения вреда нападавшему лицу.

Как уже отмечалось выше, это субъективные показатели, которые оцениваются на судебном расследовании и могут повлечь передачу дела в суд или же завершение производства по причине отсутствия состава уголовного преступления в действиях обороняющегося гражданина.

Чтобы принять правильное решение, которое защитит интересы всех участников, предстоит изучить примеры из судебной практики и результаты рассмотрения аналогичных делопроизводств.

Читайте также:  Статья 25 УК РФ. Преступление, совершенное умышленно

Комментарий к статье 114 УК РФ

Если говорить о том, как опытные юристы комментируют данную статью уголовного законодательства, то всё сводится к озвучиванию мер ответственности. Величины наказаний представлены за то, что обороняющийся или человек, предпринимающий попытки задержания преступника, не смог рассчитать своих сил, применил мотивированную жесткость. Общая структура статьи может быть представлена следующими пунктами:

1. Часть первая говорит о наказании за то, что вред был причинён при обороне.
2. Часть вторая – о том, что были превышены меры для задержания преступника.

Если сравнивать рассматриваемый законодательный акт со ст.108 Кодекса российского уголовного права, то можно обнаружить, что объекты у них разные. При этом мы видим, что смысл идентичен – рецидив произошел в случаях самоорганизации с целью защитить себя или близких людей.

Отличия по объекту:

1. В ст.108 фигурирует причинение вреда жизни – убийство.
2. В ст.114 описано причинение вреда здоровью – нанесение телесных повреждений в средней и тяжелой степени.

Юридически считается, что наименование заголовка не совсем подходит под само содержание закона. Говорится о причинении вреда во время самообороны, а по факту – речь идёт в пунктах о мерах ответственности за превышение собственных прав при защите себя.

Кроме этого, нужно отметить мотив допущения превышений прав, который классифицируется специалистами как субъективный. При этом доказать его вид – косвенный умысле, либо прямой, можно только лишь при наличии доказательной базы. Таковыми документами могут стать файлы видеосъемки, либо подтверждение в письменном виде свидетельств очевидцев.

Если будет доказана вина человека, возникшая по неосторожности, то уголовных наказаний за это не предусматривается. В данном случае, лицо может получить либо оправдание, в зависимости от степени тяжести самой вины, либо меру гражданской или административной ответственности.

Автор: Казаникова Елена Владимировна

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО +7-812-425-13-17

You might like

Условия освобождения от ответственности

В случае, когда пределы самообороны превышены, но увечья нападавшему пострадавший нанёс неумышленно, то он будет освобождён от ответственности. Но нужно учитывать, что для снятия ответственности необходимо проведение специальных следственных мероприятий. Их цель – установить все нюансы произошедшего, чтобы убедиться в непреднамеренности превышения самообороны.

Смерть по неосторожности квалифицируется по 109 статье УК. За это непреднамеренное преступление могут наказать принудительными работами или лишением свободы.

Читайте также:  На момент совершения преступления, преступник был вменяемый, но потом у него «слетела крыша» стал не адекватным.

Нюансы при применении ст. 108 Уголовного Кодекса

При наступлении смертельного исхода изначального правового нарушителя, макс. санкция применяется при условиях:

• вменяется 1 ч. статьи, если для причинения смерти при превышении обороны не было объективной необходимости;
• причинение тяжкого урона здоровью правонарушителя произошло с явным умыслом, и сильно преувеличивают самооборону;
• субъектом по данной норме может быть только граждане, которым на момент совершения деяния исполнилось шестнадцать лет;
• субъектами ст. 108 могут являться только лица полностью дееспособные, то есть они должны осознавать свои деяния, их юридические, физические последствия и желать их наступления;
• должен иметься прямой умысел, причинно-следственная связь между превышением пределов допустимой самообороны и смертельным исходом.

В каких случаях пострадавший становится обвиняемым

Перед тем, как вынести приговор, суд рассматривает все обстоятельства происшествия, повлекшие смерть нападающего:

• Равнозначность возможного вреда от преступника и ответного от жертвы;
• Характер опасности;
• Силы и возможности жертвы;
• Другие обстоятельства, указывающие на возможности нападавших и защищающихся (количество человек, их возраст, физическое развитие, оружие, место нападения).

Кроме этого, необходимо рассматривать психическое состояние лица, отражавшего нападение. Если ответный удар был нанесен в состоянии аффекта (т.е. сильного испуга или психического волнения, вызванного посягательством), то суд учитывает этот факт, ведь в таком состоянии человек не может ясно оценить ситуацию и характер возможного риска. Поэтому в этой ситуации нельзя говорить о превышении самообороны.

Не стоит думать, что можно любое преступление списать на состояние аффекта, такое заключение могут дать только эксперты после тщательного психологического обследования.

Особенности преступления

Грань между убийством при самообороне и умышленным убийством (статья 105) настолько мала, что, обращаясь к существующей судебной практике, видно, что ситуации с квалификацией по 108 УК РФ можно пересчитать по пальцам. В связи с этим возникает логичный вопрос: кто виновник этому, суд или сами люди.И здесь мнения юристов расходятся, так как, действительно, порой выносятся обвинительные приговоры, когда кажется, что уж больших оснований для квалификации по статье 108 и не существуют, но, к сожалению, суд порой идёт более простым обвинительным путём.

Наверняка многим (особенно тем, кто связан или интересуется юриспруденцией) известен случай, который получил в народе название «Дело Иванниковой».

Ситуация заключалась в следующем. Гражданка Иванникова, возвращаясь домой, решила поймать попутку с просьбой подвезти. На просьбу откликнулся гражданин Багдасарян. Вместо того чтобы довезти женщину до необходимого ей адреса, водитель завёл автомобиль в тупик и заблокировал все окна и двери. Багдасарян начал проявлять активные действия по склонению женщины к интимной близости, но, получив отказ, стал вести себя агрессивно и попытался изнасиловать Иванникову со всеми сопутствующими действиями — угрозы, удары и т. п. Каким-то образом в ходе потасовки у женщины в руках оказался нож, которым она нанесла удар в ногу нападавшего. Из-за полученной раны Багдасарян скончался до приезда скорой помощи.

Вместо статьи 108 УК РФ вначале преступление квалифицировали по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда, приведшее к смерти), впоследствии же была осуществлена переквалификация на статью 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта). А также суд принял все гражданские иски от родственников погибшего на сумму более 200000 рублей. Вот невыдуманная ситуация, в которой, казалось бы, всё достаточно понятно, но суд и следствие по какой-то причине трактуют обстоятельства в совершенно противоположную сторону. Следует привести в пример и ситуацию, которая была квалифицирована по статье 108 УК РФ:

Компания молодых людей «культурно» отдыхала на квартире, употребляя алкогольную продукцию. По причине личной неприязни между двумя фигурантами возник конфликт. ФИО 1 с силой толкнул своего оппонента ФИО 2 на угол кухонного стола, вследствие чего ФИО 2 получил колотую рану тупым предметом. Но ФИО 1 не намеревался на этом останавливаться и, взяв в руки кухонный нож, стал угрожать ФИО 2.

ФИО 3, понимая, что ситуация приняла плохой поворот, попытался вмешаться и утихомирить ФИО 1, но на свою попытку лишь получил колотую рану ножом в область живота. ФИО 2 бросается на ФИО 1 с целью отобрать нож и в ходе недлительной драки наносит удар ножом по руке нападающего, случайно перерезая при этом артерию. Нападавший от нанесённой раны умер в машине скорой помощи.

Резонно возникает вопрос, эти два вышеописанных примера во многом похожи, но в первом случае наказание было намного строже, нежели в данном примере.

Исходя из этого, а также по многочисленным рекомендациям практикующих юристов, следует выделить обстоятельства и доказательства, которые могут помочь в подтверждении необходимой самообороны:

• наличие на обвиняемом порезов, синяков, ссадин, царапин;
• заключение экспертов;
• показание свидетелей и очевидцев;
• видео или аудиозапись произошедшего.

Но ключевое слово здесь «могут», так как порой даже эти сведения игнорируются следствием и судом.

Можно ли защищать другого человека

Понятие «самооборона» не ограничивается только защитой своей жизни и здоровья. В законе прописано, что самообороной считается также защита других людей, если им грозит реальная опасность.

В таком случае важно подтвердить в суде, что злоумышленнику нанесён вред, когда жертва защищала других. В качестве свидетелей могут выступить сами жертвы.

Обратите внимание!

По закону разрешено только обороняться, но устраивать самосуд над преступником — нет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Смягчающими вину обстоятельствами в случае превышения пределов допустимой обороны будет внезапность нападения и испуг жертвы. Также суд учтёт ограниченную дееспособность жертвы, из-за чего она не могла сопротивляться другими способами.

Отягчающими обстоятельствами будет признаны умышленные действия, цель которых нанести повреждения нападавшему. Также продолжение активной обороны после отступления нападавшего или его просьбы остановиться, также будут трактованы как отягчающие обстоятельства данного дела.

В чем состоят трудности доказательства самообороны

Суду в нашей стране достаточно трудно доказать, что совершенное убийство было лишь самообороной, и не более того. Все дело в том, что убедить судью в самом факте самозащиты тяжело, ведь не исключена возможность того, что пострадавшая сторона (защищавшийся человек) сам же и не спровоцировал нападавшего на конфликт. А, как мы уже упомянули, в данном случае последующие действия человека не могут быть расценены, как самооборона.

К тому же, убийство как средство самозащиты допустимо лишь в том случае, если была реальная угроза жизни человека. Доказать свои действия, как минимум, соответствующие тем, что применил агрессор, практически невозможно без свидетелей или других весомых улик.