Превентивная функция — это… Виды, цели и ответственность

Содержание

Общие сведения
Задачи, функции и система уголовного права РФ.
Особенности определения
Спорные моменты
Двойная превенция: что это такое?
Частная и общая превенция
Отрывок, характеризующий Превенция
Значение наказания
Цель исправления осужденного
Похожие работы
Исключения
Поощрительные нормы
Проблема реализации целей уголовного наказания
Функции превентивной психологической службы
Диагностическая функция
Цели уголовного права
Психокоррекция
Превентивная функция страхования
Превентивная функция – это… Виды, цели и ответственность
Общие сведения
Особенности определения
Методы реализации
Спорные моменты
Частная и общая превенция
Значение наказания
Поощрительные нормы
Функции превентивной психологической службы
Диагностическая функция
Консультативные задачи
Психокоррекция
Превентивная функция страхования
Экологическое страхование
Экологическое страхование
ТЮРЕМНОЕ СЛУЖЕНИЕ

Общие сведения

Для начала коротко определим, в чем заключаются функции юридической ответственности.

Превентивная (предупредительная) функция состоит в том, что право само по себе, своим существованием, средствами воздействия, инструментами предотвращает нарушение законодательства, ущемление интересов других лиц субъектами и уже совершившими противоправные деяния и понесшие за это наказание, и иными лицами, понимающими вероятность наступления отрицательных последствий за свои действия.

Охранительная функция заключается в том, что нормы, закрепляющие запреты на общественно опасные формы поведения, формируют определенное препятствие для совершения злодеяний. За счет этого обеспечивается защита интересов государства, общества, отдельного гражданина, создаются условия, необходимые для реализации прав и свобод, охраны собственности, жизнеобеспечения и нормальной деятельности социально значимых институтов.

Регулятивная функция состоит в регулировании отношений, возникающих между субъектом, совершившим противоправное деяние, и государством. Обеспечивая защиту важнейших ценностей от преступных посягательств, право помогает им стабилизироваться, сохраниться, укрепиться и развиться.

Еще одна функция – превентивно-воспитательная – обеспечивает формирование у населения правильного отношения к государству, законам, развитие нетерпимости к нарушениям норм.

Задачи, функции и система уголовного права РФ.

Общей задачей

уголовно-правового регулирования в настоящий период развития России следует признать всемерное замедление темпов роста преступности, стабилизацию ее уровня, удержание преступности в контролируемых государством рамках. Какие же это рамки – в последние годы это около 3 млн. зарегистрированных преступлений в год. Число осужденных лиц колеблется в пределах 1,5 — 2 млн. человек, по всем видам наказаний.

Конкретные (специфические) задачи,

стоящие перед уголовным правом последовательно изложены в ст.2 УК.

Первой задачей

законодатель провозглашает
охрану
от преступных посягательств
таких объектов, как права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй.
Вторая задача

уголовного законодательства
состоит в обеспечении мира и безопасности человечества.
Третья задача,закрепленная Уголовным кодексом, заключается в предупреждении преступлений

. Указанная задача включает в себя
частную и общую превенцию
, то есть
предупреждение преступлений со стороны осужденных лиц (частная превенция)
и
предупреждение преступлений со стороны граждан, склонных к нарушениям
уголовно-правовых запретов
(общая превенция).
В тоже время, неотъемлемой задачей уголовного права является задача уголовной репрессии

, т.е. применения принудительных мер государственного воздействия (в первую очередь наказания) к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние.

Задачи

уголовного законодательства реализуются
черезфункции уголовного права, то есть основные направления его воздействия на общественные отношения.
Теория уголовного права выделяет регулятивную, охранительную и превентивную функции.

Регулятивная функция

уголовного права проявляется в прямом указании правоохранительным органам их задач, принципов, направлений деятельности, средств и методов борьбы с преступностью, а также в воздействии на поведение законопослушных граждан, которым закон предоставляет право на причинение вреда в состоянии необходимой обороны и при наличии других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Охранительная функция

проявляется в защите наиболее значимых для государства общественных отношений, выступающих в уголовном праве в качестве объектов уголовно-правовой охраны (защищается жизнь, здоровье, имущество).

Превентивная

(предупредительная)
функция
имеет две стороны: общее и специальное предупреждение преступлений.
Общее предупреждений
заключается
в угрозе наказанием
за совершение преступлений, адресована всем гражданам.

Специальное

(частное)
предупреждение
заключается
в привлечении к уголовной ответственности, наказании
и применении иных мер уголовно-правового характера
в отношении лиц, совершивших преступление
.

Ряд авторов наряду с названными функциями выделяют и воспитательную функцию.

Система уголовного права.

Уголовное право состоит из Общей и Особенной частей, неразрывно связанных между собой.

В Общей части

— сформулированы понятия и задачи уголовного закона, его принципы, основания уголовной ответственности, понятия преступления и наказания.

Особенная часть

— представляет собой исчерпывающий перечень конкретных составов преступлений.

Общую и Особенную части следует рассматривать как элементы единой системы уголовного права. Нормы Общей и Особенной частей могут применяться только в совокупности.

Принципы уголовного права

Задачи, стоящие перед уголовным правом решаются, а реализация его функций осуществляется на основе определенных исходных начал, то есть принципов уголовного права.

Под принципами уголовного права

следует понимать исходные основополагающие идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства,которые определяют содержание и направленность уголовного права в целом, либо находят отражение в отдельных его положениях и институтах.

В уголовном праве в зависимости от характера и содержания выделяют две основные группы принципов: общие правовые принципы (на которых основываются и иные отрасли права) и специальные (отраслевые) принципы уголовного права.

Непосредственно в законе закреплено 5-ть принципов.

Принцип законности

сформулирован следующим образом: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Принцип законности генетически связан с положениями римского права «нет преступления без указания на то в законе» и «нет наказания без указания на то в законе».

Принцип равенства

– это отражение конституционного положения закреплённого в ст. 19 –«Все равны перед законом и судом». Однако юристам следует помнить замечание У. Шекспира: «Оденьте преступление в золото, и крепкое копьё правосудия переломится, не поранив преступника, оденьте его в рубище – и его пронзит соломинка пигмея».

Принцип справедливости

– а)
наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления
, и б)
никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Гуманизм

уголовного права заключается,
с одной стороны
, в его направленности на обеспечение
всемерной защиты личности. С другой
стороны, принцип гуманизма проявляется в том, что
при всей отрицательной оценке личности виновного, закон предписывает проявлять к нему уважение, внимательное отношение к его правам
, а в определенных случаях — доверие и снисхождение.

Наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства

Специальные принципы уголовного права.

К специальным относится принцип вины,

заключающийся в том, что
лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия или бездействия (иначе говоря — деяния) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина
. (Вина — виновность – психическое отношение лица к своему противоправному поведению – осознание недопустимости своего поведения и связанных с ним результатов).

Правоприменительное значение принципа вины состоит в запрете объективного вменения,т.е. в невозможности наступления уголовной ответственности лица без обязательного установления именно его персональной вины в совершении деяния, вне зависимости от факта реального существования уголовно-значимого вреда.

Так, еще в советский период водном из решений Верховного Суда указывалось, что Объективное вменение

, т.е. уголовная ответственность без вины –
не допускается.
В литературе описан случай, когда два охотника, оба с одинаковыми гладкоствольными ружьями и зарядами к ним, одновременно произвели выстрел в сторону кустов, где они «услышали шум». Оба полагали, что стреляют в дикого зверя, однако одним зарядом был убит случайно оказавшийся там человек (геодезист геолого-разведочной партии), а второй попал в дерево. Экспертам не удалось определить, чьим именно выстрелом была неосторожно причинена смерть потерпевшему. Суд, несмотря на объективное причинение вреда кем-то из стрелявших, вынужден был оправдать обоих.

Наука уголовного права

Уголовное право как часть юридической науки представляет собой систему научных знаний о преступлении и наказании.

Предметом науки является уголовное законодательство России и зарубежных государств, практика его применения, а также история развития уголовного законодательства и уголовно-правовой науки.

Методы науки — формально-догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой, диалектический, социологический и др.

Задачи науки — изучение и анализ уголовного законодательства, дача рекомендаций по его разработке и совершенствованию, а также изучение и обобщение судебно-следственной практики, внесение предложений по ее совершенствованию. Функции науки — познавательная и практическая.

Система науки совпадает с системой уголовного права как отрасли права и включает Общую и Особенную части.

В науке уголовного права выделяют следующие основные школы (направления):

— классическая (неоклассическая);

— антропологическая;

— социологическая.

Классическая школа возникла после Французской революции, в конце XIX — начале XX века. Наиболее яркими представителями этой школы были немецкие философы Кант и Гегель, немецкий криминалист Фейербах. В России эту школу представляли Н.С. Таганцев и Н.Д. Сергеевский. Всех их объединяло формально-юридическое понимание основных вопросов уголовного права. Они внесли неоценимый вклад в разработку многих уголовно-правовых проблем. Так, Гегель отстаивал требование об установлении уголовной ответственности лишь за конкретные поступки, а не за мысли и намерения. Фейербах различал объективное и субъективное основание уголовной ответственности, а также злой умысел и неосторожность как основные формы вины. Именно Фейербаху принадлежат известные всем принципы уголовного права: нет наказания без закона; нет наказания без преступления; нет преступления без законного наказания. Вместе с тем представители классической школы абсолютизировали волю законодателя и недооценивали значение конкретных исторических условий. Поэтому эта школа была беспомощна в объяснении причин роста преступности, имевшем место в конце XIX века во многих развитых государствах мира.

Именно в это время собственные «рецепты» борьбы с ростом преступности стал предлагать основоположник антропологической школы в уголовном праве, итальянский тюремный врач Ломброзо (хотя ранее подобные идеи развивались Лафатером и доктором Галлеем). По его мнению, преступность имеет биологический характер, поскольку преступником человек рождается. А коль это так, исправлять преступника нельзя. В арсенале средств борьбы против преступности у «антропологов» находятся исключительно меры безопасности: смертная казнь, тюремное заключение, кастрация, стерилизация и т.д. Идеи этой школы широко применялись, например, в фашистской Италии и нацистской Германии.

В начале XX века на смену антропологической школы в уголовном праве пришла социологическая школа. Наиболее известными ее представителями считаются немец Лист, бельгиец Принс и голландец Ван Гамель. В России эту школу поддерживал И.Я. Фойницкий.

В недрах социологической школы возникли теории «факторов преступности» и «опасного состояния личности». Согласно первой из них, выделять следует три группы факторов, влияющих на преступность:

1) социально-экономические факторы (безработица, нищета, проституция и т.д.);

2) физические или космические факторы (время года и суток, климат и погода и т.д.);

3) индивидуальные или биологические особенности преступника (пол, возраст, темперамент, психофизические особенности и т.д.).

Влияние большинства из перечисленных факторов на преступность не отрицается и сегодня. Однако наиболее острой критике подвергается другая теория социологов — «опасного состояния личности». Согласно этой теории, определенный контингент людей в силу своих физических и психических особенностей склонен к совершению преступления.

С середины прошлого столетия в рамках социологической школы возникла теория «новой социальной защиты», одним из основных авторов которой считается француз Марк Ансель. Им, в частности, были выдвинуты идеи ресоциализации и деюридизации, предполагающие соответственно приспособление преступника к условиям и порядкам, принятым в обществе, и отказ от ряда демократических принципов, общепризнанных в уголовном праве и процессе. Если первая из этих идей заслуживает поддержки, второй ведет к нарушению прав и свобод человека.

В настоящее время в «чистом» виде ни одна из названных школ не существует. Действующее уголовное законодательство пытается синтезировать в себе лучшие идеи «классического» и социологического направлений в уголовном праве с учетом их современных модификаций.

Наука также подразделяется на две неразрывные части — общую и особенную. Исторически раньше возникла особенная часть, появление общей части любой отрасли права, науки – показатель зрелости последней.

Общая часть науки базируется на трёх китах: учении об уголовном законе; учение о преступлении и учение о наказании.

Социальная роль науки проявляется в её функциях,

в том числе
познавательной (описание и объяснение), объяснительной, предсказательной (прогностической) и практической.
Тема 2. Уголовный закон.

Основные вопросы темы:

Особенности определения

Превентивная функция конституционно-правовой ответственности оказывает значительное влияние на выбор модели поведения и удерживает субъекта от нарушения норм.

По мнению ряда юристов, речь идет о системе мер, реализуемых государством и обществом и направленных на устранение обстоятельств, условий, причин, способствующих совершению противоправного деяния. Между тем данная позиция оспаривается некоторыми ведущими экспертами в области права. Так, к примеру, А. И. Марцев отмечает, что приведенная формулировка является необоснованным смешением разных понятий. Он настаивает на необходимости отличать превентивную функцию права от конкретных предупредительных мер. В качестве аргумента к своим выводам автор указывает на наличие специальных терминов в правовой теории и практике: «борьба с преступностью», «профилактика правонарушений» и пр. Таким образом, заключает автор, превентивная функция – это лишь элемент профилактического воздействия.

Ряд ученых под общепредупредительным воздействием понимает специфическое психологическое влияние со стороны норм права, правоприменительной практики и непосредственного наказания, призванного удерживать субъектов от нарушений предписаний. Таким образом, превентивная функция – это способ воздействия на участников правовых отношений. Она дополняет регулятивные меры, помогая упорядочиванию и развитию отношений, находящихся под охраной закона.

Некоторые юристы вообще отрицают вероятность существования превентивной функции у юридической ответственности. Они считают ее гипотетическим, эфемерным воздействием. При этом авторы отмечают, что большая часть граждан не совершает противоправных деяний в силу своей осознанности, а не под влиянием страха наказания.

Спорные моменты

По мнению некоторых ученых, предупреждение противоправных деяний осуществляется всегда только посредством угрозы применения к субъекту мер ответственности, распространения данных о практике применения санкции. В этом случае мы имеем тождество между превентивной функцией юридической ответственности и предупредительным воздействием наказания.

Профилактические возможности ответственности обеспечиваются нормой. На способ реализации превентивной функции гражданского права влияют внутренние установки конкретного субъекта. Одному человеку будет достаточно просто усвоить смысл диспозиции, а другому необходимо понять вероятность применения к нему наказания за нарушение запретов. Аналогичным образом реализуется превентивная функция уголовного права. Общее предупредительное воздействие ответственности заключается в совокупном влиянии запрета и наказания.

При создании запретительной нормы законодатель формирует модель правоотношения, являющегося следствием правонарушения. Существование нормы ориентировано на предотвращение возникновения такого правоотношения. Его модель находится не в каком-то конкретном элементе нормы, а в ней в целом. Соответственно, превентивная функция реализуется не отдельным компонентом, а всей нормой целиком.

Двойная превенция: что это такое?

Термин «превенция» имеет позднелатинские корни и происходит от слова «praeventio», что означает «опережаю, предупреждаю».

Выявление преступлений двойной превенции необходимо не только для привлечения граждан к уголовной ответственности за совершенное ими конкретное деяние, но также и в целях профилактики совершения ими более тяжких преступлений. Именно в этом и заключается смысл такого понятия, как «двойная превенция».

Официального определения двойной превенции не существует, однако, нам кажется, что наиболее удачным является следующее:

Двойная превенция — это уголовно-правовой способ предупредить совершение более тяжкого преступления наказанием за менее тяжкое деяние

В теории считается, что привлечение к уголовной ответственности гражданина, совершившего мелкое преступление, способно заставить его задуматься и пересмотреть свое поведение, и тем самым предупредить возможность совершения им еще более тяжкого преступления.

И напротив, считается, что оставление мелких деяний без внимания правоохранительных органов порождает у преступника ощущение безнаказанности и может стать причиной совершения им более тяжкого деяния.

Насколько эффективно работает это правило, сказать сложно, но, тем не менее, в системе МВД России показатель количества выявления преступлений двойной превенции является одним из наиболее важных и полицейское руководство регулярно декларирует, что благодаря выявлению большого количества превентивных составов, им удается сократить количество тяжких и особо тяжких преступлений против личности на вверенной территории.

В отделах полиции низового уровня основная нагрузка по выявлению преступлений двойной превенции ложится на участковых уполномоченных.

Следует отметить, что многие юристы, а также действующие сотрудники правоохранительных органов считают превентивную составляющую выявления преступлений данной категории статистической фикцией и даже бессмыслицей.

Частная и общая превенция

Общепревентивный аспект ответственности способствует формированию правомерного поведения, удержанию субъекта от совершения правонарушения. Результатом является модель законных действий. Общепревентивный аспект распространяется на всех субъектов ответственности.

При нарушении лицом уголовно-правовой нормы появляются основания для применения наказания. Таким образом, одновременно реализуются карательная функция и частнопревентивный аспект правового воздействия. Осуществление частной превенции зависит от реализации наказания.

Ключевыми отличиями частнопревентивного и общепревентивного воздействия являются способы их осуществления и субъекты воздействия. Вместе с тем они тесно взаимосвязаны, что обусловлено единством целей.

В качестве объекта частнопревентивной функции выступает поведение субъекта, не исполнившего предписание. Начальным этапом ее реализации является осуждение гражданина. В этом действии заключена негативная оценка государства и общества совершенного деяния и лица, причастного к нему. Осуждение указывает и на нарушение предписаний, и на необходимость их соблюдения. Оно оказывает влияние на психику, принуждает нарушителя выбирать модель правомерного поведения.

Отрывок, характеризующий Превенция

– В лепешку расшибу, заворачивай! – кричал озлобленный офицер на солдата, – заворачивай назад со шлюхой своею. – Господин адъютант, защитите. Что ж это? – кричала лекарша. – Извольте пропустить эту повозку. Разве вы не видите, что это женщина? – сказал князь Андрей, подъезжая к офицеру. Офицер взглянул на него и, не отвечая, поворотился опять к солдату: – Я те объеду… Назад!… – Пропустите, я вам говорю, – опять повторил, поджимая губы, князь Андрей. – А ты кто такой? – вдруг с пьяным бешенством обратился к нему офицер. – Ты кто такой? Ты (он особенно упирал на ты ) начальник, что ль? Здесь я начальник, а не ты. Ты, назад, – повторил он, – в лепешку расшибу. Это выражение, видимо, понравилось офицеру. – Важно отбрил адъютантика, – послышался голос сзади. Князь Андрей видел, что офицер находился в том пьяном припадке беспричинного бешенства, в котором люди не помнят, что говорят. Он видел, что его заступничество за лекарскую жену в кибиточке исполнено того, чего он боялся больше всего в мире, того, что называется ridicule [смешное], но инстинкт его говорил другое. Не успел офицер договорить последних слов, как князь Андрей с изуродованным от бешенства лицом подъехал к нему и поднял нагайку: – Из воль те про пус тить! Офицер махнул рукой и торопливо отъехал прочь. – Всё от этих, от штабных, беспорядок весь, – проворчал он. – Делайте ж, как знаете. Князь Андрей торопливо, не поднимая глаз, отъехал от лекарской жены, называвшей его спасителем, и, с отвращением вспоминая мельчайшие подробности этой унизи тельной сцены, поскакал дальше к той деревне, где, как ему сказали, находился главнокомандующий. Въехав в деревню, он слез с лошади и пошел к первому дому с намерением отдохнуть хоть на минуту, съесть что нибудь и привесть в ясность все эти оскорбительные, мучившие его мысли. «Это толпа мерзавцев, а не войско», думал он, подходя к окну первого дома, когда знакомый ему голос назвал его по имени. Он оглянулся. Из маленького окна высовывалось красивое лицо Несвицкого. Несвицкий, пережевывая что то сочным ртом и махая руками, звал его к себе. – Болконский, Болконский! Не слышишь, что ли? Иди скорее, – кричал он. Войдя в дом, князь Андрей увидал Несвицкого и еще другого адъютанта, закусывавших что то. Они поспешно обратились к Болконскому с вопросом, не знает ли он чего нового. На их столь знакомых ему лицах князь Андрей прочел выражение тревоги и беспокойства. Выражение это особенно заметно было на всегда смеющемся лице Несвицкого. – Где главнокомандующий? – спросил Болконский. – Здесь, в том доме, – отвечал адъютант. – Ну, что ж, правда, что мир и капитуляция? – спрашивал Несвицкий. – Я у вас спрашиваю. Я ничего не знаю, кроме того, что я насилу добрался до вас. – А у нас, брат, что! Ужас! Винюсь, брат, над Маком смеялись, а самим еще хуже приходится, – сказал Несвицкий. – Да садись же, поешь чего нибудь.

Значение наказания

Применение санкций значительно ограничивают возможности лица совершить новые противоправные действия. Наказания, которые связаны с лишением свободы, предполагают помещение гражданина в условия изоляции и установление контроля над его поведением. В результате гражданин исключается из множества общественных отношений. В результате возможность совершения нового нарушения минимизируется.

Такого рода санкции оказывают воспитательное воздействие не только на самого осужденного, но и на прочих лиц, находящихся в его ближайшем окружении.

Вся процедура исполнения уголовного наказания как бы пронизана превентивными мерами. Руководство учреждения, в котором пребывает осужденный, должно контролировать его поведение. Обо всех нарушения дисциплины администрации надлежит незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Аналогичным образом следует поступать и с лицами, осужденными условно. Этих субъектов должна побуждать к правомерному поведению реальная угроза исполнения наказания.

Что касается граждан, освобождаемых от ответственности, то частная превенция в таких случаях обладает кратковременным характером. Завершается она порицанием лица с указанием на недопустимость совершения подобных деяний в будущем.

Цель исправления осужденного

Цель специального предупреждения преступлений

2.4 Цель исправления осужденного

По Уложению 1845 года эта цель заключалась в том, что наказание должно было вызвать «нравственное и религиозное сознание из мертвенного усыпления». Наказание при этом, сохраняя постоянный характер принуждения, становилось насильственным воспитанием[50]. В современном уголовном законодательстве цель исправления заключается в том, чтобы лицо, отбывшее наказание, стало добропорядочным членом своего общества, честно относящимся к труду, уважающим его законы и правила общежития.

Исправительное действие наказания опирается на торможение негативных моментов в содержании личности преступника и вместе с тем заключается в формировании в психике лица положительных с точки зрения общества и его законопослушных граждан ценностных ориентаций, нравственных установок, тренировке воли и социально полезных навыков поведения[51].

Законодатель оговорил цель исправления осужденного. В свое время авторы проекта УК оО судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». В п. 2 этого Постановления говорится, что «доказательствами исправления осужденных служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних — и к обучению»[52].

Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития.

Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью — в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей сферы. Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь.

Средства для достижения цели исправления осужденного весьма разнообразны. Для наказаний, не связанных с лишением свободы, цель исправления зачастую достигается самим фактом их применения. Для лишения свободы требуется применение определенных мероприятий — установление режима отбывания наказания, воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка осужденных. При этом если цель исправления ставится перед наказанием в уголовном законе, то у осужденного появляется право на получение помощи, направленной на приспособление его к нормальной жизни, и на нахождение в таких условиях при отбывании, которые бы не усугубляли его отрыв от общества и закрепление отрицательных свойств его личности[53].

Цель исправления осужденного считается достигнутой, когда воспитательное воздействие наказания на нравственно-психическую, волевую и эмоционально-чувственную сферы осужденного приведет к тому, что осужденный не будет совершать новых преступлений в силу наступивших изменений в его психике и негативного оценочного отношения к преступным формам поведения и готовности вести себя в соответствии с этическими правилами[54].

2.5 Цель восстановления социальной справедливости

Восстановление социальной справедливости как цель наказания состоит в восстановлении нарушенных прав, свобод и других социально значимых благ, которым посягательство причинило ущерб.

Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) на цель восстановления социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость, т.е. соответствовать тяжести преступления. Под социальной справедливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 6 УК РФ, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ). Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ). Мера наказания, согласно закону, зависит также от формы вины (ст. 53 УК РФ), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК РФ). УК РФ определяет особые правила назначения наказания за совершение преступления в соучастии (ст. 67), а также при рецидиве (ст. 68), правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69, 70), устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст. 64)[55].

Цель функции социальной справедливости заключается в ликвидации внесенной и утверждаемой в общественных отношениях совершенными преступлениями несправедливости путем применения к виновному мер уголовного наказания, соответствующего по тяжести лишений и ограничений тяжести совершенного преступления. Несправедливые (неэквивалентные) с точки зрения существующего общества обменные отношения, возникшие в результате свершения преступления, применяемым уголовным наказанием и прекращаются, а на их месте возникают новые общественные отношения, по своему характеру отвечающие достигнутому в обществе уровню справедливости. Обществу и гражданам демонстрируется, что деформированная преступлением система ценностей и отношений восстановлена, тем самым в общественном сознании формируется уверенность в защищенности жизни граждан и возможности прогнозировать свое будущее[56].

ВЫВОДЫ

1. Необходим учет комплекса мер воздействия принуждения, связанных с влиянием уголовного наказания на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом. Должная разработка таковых позволит государству более успешно планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и исправительно-трудовое законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его цели.

2. Определение целей наказания — один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. От её решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства.

3. Цель исправления предполагает устранение общественной опасности лица, т.е. такое воздействие наказания, в результате которогоосужденный во время и после его отбытия не совершает нового преступления. Исправление состоит в том, чтобы путем активного принудительного воздействия на сознание преступника внести корректировку в его социально-психологические свойства, нейтрализовать отрицательные, криминогенные установки, заставить соблюдать предписания уголовного закона или, еще лучше, привить, пусть даже под страхом наказания законопослушание, уважение к закону. Достижение такого результата принято называть юридическим исправлением. Это весьма важный итог применения наказания.

4. Цель специального (частного) предупреждения (специальная превенция) заключается в таком воздействии наказания на осужденного, которое исключает рецидив его преступного поведения. Предотвращение совершения новых преступлений со стороны осужденного достигается самим фактом его осуждения и, тем более, исполнением наказания, когда лицо поставлено в такие условия, которые в значительной мере затрудняют или полностью лишают его возможности совершать новые преступления.

5. Цель общего предупреждения (общая превенция) предполагает такое воздействие наказания, которое обеспечивает предупреждение совершения преступлений со стороны иных неустойчивых лиц. Эта цель наказания обращена именно к лицам, склонным к совершению преступлений. Подавляющая часть граждан не совершает преступлений не под угрозой наказания, а вследствие своих нравственных свойств, привычек, гражданских и религиозных установок и убеждений. В отношении таких граждан уголовное наказание повышает правовую культуру, воспитывает непримиримое отношение к преступлениям, формирует соответствующий уровень правосознания.

6. Восстановление социальной справедливости как цель наказания состоит в восстановлении нарушенных прав, свобод и других социально значимых благ, которым посягательство причинило ущерб. Наказание как средство восстановления социальной справедливости дает моральное удовлетворение членам общества, несмотря на неспособность наказания восстановить определенные виды причиненного ущерба. Восстановление социальной справедливости как цель наказания указывает на взаимосвязь между преступным деянием и возданиём за него в форме наказания[57].

7. Цели наказания достигаются органическим единством его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.

Заключение

В данной курсовой работе сделана попытка рассмотреть такой социально-правовой феномен как уголовное наказание.

В первой главе раскрывается понятие сущности уголовного наказании (она включает в себя карательные, общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений, а также воспитательные меры); дается определение понятия данного института уголовного права (мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда); а также показано значение системы уголовного наказания и ее виды.

Во второй главе раскрываются цели уголовного наказания: цель предупреждения преступления (общая и специальная), цель исправления осужденного, цель восстановления социальной справедливости. Эти цели тесно взаимосвязаны и переплетаются.

На наш взгляд в дальнейшем должны быть четко определены признаки и содержание уголовного наказания на законодательном уровне, а также необходимо закрепление конкретных задач уголовного наказания. Следует уточник иерархию уголовных наказаний, структурировать их и более четко разграничить между собой.

Список использованных источников

1. Законодательство и практика

1.1. Конституция Российской Федерации. // «Собрание законодательства РФ» от 25 декабря 1993 г. N 4 по состоянию на 26.01.2009 года

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ по состоянию на 15 марта 2010 г.

1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ФЗ по состоянию на 15 марта 2010 г.

1.4. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями на 27 декабря 1996 г.

2. Специальная литература

2.1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 567 с

2.2. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей – М.: Экзамен, 2006. 473 с.

2.3. Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. — Петроград, 1914. 817 с.

2.4. Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии//Вопросы предупреждения преступности. — М., 1965. 354 с.

2.5. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. — Киев, 1890. 821 с.

2.6. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф.Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 624с.

2.7. Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. Профессора А.И. Коробеева. — Владивосток, 1999. 456 с.

2.8. Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право. 2006. №4. С.45-46. — Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 374 с.

2.9. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. — Омск, 1977. 374 с.

2.10. Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976 // Тр. Томск ун-та. Т. 260. вып. 1.

2.11. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 329

2.12. Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. 192 с.

2.13. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. — М., 2004. 456 с.

2.14. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. — Саратов, 1973. 637 с.

2.15. Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. — М., 1904. 472с.

2.16. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. 461 с.

2.17. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2005. 274 с.

2.18. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов, 1977. 213 с.

2.19. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. — Тула, 2001.

2.20. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». — М., 1967. 471 с.

2.21. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. 391 с.

2.22. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. — М., 2007. 451 с.

2.23. Уголовное право. Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999, 596 с.

2.24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М., 2005. 601 с.

2.25. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова. — М., 1998. 416 с.

2.26. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова — М.: ЮРИСТЪ, 2000. 371 с

2.27. Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА∙М – НОРМА, 2000. 276 с.

2.28. Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.Г. Кадникова. -Учебник, 2006. 911 с.

2.29. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М., 2000. 767 с.

2.30. Червоткин А. С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовного наказания//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. — Томск, 1984. 241 с.

2.31. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. 189 с.

3. Публикации в периодических изданиях

3.1. Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980.

3.2. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. 1997. №22. С. 63-64

3.3. Камынин И.Д. Спорные основания неотвратимости наказания // Юрист. №31, 2006.

3.4. Разумов С. Преступления и наказания (О соразмерности наказания) // Российская юстиция. №11, 2002.

4. Иные источники

4.1 https://www.ozhegov.org/words/39108.shtml

4.2 https://www.pravo.vuzlib.net/book_z105_page_5.html

[1] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. С. 372

[2] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 15

[3] Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. — Петроград, 1914. С. 675.

[4] Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. — Киев, 1890. С. 696.

[5] Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. — М., 1904. С. 334.

[6] Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М., 2000. С. 9.

[7] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. — Тула, 2001. Т. 2. С. 8, 51

[8] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. — Тула, 2001. Т. 2. С. 117

[9] Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. С. 155.

[10] Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. § 1.3 главы 14

[11] Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России – принуждение или кара? // Государство и право. 1997. №22. С. 63-64

[12] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. — М., 2007. С. 189.

[13] Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. — М., 2004. С. 339

[14] Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -2е изд., перераб. И доп. – М.: «Ось-89», 2008. С 119-120

[15] Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право. 2006. №4. С.45-46

[16] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 37

[17] Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С 6-7

[18] Уголовное право. Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999, С. 350-351

[19] Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

[20] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 190

[21] Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова — М.: ЮРИСТЪ, 2000. С. 44.

[22] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М., 2005. — С. 364

[23] Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова. — М., 1998. С. 58

[24] Разумов С. Преступления и наказания (О соразмерности наказания) // Российская юстиция. №11, 2002. С. 62

[25] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. С. 236

[26] https://www.ozhegov.org/words/39108.shtml

[27] https://www.pravo.vuzlib.net/book_z105_page_5.html

[28] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. – М., 1999. Т. 1

[29] Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. — Саратов, 1973. С. 56-96

[30] Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». — М., 1967. С. 26-27

[31] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 93

[32] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» // Российская газета. N 13, 2007

[33] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. С. 215

[34] Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов, 1977. С. 70-71

[35] Червоткин А. С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовного наказания//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. — Томск, 1984. С. 153.

[36] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С.101

[37] Червоткин А. С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовного наказания//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. — Томск, 1984. С.160

[38] Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. — Омск, 1977. С. 25

[39] Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии//Вопросы предупреждения преступности. — М., 1965. С. 64—65

[40] Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. Профессора А.И. Коробеева. — Владивосток, 1999. С 44-45

[41] Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА∙М – НОРМА, 2000. С. 121

[42] Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2005. С. 74

[43] Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980. С. 47

[44] Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2005. с. 78

[45] Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976 // Тр. Томск ун-та. Т. 260. вып. 1. С. 158

[46] Камынин И.Д. Спорные основания неотвратимости наказания // Юрист. №31, 2006. С. 36.

[47] Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л. 1973. С. 15

[48] Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей – М.: Экзамен, 2006. с. 59

[49] Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.Г. Кадникова. -Учебник, 2006. С. 256

[50] Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 353-354

[51] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 111-112

[52] Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 124

[53] Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.Г. Кадникова. Учебник, 2006. С. 255.

[54] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 114

[55] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007. С. 220

[56] Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 127

[57] Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. С. 121-122

Цель специального предупреждения преступлений

Информация о работе «Уголовное наказание»

Раздел: Государство и право Количество знаков с пробелами: 79564 Количество таблиц: 0 Количество изображений: 0

Исключения

Как выше говорилось, частнопревентивное воздействие имеет место в случае нарушения лицом предписаний законодательства. Между тем существуют исключения, связанные с предоставлением субъектам права на причинение ущерба здоровью при задержании преступника, необходимую оборону и пр. Лицо, осуществляющее такое право, не выполняя противоправный приказ, препятствует причинению вреда охраняемым общественным отношениям, т. е. предупреждает нарушение законных интересов.

Поощрительные нормы

Они тоже выполняют превентивную функцию. В уголовном праве поощрительные нормы регулируют посткриминальное поведение лица. Они в большей степени связаны с реализацией профилактических задач. В отличие от карательных мер поощрительные нормы направлены исключительно на предупреждение преступлений.

Несмотря на то что эти нормы регламентируют поведение субъекта после совершения противоправного деяния, они способствуют изобличению соучастников, недопущению развития неправомерных действий, исключению возникновения тяжких последствий и пр. Они побуждают лицо отказываться от противоправного поведения и, соответственно, предупреждают вероятность совершения новых правонарушений и преступлений.

Проблема реализации целей уголовного наказания

На наш взгляд, проблема достижения целей наказания, является ключевой проблемой уголовной политики, так как эти цели определяют смысл и эффективность самого уголовного права. Под целью, в обыденной жизни, обычно понимают некий результат в будущем, который необходимо достигнуть. Под целями наказания понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением и реализацией наказаний в уголовном законе[1].

В ч. 2 ст. 43 УК РФ закреплены три цели наказания. Проанализируем каждую из них.

Восстановление социальной справедливости

. Под восстановление социальной справедливости в доктрине означает возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом. В настоящее время в законодательстве не выработано адекватных механизмов компенсации ущерба потерпевшим преступлений. В этом плане интересен опыт Республики Казахстан, где данная проблема решается на законодательном уровне. Так, в ч. 7 ст. 71 УПК РК закреплено, что потерпевший, а в случае его смерти — его правопреемники имеют право на получение за счет бюджетных средств денежной компенсации за имущественный вред, причиненный особо тяжким преступлением, если у осужденного за такое преступление отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного этим преступлением ущерба и закреплен механизм реализации этого права[2]. Помимо этих мер, в странах СНГ закреплены в действующем уголовном законодательстве стимулирующие меры обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда[3].

Под целью исправления осужденного

понимают «нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития. Эта цель достигается путем применения к осужденному как наказания, так и других средств исправления, перечисленных в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) (труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие)»[4].

Как нам представляется, эффективным показателем работы данного института будет являться статистика. Так, Е. И. Попова, и Ю. П. Гармаев говорят о том, что «по результатам изучения уголовных дел в 33% случаев среди лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, имел место рецидив преступлений»[5].

Отдельно необходимо отметить исправление несовершеннолетних осужденных. Как показывают последние социологические исследования, такие исправительные учреждения, как воспитательные колонии, вообще не достигают цели исправления несовершеннолетнего. Многие эксперты высказывают мнение, что их необходимо упразднить. Аргументируют они это тем, что «воспитательный эффект колонии ограничивается сроком до года. Как правило «шок от новой реальности» проходит спустя полгода. Потом начинается адаптация к новой среде. После двух лет начинается необратимая деформация личности»[6]. Другие эксперты в этом же исследовании констатирую, что в закрытых учреждениях неплохие условия, по сравнению с теми, в которых росли несовершеннолетние преступники. И это сильно контрастирует и, как это ни прискорбно, для многих это шаг по лестнице комфорта. Третьи эксперты считаю, что ребенок в колониях озлобляется, а не перевоспитывается, поэтому необходимо больше думать о том, что происходит в обществе, где условия для жизни таких подростков хуже, чем в колониях.

Цель предупреждения (превенции) совершения новых преступлений

, как правило, подразделяют на две — специальное (частное) предупреждение (предупреждение преступлений со стороны осужденных) и общее предупреждение (со стороны иных лиц).

К сожалению, нам приходится констатировать, что цель предупреждение наказаний вообще не работает. Об это свидетельствуют два факта. Во-первых, уровень преступности в России достаточно высок (более двух миллионов зарегистрированных преступлений каждый календарный год, согласно приведенной статистике в приложении) и эта тенденция достаточно устойчивая, а, во-вторых, ранее упомянутый факт рецидива преступлений, что каждый третий отбывший наказание вновь совершает преступление. В нашем анализе мы еще не учитываем латентную преступность. Также Россия занимает 5-ое место в мире по числу зарегистрированных преступлений и 14-ое место по числу убийств[7].

Таким образом, можно проследить устойчивые тенденции в реализации целей уголовного наказания. Первая тенденция заключается в некачественных нормах права: достаточно общие формулировки не позволяют с точностью утверждать, что понимается под восстановлением социальной справедливости, также отсутствие механизмов гарантированной компенсации потерпевшим ущерба от преступления указывают на это. Европейский суд по правам человека определил требование, которого должно придерживаться национальное законодательство. В его Постановлениях отмечено, что российское законодательство не соответствует стандарту «качества закона», который предусмотрен Конвенцией о защите прав человека и основных свобод[8].

Вторая тенденция заключается в крайне низкой эффективности самого наказания, поскольку ни одна из целей, по сути, не достигается в полной мере, о чем свидетельствует высокий уровень преступности в стране, а также социологические исследования отдельных групп населения, таких как несовершеннолетние. Как нам представляется, причины этих проблем заложены глубоко в обществе и имеют экономическую, социальную, духовную и политическую основу. Несмотря на то, что институт наказания играет огромную роль в обществе по борьбе и предупреждению преступления, необходимо признать, что этот институт не искореняет причины преступного поведения, лежащие за пределами правового поля, а лишь борется с его симптомами, не достигая декларированных целей.

Для решения обозначенных проблем необходимо сформировать цели уголовного наказания в соответствии с современным пониманием уголовной юстиции. Так, американский социолог права Дональд Блэк в свой классификации типов уголовного правосудия выделил такие как реститутивный тип уголовного правосудия (наиболее современный подход, связанный с традицией, представляющий экономически-ориентированный взгляд на преступление), консенсусное право (цель его – восстановление нарушенного баланса в обществе), наказание преступника (пенитациарная традиция) и предупреждение преступности (коммунитарная традиция)[9].

Преобладание двух первых типов права говорят о высокой правовой культуре общества и развитых экономических отношениях, духовных и социальных гарантиях в обществе.

Представляется, что для повышения эффективности наказания в Уголовном кодексе РФ необходимо закрепить такую цель уголовного наказания как снижение социальной напряженности[10]

, а цель восстановление социальной справедливости переформулировать на более конкретную цель, отвечающая потребностям общества —
компенсацию вреда потерпевшим от преступного посягательства
и закрепить в законодательстве соответствующие механизмы реализации этих целей.

Этим меры будут способствовать развитию реститутивного типа уголовного правосудия и консенсуного права.

[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. // СПС Консультант Плюс

[2] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.12.2016 г.) // https://online.zakon.kz/

[3] См.: Карабанова Е.Н., Цепелев К.В. Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2020. N 5.

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2020. Т. 1. // СПС Консультант Плюс

[5] Попова Е.И., Гармаев Ю.П. Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ) // СПС Консультант Плюс

[6] Общество и преступность несовершеннолетних: Сборник статей, включающий материалы социологического исследования «Общественное мнение о несовершеннолетних правонарушителях», проведенного в феврале – мае 2004 г. в Санкт-Петербурге, Саратове, Ульяновске / Под ред. Л. Ежовой, М. Маколи. Центр независимых социологических исследований. – СПб., 2007. С. 80.

[7] А. Дмитриева, В. Волков. Пассивный рэкет. // По ту сторону права: Законодатели, суды и полиция в России: сб. ст. / под. ред. В. Волкова, М. Трудолюбова; авт.: В.Волков, И. Григорьев, А. Дмитриева (и др.). – М,: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. С. 265.

[8]Более подробно см.: Постановление Европейского суда от 11.10.2007 по делу «Насруллоев против Российской Федерации» (Nasrulloyev v Russia), жалоба N 656/06; Постановление Европейского суда от 08.01.2009 по делу «Худякова против Российской Федерации» (Khudyakova v Russia), жалоба N 13476/04 и др.

[9] Российский следователь: призвание, профессия, повседневность: монография/ К. Титаев, М. Шклярук. – М.: Норма, 2016. – 55 с.

[10] Социальная напряженность понимается как состояние недовольства населения действиями властей и проявляющаяся или только в качестве умонастроений и конституционных акций, или также включающая действия преступного характера. // См.: Козырев Г.И. Политическая конфликтология: Учеб. пособие. М., 2008.

Функции превентивной психологической службы

Ключевая цель деятельности психологической службы при УИН (учреждении исполнения наказания) заключается в повышении эффективности реализации вмененных лицу санкций на основе достижений науки и практики. Организация работы структурных подразделений осуществляется в соответствии с поставленными задачами, на основе планов, утвержденных в установленном порядке руководителем органа УИС или его заместителем.

Ключевые функции психологических служб следующие:

Диагностическая.
Консультативная.
Психокоррекционная.

Диагностическая функция

Она состоит в постановке правильного диагноза, составлении психологического портрета на основании всестороннего и углубленного изучения личности. Исследование проводится для выявления и описания индивидуальных особенностей, условий их формирования, установления лиц, подлежащих постановке на учет у психолога. Кроме этого, изучаются социальные общности, динамика состояний и явлений, характерных для них (группы осужденных, коллективы сотрудников и пр.).

Диагностическая функция психологической службы реализуется с помощью специальных методов. Активно применяются тестирования, исследования документов, наблюдения, беседы и т. д. Проведение диагностических мероприятий осуществляется в соответствии с перечнем методик, рекомендованных для использования в работе специалистов-психологов.

Цели уголовного права

Ранее частично был освещен вопрос, связанный с категорией целей уголовного права, приведена ключевая цель рассматриваемой отрасли, сформулированная в действующем законодательстве, а также указано на тесную взаимосвязь и взаимозависимости целей и функций уголовного права и законодательства на современном этапе общественного развития. В этой связи, необходимо более подробно рассмотреть вопрос о целях уголовного права, в том числе:

Охрана прав и свобод, ключевые из которых в настоящее время сформулированы в нормах Конституции РФ: жизнь, здоровье, свобода и т.д. Соответствующие социальные блага положены в основу определения родовых и видов объектов преступлений, запрещенных уголовным законодательством;
Охрана частной и государственной собственности, путем установления запрета на совершение общественно-опасных корыстных и корыстно-насильственных деяний;
Охрана общественной безопасности и общественного порядка, то есть поддержание условий, благоприятных для нормальной жизнедеятельности общества и его членов, обеспечение их безопасности и т.д.;
Охрана конституционного строя РФ, то есть тех основ устройства современной российской государственности, сформулированных в положениях Конституции РФ: федерализма, демократии, системы органов государственной власти и местного самоуправления и т.д.;
Обеспечение мира и безопасности в глобальных масштабах, предполагающее слаженное надгосударственное взаимодействие государств в деле противодействия любым преступным проявлениям.

Психокоррекция

Она состоит в целенаправленном изменении сформировавшихся у индивида социально-психологических установок, ценностных ориентаций. Психокоррекция направлена на обучение субъекта способам и приемам саморегуляции, самоконтроля, формирование навыков общения, развитие отношений между ним и другими лицами. Немаловажное значение имеет и повышение устойчивости индивида к отрицательным психологическим воздействиям.

В рамках реализации психокоррекционной функции специалист проводит специальные мероприятия, используя групповые и индивидуальные методы взаимодействия. К ним, в частности, относят аутотренинги, социально-психологические занятия и пр.

Превентивная функция страхования

Здоровье и жизнь человека, его имущество, результаты труда всегда подвергаются риску утраты. Ущерб может быть причинен и в силу влияния человеческого фактора, и по независящим от людей причинам. Безусловно, самостоятельно компенсировать возникшие потери достаточно сложно. В этой связи возникла идея объединить усилия разных участников и установить солидарную ответственность за вред.

Предупредительная функция страхования заключается в том, что страховщики и страхователи в одинаковой степени заинтересованы в минимизации последствий несчастных случаев. На практике реализуется финансовая и правовая превенция.

Последняя состоит в установлении в законе или договоре перечня страховых ситуаций, при которых противоправное действие/бездействие страхователя по отношению с застрахованными объектами выступает в качестве основания для отказа в компенсации понесенного им ущерба. К примеру, материальные убытки не подлежат покрытию, если они возникли вследствие порчи имущества застрахованными лицами, находящимися в состоянии опьянения. Не предусмотрены выплаты в случае самоубийства, умышленного причинения вреда своему здоровью или имуществу.

Финансовая превенция состоит в том, превентивные мероприятия финансируются за счет части страховых премий.

Превентивная функция – это… Виды, цели и ответственность

Традиционно в литературе выделяют следующие ключевые функции уголовного права: охранительную, превентивную, регулятивную, а также воспитательную. Все они реализуются в совокупности и дополняют друг друга. В нашей статье речь пойдет о превентивной функции юридической ответственности: в чем заключается, какие цели позволяет достичь.

Общие сведения

Для начала коротко определим, в чем заключаются функции юридической ответственности.

За счет этого обеспечивается защита интересов государства, общества, отдельного гражданина, создаются условия, необходимые для реализации прав и свобод, охраны собственности, жизнеобеспечения и нормальной деятельности социально значимых институтов.

Особенности определения

Марцев отмечает, что приведенная формулировка является необоснованным смешением разных понятий. Он настаивает на необходимости отличать превентивную функцию права от конкретных предупредительных мер. В качестве аргумента к своим выводам автор указывает на наличие специальных терминов в правовой теории и практике: “борьба с преступностью”, “профилактика правонарушений” и пр.

Таким образом, заключает автор, превентивная функция – это лишь элемент профилактического воздействия.

Методы реализации

Наиболее распространенные способы осуществления превентивной функции – это формулирование обязанности воздерживаться от запрещенных законом действий либо, наоборот, совершить какое-либо действие, указанное нормами. Субъект ответственности выполняет предписания под влиянием страха быть наказанным. Основной инструмент реализации превентивной функции – это, таким образом, психологическое воздействие на гражданина.

Спорные моменты

Одному человеку будет достаточно просто усвоить смысл диспозиции, а другому необходимо понять вероятность применения к нему наказания за нарушение запретов. Аналогичным образом реализуется превентивная функция уголовного права.

Общее предупредительное воздействие ответственности заключается в совокупном влиянии запрета и наказания.

Частная и общая превенция

В качестве объекта частнопревентивной функции выступает поведение субъекта, не исполнившего предписание. Начальным этапом ее реализации является осуждение гражданина.

В этом действии заключена негативная оценка государства и общества совершенного деяния и лица, причастного к нему. Осуждение указывает и на нарушение предписаний, и на необходимость их соблюдения.

Оно оказывает влияние на психику, принуждает нарушителя выбирать модель правомерного поведения.

Значение наказания

Обо всех нарушения дисциплины администрации надлежит незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Аналогичным образом следует поступать и с лицами, осужденными условно.

Этих субъектов должна побуждать к правомерному поведению реальная угроза исполнения наказания.

Как выше говорилось, частнопревентивное воздействие имеет место в случае нарушения лицом предписаний законодательства.

Между тем существуют исключения, связанные с предоставлением субъектам права на причинение ущерба здоровью при задержании преступника, необходимую оборону и пр.

Лицо, осуществляющее такое право, не выполняя противоправный приказ, препятствует причинению вреда охраняемым общественным отношениям, т. е. предупреждает нарушение законных интересов.

Поощрительные нормы

Функции превентивной психологической службы

Ключевые функции психологических служб следующие:

Диагностическая.
Консультативная.
Психокоррекционная.

Диагностическая функция

Она состоит в постановке правильного диагноза, составлении психологического портрета на основании всестороннего и углубленного изучения личности.

Исследование проводится для выявления и описания индивидуальных особенностей, условий их формирования, установления лиц, подлежащих постановке на учет у психолога.

Кроме этого, изучаются социальные общности, динамика состояний и явлений, характерных для них (группы осужденных, коллективы сотрудников и пр.).

Консультативные задачи

Их реализация направлена на оказание субъекту психологической поддержки при решении сложных проблем. При реализации консультативной функции актуализируются внутренние ресурсы личности для последующего их использования в кризисных ситуациях.

Психологическая служба оказывает помощь в профориентации, решении задач с учетом существующих обстоятельств, саморазвитии.

Психокоррекция

Она состоит в целенаправленном изменении сформировавшихся у индивида социально-психологических установок, ценностных ориентаций.

Психокоррекция направлена на обучение субъекта способам и приемам саморегуляции, самоконтроля, формирование навыков общения, развитие отношений между ним и другими лицами.

Немаловажное значение имеет и повышение устойчивости индивида к отрицательным психологическим воздействиям.

Превентивная функция страхования

К примеру, материальные убытки не подлежат покрытию, если они возникли вследствие порчи имущества застрахованными лицами, находящимися в состоянии опьянения. Не предусмотрены выплаты в случае самоубийства, умышленного причинения вреда своему здоровью или имуществу.

Финансовая превенция состоит в том, превентивные мероприятия финансируются за счет части страховых премий.

Экологическое страхование

Это понятие официально закреплено в ФЗ “Об охране окружающей среды”.

За рубежом оно определяется как система мер страхования гражданско-правовой ответственности лиц, владеющих потенциально опасными объектами, в связи с необходимостью компенсировать вред третьим лицам, возникший вследствие технологической аварии или катастрофы. В отечественной практике сформировалось несколько иное представление.

Так, Г. А. Моткин полагает, что экологическое страхование представляет собой страхование об ответственности потенциальных источников загрязнения, страхование убытков, которые возникают у таких объектов. Сторонники более широкого понимания термина включают в трактовку также личное страхование субъектов на случай катастрофы или бедствия.

https://www.youtube.com/watch?v=HYL8ne6huNQ

Учитывая вышесказанное, можно сделать следующий вывод. К объектам экологического страхования следует относить интерес, и связанный с обеспечением гражданско-правовой ответственности за нанесение ущерба, и страхуемый в качестве предпринимательского риска.

Принимая во внимание наличие публичных интересов в сфере обеспечения безопасности потенциальных источников загрязнения, в законодательстве должны быть детально отражены:

Превентивная функция экологического страхования (включает в себя предупреждение ущерба природе),
Восстановительная функция. Она заключается в обеспечении компенсации возникшего вреда.

Еще одна важнейшая функция – защитная. Ее реализация направлена на защиту имущественных прав застрахованного лица.

Источник: https://FB.ru/article/457100/preventivnaya-funktsiya—eto-vidyi-tseli-i-otvetstvennost

Экологическое страхование

Это понятие официально закреплено в ФЗ «Об охране окружающей среды». За рубежом оно определяется как система мер страхования гражданско-правовой ответственности лиц, владеющих потенциально опасными объектами, в связи с необходимостью компенсировать вред третьим лицам, возникший вследствие технологической аварии или катастрофы. В отечественной практике сформировалось несколько иное представление.

Превентивная функция экологического страхования (включает в себя предупреждение ущерба природе),
Восстановительная функция. Она заключается в обеспечении компенсации возникшего вреда.

ТЮРЕМНОЕ СЛУЖЕНИЕ

XXIII МЕЖДУНАРОДНЫЕ РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ

на тему:

«КНЯЗЬ ВЛАДИМИР. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР РУСИ»

Москва, 21-23 января 2020 года

СЕКЦИОННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

«ЦЕРКОВЬ И ТЮРЕМНОЕ СЛУЖЕНИЕ»

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

на тему:

«КНЯЗЬ ВЛАДИМИР. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР РУСИ:

РЕФОРМА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ –

ПЕРЕХОД ОТ ЗАДАЧ «ИСПРАВЛЕНИЯ»

К ЗАДАЧАМ «СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ» ЗАКЛЮЧЕННОГО»

(22 января 2020 года)

ДОКЛАД

СЕЛИВЕРСТОВА ВЯЧЕСЛАВА ИВАНОВИЧА,

ПРОФЕССОРА КАФЕДРЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА,

ДОКТОРА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на тему:

«ИСПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЁННЫХ КАК ЦЕЛЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ»

В ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в числе целей наказания указана цель исправления осуждённых. В нормах Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации цели исправления осуждённых придана приоритетная роль: в части 5 ст. 103 прямо указано, что исправление осуждённых является основной задачей исправительных учреждений. Это официальная позиция законодателя, государства, она имеет достаточно глубокое обоснование, однако в последние годы указанная позиция законодателя подвергается сомнению.

Так, правозащитники нередко выражают убеждение в нецелесообразности закрепления в законе цели исправления осуждённых, предлагая непонятный и имеющий неясный смысл термин «исправление» заменить на вполне ясный и понятный русскому народу термин «ресоциализация».

Отдельные ученые считают необходимым отказаться от цели исправления осуждённых по причине того, что данная цель недостижима.

Девизом к направлению Международных Рождественских образовательных чтений по тюремному служению является: «От исправления к сохранению и развитию человека». Аргументацией данного девиза является тяжелое наследие ГУЛАГА, влекущее принудительное (насильственное) исправление человека, что является недопустимым в современных условиях.

В каждой из перечисленных выше позиций есть своё рациональное зерно. И всё же не смогу их поддержать.

Во-первых, термин «ресоциализация» более непонятен населению России и достаточно спорен. Этот термин латинский, он означает повторное наделение человека социальными нормами и ценностями жизни, включая установками, качествами и навыками социально одобряемого правопослушного поведения. Однако не все осуждённые нуждаются в повторной социализации, среди них немало людей, которые не только не утратили социальные ценности и отношения, но и по своему качеству они значительно выше, чем у окружающих. Необходимо только определённое исправление тех негативных качеств (проявление гнева, жестокости, алчности), которые привели человека к преступлению.

Во-вторых, действительно, цель исправления осуждённых труднодостижима. Так, согласно исследованиям учёных юридического факультета Томского госуниверситета, в течение трёх лет после освобождения (это наиболее опасный в плане совершения повторных преступлений период) совершают повторные преступления 55,0% лиц, освобождённых из колоний общего режима, и 29,6% лиц, освобождённых из колоний строгого режима. В Норвегии рецидив в течение трёх лет после освобождения из тюрем составляет 15-20%, в других странах Европы – до 40-50%, в странах Латинской Америки – до 70%. Так, что показатели в России по достижению цели исправления осуждённых не самые плохие.

Однако то, что цель исправления не достигается стопроцентно, не означает, что от неё необходимо отказаться. Категория цель в философском понимании означает такое идеальное состояние, к которому необходимо стремиться, но которое никогда не достижимо. На то и обозначается это состояние в виде цели. Если же цель гарантированно достигается во всех случаях, то это уже не цель, а результат. В этом случае необходимо ставить другую, более высокую и труднодостижимую цель.

В-третьих, принудительное или насильственное исправление неэффективно, это более серьёзный аргумент в пользу отказа от цели исправления осуждённых. Действительно, исправительные средства в местах лишения свободы применяются под угрозой применения государственного принуждения. Труд осуждённых обязателен, воспитательные мероприятия они обязаны посещать, если нет профессии по профилю исправительного учреждения – осуждённый обязан её получить. Осуждённые из числа молодёжи (до 30 лет) обязаны обучаться в школе, если у них нет общего образования. Эти нормативные принудительные постулаты представляют собою остатки так называемого патерналистского (отцовского) подхода государства к своим гражданам, если выразиться проще – то социалистического подхода. Подхода, когда государство возлагало на себя обязанности не только по материальному (пусть и небогатому, но равному) обеспечению граждан, но и по коррекции их умонастроений и поведения.

Сейчас в условиях рыночных отношений патерналистский подход существенно ужат, но в сфере исправления осуждённых он остается.

Патерналистскому подходу противостоит западноевропейский, в основе которого лежат незыблемость и верховенство прав человека, свободы личности во всех её проявлениях. Исходя как раз из этого западноевропейского подхода, цель исправления предлагается заменить сохранением и развитием человека. Сохранение – это поддержание надлежащего состояния здоровья (питание, отдых, медицинское обслуживание) и безопасности. Развитие заключается в программах по ликвидации неграмотности, получения профессии, избавления от вредных привычек и социальных пороков (алкоголизма, наркомании и т.д.). Однако всё это задействуется в рамках приоритета прав человека, а именно без принуждения. Осуждённый вместе с администрацией составляет программу своего развития. Если же он не желает участвовать в развивающих реабилитационных программах, то его никто не заставит. Но досрочное освобождение ему не светит. Более того, в западных пенитенциарных системах набирает обороты практика внесудебного продления срока наказания, вплоть до пожизненного содержания тех осуждённых, которые не проявляют интереса к своему развитию и поэтому считаются потенциально опасными после освобождения от наказания (например, Германия. Англия). У нас же превентивного заключения нет, однако есть указанные выше принудительные меры исправительного воздействия. Что гуманнее, индивидуалистическая западноевропейская доктрина или патерналистская российская – решать читателю.

Именно права человека или необходимость их соблюдения обусловили то, что ещё в середине 80-х годов прошлого столетия в английских тюрьмах умерли от голодовки 12 заключенных – членов Ирландской республиканской армии во главе Бобби Сэндзом. Им приносили пищу, под запись телевизионных камер предлагали поесть, но принудительно не накормили и не спасли им жизни. Объясняли это тем, что у каждого гражданина есть право на жизнь (или на смерть), и только он вправе решить жить ему или нет. Если мы будем переходить на западноевропейскую доктрину прав человека, то нам необходимо будет отказаться от закрепленной в части 4 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возможности принудительного кормления осуждённых по медицинским показаниям. Отказаться от того, что государство, исходя из патерналистского подхода, сохраняет жизнь осуждённым, не принимая во внимание их желание умереть голодной смертью.

При ориентации за западноевропейскую доктрину придётся менять отношение к осуждённым с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В настоящее время эта категория осуждённых гарантиями «свободной сексуальной жизни» в местах лишения свободы не пользуется. Более того, добровольные нетрадиционные сексуальные связи являются злостным нарушением режима в исправительных учреждениях. Если же мы встанем на путь европейских либеральных ценностей, признающих безграничную сексуальную свободу, то о каких-либо наказаниях этих лиц речи уже не может быть. Наоборот, должны быть созданы гарантии реализации этой свободы: совместное проживание, предоставление длительных свиданий и т. д.

Готово ли наше общество к переходу на такую либеральную модель исполнения лишения свободы? Как соотносится всё это с православными ценностями? Об этом хотелось бы узнать мнение более широкого круга людей, а также специалистов в области теологии. Вот какие проблемы возникают при решении, казалось бы, простого вопроса замены термина «исправление».

Селиверстов Вячеслав Иванович, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации

22 января 2020 года

Москва

Трапезные палаты Храма Христа Спасителя