Побои и ответственность за их нанесение по статьям 6.1.1 КоАП, 115 и 116 УК РФ

За избиение (множественные побои) в зависимости от мотивов насильника можно привлечь к административной или уголовной ответственности. Наказание за побои закреплено в ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Административная ответственность наступает только в случае, если правонарушитель причинил незначительный вред здоровью оппоненту.

Наказание за побои, которые были нанесены физическому лицу с определенным мотивом и причинили более серьезный вред здоровью, предусмотрено в ст. 116 Уголовного кодекса (УК) РФ.

Разграничить административную и уголовную ответственность за избиение зачастую сложно даже сотрудникам правоохранительных органов.

Административное наказание за побои появилось сравнительно недавно — в 2020 году. И грань между правонарушением и преступлением очень тонка.

Избиение человека не должно повлечь незначительную, но стойкую утрату его трудоспособности. Также побои не должны стать причиной кратковременного расстройства здоровья жертвы.

Эти правила одинаковы как для административной, так и для уголовной ответственности. Если они нарушаются, то человека будут судить по ст. 115 УК РФ. Подробнее об этом читайте в материале «Что такое причинение легкого вреда здоровью?»

Читайте также:  Как разводят на сайтах знакомств и как не стать жертвой мошенничества?

Основное отличие между преступлением и правонарушением в виде побоев — мотив насильника. Но даже для его выявления требуется не только содействие сотрудников правоохранительных органов, но и психологов и, разумеется, стороны защиты.

Юрист, разбирающийся в гранях административной и уголовной ответственности, сможет смягчить наказание со стороны правосудия.

Квалифицирующие признаки преступления

Состав преступления представляет собой насильственные действия, которые доставляют мучительную физическую боль, это может быть всего пара ударов. Причем у пострадавшего иногда даже не остается видимых повреждений. Совершается преступление чаще всего с умыслом.

Важно! Боль и нравственные страдания должны причинять сами насильственные действия, а не их последствия.

Согласно УПК побои являются преступлением частного обвинения, т.е. уголовное дело могут возбудить только по заявлению потерпевшего. Это значит, что доказывать факт избиения ему придется самостоятельно. В исключительных случаях, если пострадавший находится в беспомощном состоянии, уголовное дело может возбудить дознаватель по санкции прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК.

Действия потерпевшего

Со стороны пострадавшего должна быть решимость довести дело до суда, особенно, когда насилие происходят в семье. Не секрет, что очень часто избитая мужем женщина забирает из полиции заявление о побоях. Но если драчуна не остановить сразу, ситуация будет повторяться и может привести к тяжелым последствиям, возможно даже гибели. Поэтому потерпевшему необходимо иметь представление о том, как доказать факт насилия.

Для привлечения обидчика к ответственности следует соблюдать определенный порядок действий:

1. Прежде всего, необходимо обратиться в медицинское учреждение и зафиксировать телесные повреждения. Иногда побои могут не оставлять внешних проявлений в виде синяков, но имеют очень тяжелые последствия, например, сотрясение мозга, к которому способен привести даже один удар. Если состояние пострадавшего вызывает опасения, лучше вызвать неотложку.
2. Написать заявление в полицию. При составлении документа необходимо детально описать все подробности избиения. После оформления заявления правоохранительные органы направляют пострадавшего на судебно-медицинскую экспертизу. Во время ее прохождения следует как можно точнее зафиксировать все признаки побоев.
3. Попросить свидетелей избиения так же дать показания для полиции. Если преступление произошло без свидетелей на улице, полицейские должны установить наличие камер видеонаблюдения в радиусе видимости и изучить их записи.

Скачать образец заявления в полицию по побоях

После того, как правоохранительные органы вынесут постановление о возбуждении уголовного дела, в течение 30 суток проходит дознание. Отказаться заводить дело могут только в отношении конкретного лица. Если побои нанесли незнакомые или неустановленные лица, дознание провести обязаны.

Пострадавший вправе требовать в суде от виновного возмещения физического и морального вреда, причиненного избиением. Если в результате побоев наступила временная нетрудоспособность, преступник обязан компенсировать утраченный заработок либо упущенную выгоду.

Уголовная ответственность

Ст. 116 УК устанавливает варианты наказаний за побои, которые не причинили существенного вреда здоровью потерпевшего. Поводом для преступления могут быть хулиганские намерения, враждебное отношение к конкретному лицу либо группе лиц. К виновным в совершении противоправных действий могут применить следующие меры взыскания:

• до 360 часов общественно-полезных работ;
• до 1 года исправительных работ;
• до 2 лет ограничения свободы или заключения.

Если в результате побоев был нанесен лёгкий вред здоровью, который выражен во временной нетрудоспособности продолжительностью не больше 3 недель, то действия преступника квалифицируют по ст. 115 УК.

Дополнительная ст. 116.1 была введена в УК после декриминализации побоев. Если гражданин уже привлекался к административной ответственности, то при повторном совершении преступления ему придется:

Читайте также:  Незаконное использование товарного знака: ответственность и защита

• заплатить штраф до 40 000 рублей;
• выполнять общественно-полезные работы в течение 240 часов;
• 6 месяцев заниматься исправительными работами;
• быть под арестом до 3 месяцев.

Дела частного обвинения допускается заканчивать примирением сторон. Кроме того суд по собственной инициативе либо по ходатайству следователя или прокурора вправе уголовное дело прекратить, если преступник загладил вину и возместил ущерб добровольно.

В этом случае процесс завершается назначением судебного штрафа.

Кто имеет право присуждать степень наказания и устанавливает сроки?

Взыскание производится на основании решения, принятого районной администрацией по месту прописки и проживания виновного лица. Данное решение принимается комиссионно, в комиссию входят уполномоченные должностные лица, перечень которых утверждается главой местного муниципалитета.

Рассмотрение вопроса о взыскании с правонарушителя происходит на плановом заседании административной комиссии.

Секретарь заседания зачитывает представленные к слушанию материалы о совершённом правонарушении.

Перед членами комиссии стоит задача – определить правомерность вменения взыскания на основании фактов, установленных представленной доказательной базой.

Материал по правонарушению может быть представлен уполномоченной комиссии со стороны:

• пострадавшего от побоев лица;
• отделением полиции;
• районным судом.

В первом случае жертва собирает доказательства совершения правонарушения самостоятельно, во втором случае полицейские собирают материал и передают в административную комиссию при условии, что прецедент по критериям не подходит под нормы уголовного законодательства.

Суд так же может передать в административную комиссию заявление, если оно не отражает норм, существующих для привлечения к уголовной ответственности.

Сроки рассмотрения после подачи заявления в администрацию и его принятия для рассмотрения комиссией, могут составлять до 30 – 45 календарных дней, в зависимости от даты, на которую запланировано очередное заседание. Как правило, заседания комиссий назначаются один раз в месяц – полтора.

Административная ответственность, так же как и уголовная, зависит от тяжести последствий, возникших для жертвы преступления.

Взыскиваемый с виновного штраф может уменьшаться или увеличиваться, исходя из нижеследующих факторов:

1. количество и сила нанесённых ударов;
2. мотивы правонарушения;
3. смягчающие обстоятельства;
4. физический ущерб здоровью пострадавшего.

Максимальная сумма штрафа при административном взыскании составляет 40 тысяч рублей.

Если последствия избиения могут квалифицировать полученные травмы как лёгкой степени тяжести, то наступает уголовная ответственность согласно нормам статьи 115 УК РФ.

При более серьёзных последствиях для здоровья больного, административная ответственность так же не наступает – правонарушителю вменяется наказание по нормам уголовной статьи.

Читайте также:  Необходимая и допустимая оборона в уголовном праве РФ

Какая ответственность по УК РФ предусмотрена за побои? И другие нюансы, которые помогут вам лучше разобраться в предусмотренных наказаниях:

1. Классификация побоев.
2. Что такое побои легкой степени тяжести и какая ответственность предусмотрена за них?
3. Что такое побои средней степени тяжести и ответственность за них.
4. И самое строгое наказание будет за нанесения тяжкого вреда здоровью.

Также, в каком случае ответственность будет административная (по КоАП РФ) и когда в виде наказания будет назначен только штраф?
Сроки исполнения административного наказания указываются в административном акте, с выпиской из решения комиссии. Как правило, при взыскании штрафа они составляют три месяца. Принудительные административные работы могут назначаться через один месяц.

Административная ответственность

Ст. 6.1.1 КоАП также устанавливает санкции за побои. Главное отличие от уголовной статьи заключается в том, что в данном случае мотивом не являются хулиганские побуждения, политическая, национальная или религиозная вражда и физическую боль нарушитель причиняет впервые и однократно. Административная ответственность предполагает назначение взыскания в виде:

• штрафа до 30 000 рублей;
• до 120 часов обязательных работ;
• до 15 суток ареста.

Виновный находится под административным наказанием в течение года с того момента, когда вынесли соответствующее постановление. Если в это время он снова будет задержан за подобное деяние, к ответственности его привлекут по ст. 116.1 УК. А вот при повторном совершении преступления по истечении года данная статья УК уже не применяется!

Возбуждение дел по ст. 6.1.1 КоАП отнесено к компетенции полиции. Примирение пострадавшего с лицом, привлеченным к ответственности, КоАП не предусматривает.

Каждый гражданин вправе защищать свою жизнь и здоровье от преступных посягательств. Необходимо заставить нарушителя понести наказание и выплатить компенсацию за причиненный побоями физический и моральный вред.

Постановление суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ № 5-77/2017 | КоАП РФ Побои

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2020 года

Судья Саранча Н.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Штыковой,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности — по доверенности ФИО4,

инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> капитана полиции Пазухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<�адрес>) административный материал, в отношении:

ШТЫКОВОЙ ФИО19, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <�адрес> Штыкова В.С. 30 сентября 2020 года в 17 часов 10 минут на территории МОУ СШ № расположенной по адресу: <�адрес>, причинила телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО21 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные действия инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> капитана полиции Пазухиной М.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Штыкова В.С. свою вину в совершенном правонарушении не признала. Суду пояснила, что телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 она не наносила, каким образом у ФИО2 образовался кровоподтек правой верхней конечности указанный в заключение эксперта ей не известно.

Представитель Штыковой В.С. – по доверенности ФИО4 доводы совей доверительницы поддержал, настаивал на прекращении производства по данному административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> капитан полиции ФИО5 в судебном заседании утверждала, что факт нанесения Штыковой В.С. несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений имел место быть, в административном материале имеется достаточно доказательств того.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6 будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного материала не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

В подтверждение вины Штыковой В.С. в материалах дела представлены следующие доказательства:

— Протокол об административном правонарушении от 28 октября 2016 года № АЕ 34 №;

— Рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7;

Читайте также:  Ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта»

— Заявление ФИО6 от 30.09.2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО17которая 30 сентября 2020 года примерно в 17 часов 10 минут находясь на территории МОУ СШ № расположенной по адресу: <�адрес>. Трясла за грудки ее несовершеннолетнего сына ФИО2, при этом высказывая последнему угрозы физической расправы и причинила ему физическую боль и эмоциональное потрясение.

— Объяснения ФИО6, объяснения ФИО2, объяснения ФИО8, объяснения ФИО14, объяснения Штыковой В.С.

— Акт судебно-медицинского обследования от 03 октября 2016 года.

— Заключение эксперта от 05 октября 2020 года, согласно которого у несовершеннолетнего ФИО2 имелись повреждения в виде – кровоподтека верхней конечности, которые возникли от действия тупого твердого, идентифицировать которые не представляется возможным.

Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 2,5-4 суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, (согласно медицинским критериям правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека. По приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года за № 194 «н», п. 9).

— Объяснения ФИО2, объяснения ФИО9, объяснения ФИО10, объяснения ФИО11, объяснения Штыковой В.С., объяснения ФИО12

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Штыковой В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела заявление законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО13 было подано в ОП № УМВД России по <�адрес> 30.09.2016 года, 30 сентября 2020 года были отобраны объяснения у ФИО6, 03 октября 2020 года объяснения дал несовершеннолетний ФИО2, 04 октября 2020 года была опрошены свидетели ФИО8 и ФИО14, 06 октября 2020 года объяснения были даны Штыковой В.С., 04 октября 2020 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> старшим лейтенантом полиции Зотовым А.Н. было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04 октября 2020 года, 03 октября 2020 года врачом судебно-медицинским экспертом ФИО15 был составлен акт судебно-медицинского обследования № 1888, 05 октября 2020 года им же было дано заключение № 3585 и/б. 27 октября 2020 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> капитаном полиции Пазухиной М.В. были отобраны объяснения от ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Штыковой В.С., ФИО12 В судебном заседании 31 января 2020 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> капитаном полиции Пазухиной М.В. по её ходатайству было приобщено к материалом дела определение от 04 октября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако согласно резолюции имеющейся на заявлении ФИО6 от 30 сентября 2020 года поручение о проведении проверки и принятии решения по названному заявлению было дано инспектору Пазухиной М.В. 11 октября 2020 года. Учитывая данное обстоятельство суд приходит к выводу о том, что 04 октября 2020 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> капитаном полиции Пазухиной М.В. не могло быть вынесено такое определение, поскольку материал по заявлению гражданки ФИО6 находился в производстве УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <�адрес> старшего лейтенанта полиции Зотова А.Н., который в этот день опросил свидетелей ФИО8 и ФИО14, им же в этот день было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Более того определения о проведении административного расследования не было в материалах дела при первичном его рассмотрении <�адрес> судом <�адрес> 28 октября 2017 года, что явилось поводом для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п.4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. (в ред. Федеральных законов от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 29.06.2009 N 133-ФЗ)

В соответствии со ст. .1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. (часть третья.1 введена Федеральным законом от 05.01.2006 N 10-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 133-ФЗ)

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представленное инспектором Пазухиной М.В. определение № 4610 не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, лицу в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении. Копия названного определения в нарушение требований ст. 28.7 не направлена никому из участников административного производства, что подтвердили участники процесса в судебном заседании, а именно Штыкова В.С. и её представитель ФИО4. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что 04 октября 2017 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определение № 4610 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 октября 2020 год не отвечает признаку допустимости. Из чего следует, что все доказательства положенные в основу привлечения к административной ответственности Штыковой В.С. добыты не в рамках административного расследования в связи с чем признаются судом недопустимыми.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что все доказательства по административному делу получены вне административного расследования то есть являются недопустимым доказательствами, они не могут быть приняты судом как подтверждающие вину Штыковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства — отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Штыковой ФИО22 обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через <�адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.