Взятка ст. 290 УК РФ (Часть 8 — Квалифицирующие признаки получения взятки)

Взяточничество – преступление против государственной власти.

Проникая повсеместно, оно дискредитирует систему общественных отношений и структуру установленного государством, порядка.

Авторитет государственных и иных служб рушится в силу того, что отдельные лица допускают получение взятки, направляя течение развития событий по непредсказуемому руслу.

Взяточничество разрушает установленный порядок и вносит хаос в регламентированный порядок решения значимых для общества, вопросов.

Особенно опасно взяточничество тогда, когда оно совершается лицом, которое призвано охранять законы или осуществлять надзор за их исполнением и производством.

Получение взятки является предумышленным преступлением и всегда имеет корыстный мотив.

За получение взятки вменяется уголовная ответственность и наказание, предусмотренное статьёй 290 УК РФ.

За покушение на взятку, при условии, что лицо по объективным причинам её не получило, наказание вменяется по статье 30 УК РФ.

Наказание следует не только за получение, но и за дачу взятки!

Служебный статус

Должностное положение субъекта определяется не только его юридическими возможностями, касающимися круга обязанностей и прав. Они вменяются ему в силу его профессиональной деятельности. Служебный статус предполагает и фактические возможности, которые вытекают из авторитета той должности, которую занимает субъект в госоргане, местной структуре власти, муниципальном учреждении, воинском формировании, а также из связей, возникающих при выполнении им своих обязанностей. Используя их, виновный может за определенное вознаграждение повлиять или иным образом поспособствовать совершению или не совершению выгодного для дающего взятку субъекта действия другим сотрудником. При этом последний даже может ничего не знать о преступлении.

Разъяснения ВС

В своем Постановлении №3 от 30 марта 1990 г. Суд поясняет, что к субъектам, которые не обладали необходимыми полномочиями для выполнения за вознаграждение действий, выгодных для передающего ценности гражданина, но ввиду своего служебного положения могли предпринять меры, способствующие их совершению другими сотрудниками, должно применяться наказание за получение взятки. Статья закона распространяется, в частности, на:

• Консультантов.
• Референтов.
• Секретарей.
• Помощников ответственных служащих.
• Инспекторов.
• Начальников канцелярий и прочих.

Указанные субъекты не принимают окончательного решения по тому или иному вопросу, интересующему передающих вознаграждение граждан. Однако от действий, совершаемых этими служащими, в значительной степени может зависеть разрешение той или иной ситуации. Использование только родственных, дружественных отношений для достижения необходимого результата для субъекта, передавшего вознаграждение, не будет выступать как злоупотребление служебным статусом. Это, в свою очередь, исключает наказание за получение взятки.

Попустительство и покровительство

Как правило, конкретные действия виновного субъекта не оговариваются специально. Тем не менее, участники незаконной сделки понимают, что получение взятки предполагает удовлетворение интересов передающего вознаграждение субъекта или других людей, которых он представляет. Попустительство либо покровительство в итоге выразится в тех или иных бездействиях/действиях виновного служащего. Взяточничество такого типа имеет место, как правило, при получении систематических подношений от подконтрольных или подчиненных работников. Это обуславливается тем, что вышестоящий сотрудник постоянно разрешает ситуации, затрагивающие интересы нижестоящих служащих. При этом последние, разумеется, заинтересованы в создании наиболее благоприятных для них условий.

Получение взятки при не обсуждаемом дальнейшем поведении служащего за попустительство либо покровительство характерно для коррумпированного административного аппарата муниципальных или государственных структур, различных органов власти. В качестве одного из примеров выступает случай, когда представители ОПГ в определенной степени «берут на содержание» сотрудников указанных учреждений, предполагая, что те при необходимости будут действовать в их интересах.

Важный момент

Преступление будет считаться завершенным с момента получения (принятия) служащим хотя бы части вознаграждения. При этом не имеет значения, выполнил ли он оговоренное действие либо нет, собирался его совершить или нет. В данном случае важно, чтобы выгоды либо ценности были приняты гражданином именно в качестве должностного лица, способного лично или посредством влияния на других служащих обеспечить удовлетворение нужд субъекта, передающего предметы, или граждан, которых он представляет.

Последствия

Само бездействие/действие, которое совершается за вознаграждение, находится за пределами состава рассматриваемого преступления. В этой связи оно должно квалифицироваться отдельно. В некоторых случаях субъект, используя свой служебный статус, совершает действия, которые сами по себе выступают как преступление. К примеру, сотрудник за вознаграждение предоставляет поддельный документ, выносит заведомо необоснованный приговор, освобождает от уголовного наказания, фальсифицирует доказательства, пособничает контрабанде, хищению, нарушает установленный законом порядок и пр. В таких случаях ответственность наступает по совокупности статей.

Субъективная часть

Получение взятки является умышленным преступлением. Оно совершается по корыстным мотивам. Должностное лицо, получающее взятку, понимает, что выгоды и ценности передаются и предоставляются ему незаконно за совершение им впоследствии бездействий/действий, относящихся к его обязанностям или за способствование к их осуществлению другими сотрудниками.

В случае когда виновный субъект при принятии ценностей вводит в заблуждение граждан, их передающих, создавая видимость правомерности их предоставления, содеянное не попадает под рассматриваемую норму. Например, должностное лицо может говорить о том, что передача предметов выступает как оплата за услугу, оказанную учреждением, выполненную им работу. Такие деяния квалифицируются как мошеннические действия с использованием служебного положения. В качестве субъекта может выступать только должностное лицо. Все прочие субъекты, которые участвуют в совершении рассматриваемого преступления, в том числе те, которые выдают себя за служащих, являются соучастниками, организаторами или пособниками.

1.1.Объект, предмет и объективная сторона дачи взятки

Под дачей взятки согласно действующему уголовному законодательству понимается дача ее должностному лицу лично или через посредника (ч. 1 ст. 291 УК РФ).

Статья 291 УК имеет простую диспозицию и признаков дачи взятки не дает (так же было и в УК 1960 г.). Однако понятие «дача взятки» в доктрине уголовного права разработано с учетом признаков получения взятки.

Дача взятки посягает на те же общественные отношения, что и получение взятки, предмет взятки — тот же. Следовательно, объектом этого преступления являются общественные отношения, составляющие содержание нормальной в соответствии с законом деятельности конкретного звена государственного аппарата или аппарата местного самоуправления. Непосредственный объект преступления — интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В качестве дополнительного объекта могут выступать права и законные интересы граждан или организаций.1

Предметом дачи взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. К иному имуществу согласно гражданскому законодательству можно отнести иное, помимо денег и ценных бумаг, движимое (мебель, автомашины, компьютеры и пр.) и недвижимое (участки земли, здания, сооружения, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей) имущество (ст. 130 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1 разъясняется, что предметом дачи взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги должны получить в приговоре денежную оценку.

Объективная сторона преступления состоит только в одном действии — даче взятки должностному лицу лично или через посредника за осуществление им с использованием своих служебных полномочий либо должностного положения определенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Содержание возможных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также понятие взятки раскрыты в статье 291 УК РФ.

В следственно-судебной практике возник ряд сложных вопросов, ответы на которые содержатся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. Например, согласно пункту 12 этого постановления должностное лицо, предложившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки. 2

Вместе с тем положение изменится, если должностное лицо дало указание в общем виде, а подчиненный работник сам искал, какому должностному лицу и каким образом дать и дал взятку. В этом случае начальник будет организатором, а подчиненный — исполнителем преступления.

Читайте также:  Статья 298.1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава

На практике возникает вопрос, как квалифицировать деяние, если должностное лицо отказалось принять взятку. В соответствии с пунктом 12 упомянутого постановления Пленума в случаях, если должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несут ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

При получении должностным лицом взятки якобы за совершение определенных действий (бездействия), которые оно заведомо не может осуществить, его деяние при наличии умысла на приобретение предмета взятки квалифицируется как мошенничество (ст. 159 УК РФ), а взяткодатель несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача предмета взятки (денег, ценных бумаг и т.д.) преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностного лица с использованием его служебных полномочий или должностного положения. 1

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума, если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки (выступая в качестве посредника) и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159). Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.2

Дачу взятки следует отличать от провокации взятки, т.е. попытки передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа (ст. 304). В пункте 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда разъясняется, что субъектом провокации взятки может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи предмета взятки. Решая вопрос о наличии состава этого преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом о согласии принять предмет взятки, имея в виду, что при отсутствии такой договоренности и отказе должностного лица принять предмет взятки лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ. 1

При решении вопроса об ответственности посредника в даче взятки следует исходить из того, образуют ли его действия соучастие в даче взятки. При наличии необходимых признаков соучастия действия посредника квалифицируются по статье 33 и статье 291 УК РФ. Если посредник не знал, что передает должностному лицу предмет взятки, в его действиях отсутствует состав рассматриваемого преступления.

Состав преступления, предусмотренного статьей 291, формальный, оно признается оконченным с момента передачи должностному лицу хотя бы части предмета взятки.

В соответствии с примечанием к статье 291 лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности при наличии хотя бы одного из двух условий:

1) если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;

2) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Под вымогательством взятки понимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам граждан или организаций либо поставить их в такие условия, при которых гражанин или представитель организации будут вынуждены дать взятку, чтобы предотвратить наступление вредных последствий для их прав и законных интересов.1

Добровольное сообщение лица органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки является разновидностью деятельного раскаяния. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 разъясняется, что, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. В связи с этим согласно пункту 24 указанного постановления взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки. Между тем при решении вопроса о возможности возвращения предмета взятки лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги либо иные ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

Определенные сложности представляют случаи, когда изобличенный взяткодатель добровольно сообщает о даче им взяток и другим должностным лицам. По мнению одних ученых, в этих случаях лицо должно нести ответственность за все факты дачи им взяток1, других — «если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о, взятке, о которой не было известно правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, и по этому эпизоду субъект должен быть, освобожден от уголовной ответственности». Представляется более предпочтительным второе мнение, поскольку примечание к ст. 291 УК (в части добровольного сообщения) является стимулирующей нормой, поощряющей позитивное поведение, и поэтому добровольное сообщение о не выявленном факте дачи взятки должно исключать последний из обвинения. Вместе с тем лицо, сделавшее добровольное сообщение о даче взятки, хотя и освобождается от ответственности, но потерпевшим не признается, так как освобождается по нереабилитирующим основаниям.2

Квалифицирующий признак

Отдельно в рассматриваемой статье предусмотрено наказание для госслужащих федеральных или региональных органов, а также глав местной администрации. Эти субъекты считаются специальными. В действовавшем ранее УК в качестве квалифицирующего признака выступало получение взятки служащим, занимавшим ответственное положение. Данное понятие носило исключительно оценочный характер и достаточно широко толковалось на практике. В настоящее время определение лиц, которые занимают госдолжность в РФ, раскрыто в примечаниях к ст. 285, а также в ФЗ, регламентирующем основы госслужбы, и Указе Президента от 11 января 1995 г.

1.2. Субъект и субъективная сторона дачи взятки

Субъект преступления: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Это может быть должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно любое частное лицо. Эти же лица могут выступать в качестве посредников. В последнее годы перехода к рыночной экономике дачу взятки все чаще совершают и иностранные граждане.

В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки. 1

Должностное лицо предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение – как соучастник дачи взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как взятку, т. е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.2

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако, как и было указано в комментарии к ст. 291 УК, взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Дача взятки без отягчающих обстоятельств отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч.2 ст. 291 УК) — к тяжким преступлениям.

Квалифицированный состав предусмотрен частью 2 ст. 291 УК РФ. В качестве квалифицирующего признака выступает дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) существенно повышает общественную опасность рассматриваемого преступления. Понятие незаконных действий (бездействия) должностного лица в интересах взяткодателя или представляемых им лиц рассмотрено применительно к части 2 ст. 290 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 указал, что под незаконными действиями должностного лица (взяткополучателя) понимаются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершаются вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (п. 10).

Следовательно, если взяткодатель склоняет должностное лицо к совершению неправомерных действий, обусловленных его должностным положением, то такой взяткодатель несет ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 291 УК РФ. При склонении должностного лица к использованию своих служебных полномочий для совершения преступления, действия взяткодателя квалифицируются по совокупности как дача взятки (ч. 2 ст. 291 УКРФ) и соучастие (чаще всего подстрекательство) в том преступлении, которое совершил взяткополучатель.

Характер незаконных действий должностного лица, за совершение которых дается взятка, может быть самый разнообразный, например, лицо, задержанное на месте преступления, передает работнику милиции крупную сумму денег за то, чтобы он его отпустил. Главное, чтобы незаконность такого рода действий (бездействия) была очевидна для лица, дающего взятку. При этом не имеет значения, были ли они фактически совершены должностным лицом.

Если взяткодателю не удается склонить должностное лицо к совершению преступления, его действия должны квалифицироваться как дача взятки (когда незаконные, но не преступные действия должностным лицом были совершены) и как покушение на соучастие в том преступлении, к совершению которого он склонял должностное лицо (ст. 30, 33 и соответствующая статья Особенной части УК РФ).

Дача взятки признается неоднократной, если она вручалась должностному лицу не менее двух раз при условии, что не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление и судимость за такое же преступление не была снята или погашена.

Дача взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не рассматривается как неоднократная дача взятки.

Систематическая передача ценностей или оказание услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе, если такие передачи объединены единством умысла взяткодателя, является единым продолжаемым преступлением и признака неоднократности не образует.

Представляется, что квалифицирующие признаки дачи взятки должны соответствовать квалифицирующим признакам получения взятки (кроме вымогательства), так как случаи дачи взятки лицу, занимающему государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, главе органа местного самоуправления, а равно совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в крупном размере, свидетельствуют о проявлении коррупции, характеризуются более высокой степенью общественной опасности и, следовательно, должны найти правовую оценку, соответствующую степени опасности дачи взятки в этих случаях.

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2008.
2. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. — M: Издательско-книготорговый , 2008-424 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (без бланков процессуальных документов): По состоянию на 1 февраля 2008 года. М, 2008. — 272 с.
6. О судебной практике по делам взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума ВС от 10 февр. 2000 г. № 6 // Бюллетень ВС РФ. 200. №4.
7. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2007.
8. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2007.
9. Козаченко, И. Я.Взяточничество — преступление власти / И. Я. Козаченко //Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. -Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2005. -С. 41 – 45.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2008.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Особенная часть) / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 2007.
12. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2007.
13. Курс уголовного права: Особенная часть/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова.–М.,: Зерцало-М 2002
14. Максимов С.В. Коррупция в России. Уфа, 2007.
15. Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих. М., 2006.
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2006.
17. Преступность и правонарушения( 1999 – 2007): Статистический сборник. М., 2008.
18. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2008.
19. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.
20. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т.т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 1. Общая часть. М., 2007.

Вымогательство

В Постановлении Пленума ВС оно определяется как требование служащим вознаграждения под угрозой совершения действий, способных причинить вред интересам дающего взятку. Вымогательство может выражаться также в умышленном создании таких условий, при которых гражданин вынужден предоставить материальные ценности виновному во избежание негативных последствий для себя.

В любом из указанных случаев субъект дает взятку для того, чтобы защитить либо обеспечить реализацию собственных законных интересов, которые поставлены под угрозу. Если передающий вознаграждение заинтересован в неправомерных действиях/бездействиях служащего, стремится уклониться от наказания, получить незаслуженные льготы и пр., то вымогательство не будет иметь место.

Служащий, требующий взятку, может прямо не высказывать какие-либо угрозы. Он может просто умышленно не исполнять тех или иных действий, которые не только мог, но и обязан был совершить. Подобным поведением должностное лицо нарушает законные интересы взяткодателя. Последний, таким образом, вынужден добиться надлежащих действий или бездействий от служащего путем предоставления ему вознаграждения.

ВУЗРУ

Лицо возможно привлечь к уголовной ответственности только при наличии всех признаков состава преступления. Состав преступления – это комплекс определенных признаков, квалифицирующих преступное поведение. В качестве этих элементов выступают субъект, объект, субъективная и объективная стороны. К объективным признакам относят объект и объективную сторону, к субъективным, соответственно, субъект и субъективную сторону преступления. Получение взятки – это корыстное преступление по службе, которое представляет собой принятие должностным лицом, а также иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично либо через посредника незаконных материальных ценностей за действия или бездействия в интересах взяткодателя, которое это лицо не могло или не должно было совершить в силу своего служебного положения, нарушая при этом интересы государственной службы. Особая опасность данного преступления заключается в том, что оно, как правило, влечет за собой другие преступления и является более распространенной формой коррупции. При этом нарушается законодательно установленный режим осуществления должностными лицами своих служебных полномочий. Взяткополучатели подрывают доверие граждан государственному аппарату, нанося ущерб их законным интересам и правам. Уголовная ответственность за получение взятки установлена в ст. 290 УК РФ. Объектом преступления являются интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Предметом получения взятки являются: 1. Деньги – российские, иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа. 2. Ценные бумаги – это документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении6. К ценным бумагам относятся: государственные облигации, например, сберегательного займа, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых. 3. Иное имущество – любые материальные ценности, обладающие стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также их лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде и жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий. 4. Различные услуги, причем в основном имущественного характера. Под услугами имущественного характера понимаются различного рода услуги и (или) выгоды, оказываемые взяткополучателю безвозмездно и (или) явно по заниженной стоимости, например, предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплату расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ в пользу взяткополучателя. Более завуалированными способами дачи/получения взятки могут быть: прощение долга, преднамеренный «проигрыш» в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение «гонораров» и т.д. Получение в таком случае услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. Здесь при определенных условиях речь можно вести о злоупотреблениях должностными полномочиями (ст. 285 УК). 5. Иные имущественные права, т.е. право владения, пользования, распоряжения. А именно: вещные права, обязательственные права, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Федеральным законом № 324 от 03.07.2016 г. в данную часть были внесены дополнения: «в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу». Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично либо через третьих лиц за действия (бездействия) должностного лица, которые входят в служебные полномочия лица, либо оно, пользуясь своим служебным положением, способствует данным действиям (бездействиям) в пользу взяткодателя. К третьим лица могут относиться члены семьи взяткополучателя, друзья, знакомые. Денежные средства могут быть не только переданы им, но и зачислены на банковские счета. Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должностного положения.

Кроме самого получения в объективную сторону следует относить и обещание принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе. Данное обещание необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 – 6 статьи 290 УК РФ).

Получение взятки может быть и завуалированно различными законными действиями. Например: получение денег в долг или их займ, при условии, что оба лица осознают «прикрытие» действия, проигрыш в карточную игру и многое другое. Взятка получается за использование должностным лицом своего служебного положения в пользу взяткодателя или его представителя (посредника). То есть должностное лицо совершает действия (бездействия), которые прямо входят в его компетенцию и, если не брать в расчет факт получения взятки, являются законными, а так же способствование в силу своей занимаемой должности совершению действий (бездействий), не входящие в его служебные полномочий, а входящие в полномочия другого лица. Здесь имеется ввиду, что виновный в силу своего статуса, авторитета, связей, нахождения в подчинении других лиц добивается выполнения тех или иных действия (бездействий). Однако следует иметь ввиду, что если лицо не использует для достижения целей служебное положение, то квалифицировать его как «использование служебного положения» уже нельзя. Так же взятку должностное лицо может получить за покровительство по службе, т.е. незаслуженное поощрение, необоснованное повышение в должности, а также за попустительство по службе: не реагирование на упущение, не выполнение обязанностей взяткодателя (п. 4.постановления Пленума Верховного Суда № 6). Однако, если углубиться в словосочетание «общее покровительство и попустительство по службе», можно сказать, что дано слишком узкое определение действий (бездействий) виновного. Получается, что должностное лицо может совершить такое покровительство (попустительство) только со своими подчиненными, т.е. на службе. Однако если рассматривать судебные дела, то из них видно, что такое происходит и за рамками службы. Например, главы администрации совершает общее покровительство некоторым предпринимателям. Поэтому ограничительное толкование в Пленуме можно считать не основанным на законе. Получение взятки – формальный состав преступления, то есть деяние считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В том случае, если взятка не была получена из-за обстоятельств, не зависящих от воли сторон (например, пресечение преступления в момент передачи), содеянное квалифицируется к покушение на получение взятки (по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Существует разграничения понятий «взятка» и «подарок». Это связано с тем, что Федеральные законы от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»10 и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»11 содержат правовой запрет государственным (муниципальным) служащим «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию». Так в соответствии со ст. 575 Гражданского Кодекса РФ допускается дарение подарков должностным лицам стоимостью не более 3-х тысяч рублей. Эти стоимостные рамки позволяют отграничить подарок от взятки. Кроме различий понятий в квалификации данного преступления следует выяснить цель совершения данных действий. Взятка будет иметь место в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие). Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Должностное лицо осознает противоправность и общественную опасность своих действий или бездействий, совершенных в пользу взяткодателя, и желает их наступления. Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка – до или после совершения им действий (бездействий), равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются со взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий. Обязательным признаком для квалификации деяния как преступления выступает корыстный мотив. Т.е. уголовный закон не требует обусловленности действий взяткой. Важно лишь, чтобы между получением взятки и действиями (бездействиями) виновного была прямая связь. Т.е. виновным считается лицо, как выполнившее действие (бездействие), совершенное с использованием своего служебного положения, вне зависимости была ли заранее оговорена между ним и взяткодателем получение взятки, так и совершившее действие (бездействие) заранее не обусловленное взяткой. Таким образом, преступлением считается как взятка-подкуп, так и взятка-вознаграждение.

Субъектом преступного посягательства является должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. Понятие должностного лица раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ и проанализировано ранее. Характеристики двух других видов субъектов даны в примечании 2 ст. 290 УК РФ. Так, под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Система квалифицирующих признаков получения взятки в настоящее время представлена в ч.ч. 2 – 6 ст. 290 УК РФ. В части 2 ст. 290 УК РФ содержится квалифицированный признак получения взятки в значительном размере. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. По части 3 ст. 290 УК РФ наступает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Пленум Верховного Суда РФ (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ) разъяснил, что незаконные действия должностного лица предполагают неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Таким образом, действия должностного лица могут быть преступными, например, должностной подлог. В данном случае не требуется совершения этих действий для квалификации содеянного как получение взятки, однако, если незаконные действия были совершены, то должностное лицо подлежит ответственности по совокупности преступлений. Действия должностного лица могут и не содержать в себе признаков преступления, но в то же время быть противоправными или противоречить интересам службы. В данном случае дополнительной квалификации не требуется, однако иная ответственность (гражданско-правовая, дисциплинарная) не исключается. При рассмотрении судебной практики, можно привести пример уголовного дела, возбужденного против пристава г. Омск, который 24 марта 2020 года получил от должника взятку в размере 15 000 рублей за незаконное окончание исполнительного производства, за что был осужден на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и выплатой штрафа в размере 600 000 рублей. Часть 4 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве особо квалифицирующего обстоятельства получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также главой органа местного самоуправления. В соответствии с п. 2 и п. 3 примечания к ст. 285 УК РФ перечень таких должностных лиц устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации.

К особо отягчающим обстоятельствам преступления, предусмотренным в ч. 5 ст. 290 УК РФ, следует относить получение взятки: 1. Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. 2. С вымогательством взятки. 3. В крупном размере, то есть стоимостью денег, ценных бумаг или выгод имущественного характера (на момент получения взятки), превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. Взятка считается полученной группой лицо по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом каждый из них принял незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или его представителей. При этом при квалификации действий данных должностных лиц не имеет значение, какая сумма была получена каждым из членов преступной группы, а также, то осознавало ли должностное лицо о том, что в преступлении участвуют и другие лица. Преступление считается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения хотя бы одним из членов группировки. Исходя из положений статьи 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя. В организованную группу, кроме одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки. Под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку либо передать незаконное вознаграждение. Данное требование выражается в угрозе совершить действия (бездействия), которые нанесут вред законным интересам лица и созданий условий, при которых лицо вынуждено совершить данные незаконные действия, чтобы предотвратить нежелательные для себя последствия. Для квалификации по этому пункту не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность совершить вредные действия по отношение к лицу, передавшему взятку, если у того имелись опасения по осуществлению этой угрозы. Например, следователь знает, что открытое уголовное дело будет закрыто в связи с недостающими сведениями, и требует взятку с лица, обещая прекратить его уголовное дело. Если в процессе вымогательства взятки должностное лицо совершило действия, приведшие к нарушению законных интересов лица, с которого он требовал взятку, то данное деяние следует также квалифицировать по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» либо по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», либо по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

От передачи взятки под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу. Вымогательство взятки можно проследить на примере преступления, свершенное в Хабаровском крае. 22 мая 2020 года был задержан глава поселка Чегдомын Сергей Касимов. Как было выяснено следствием, обвиняемый, в ходе проведения конкурса на право аренды муниципального имущества, вскрыл конверты участников и передал данные заинтересованному в этом лицу – руководителю коммерческой организации. Тот, воспользовавшись информацией, подкорректировал свою заявка, в результате чего выиграл конкурс. Предприниматель заключил договор аренды котельной на два года и стал предоставлять коммунальные услуги населению. Вскоре, за совершение такой незаконной «услуги», Касымов стал вымогать с предпринимателя деньги, а в противном случае расторгнуть с ним договор. Предприниматель передал обвиняемому 450 тысяч рублей, но Касымов продолжал вымогать деньги. Тогда предприниматель сообщил о данных вымогательствах следственным органам. В ходе передачи последующей суммы под контролем оперативных служб, вымогатель был задержан12. Ответственность за совершение получения взятки в особо крупном размере предусмотрена ч. 6 ст. 290 УК РФ. Особо крупный размер определяется примечанием 1 к рассматриваемой статье и составляет сумму, превышающую один миллион рублей. Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления13. Так, получение взятки в особо крупном размере было зафиксировано в сентябре 2020 года. Полковник МВД России, заместитель начальника управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации Дмитрий Захарченко был задержан 9 сентября 2020 года по делу о получении взятки в особо крупном размере.. Во время задержания у него изъяли 20 млн рублей. Кроме того, при обыске в одной из квартир Захарченко изъято около $122 млн и €2 млн наличными. Полковнику полиции предъявлено обвинения по трем статьям УК РФ: «получение взятки в особо крупном размере», «злоупотребление должностными полномочиями» и «воспрепятствование законной деятельности следователя». Анализ научной литературы и судебно-следственной практики позволил выявить несколько сложных вопросов квалификации получения взятки, не нашедших однозначного понимания. Одной из наиболее актуальных проблем квалификации получения взятки является проблема различия ее с таким преступлением как мошенничество. На первый взгляд уже давно очерчен круг аргументов, позволяющих отделить эти два преступления друг от друга, но как показывает практика – дела обстоят совершенно иначе. Признаки разграничения двух преступлений описывает Пленум Верховного Суда. Так «получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействий), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать, как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Это следует понимать так, что мошенничеством признается, если должностное лицо приняло ценности, уверяя лицо, передающее незаконное вознаграждение, в своих полномочиях, которые может использовать для совершения в пользу указанного лица законных действий, либо занимает должность с помощью которой он сможет выполнить оговоренные действия (бездействия). Также возникают квалификационные проблемы в разграничении рассматриваемого преступления со злоупотреблением должностными полномочиями (ст.285 УК), так как эти преступления имеют много схожих моментов. Объект, субъект, субъективная сторона преступлений в той или иной мере совпадают, не зря законодатель объединил их в одну главу «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Однако различая между ними все же существуют. Получение взятки можно считать разновидностью злоупотребления должностными полномочиями, ведь получая взятку, должностное лицо идет вопреки интересам государственной службы. При злоупотреблении должностными полномочиями имеется ввиду только такое действие (бездействие) должностного лица, которое было связано с его полномочиями. При получении взятки такое злоупотребление – один из вариантов возможного поведения служащего за выгоду. Получая взятку, виновный преследует только корыстную цель, и это является обязательным признаком данного преступления. При злоупотреблении – это альтернативный признак, так как субъективная сторона характеризуется в данном случае корыстной или иной личной заинтересованностью. Состав получения взятки – формальный, злоупотребление – материальный. Кроме этого существует множество проблем при квалификации взяточничества с единым умыслом на совершение одного преступления, но разделенных на несколько эпизодов, и умысла на совершение нескольких самостоятельных, завершенных эпизодов получения различных взяток. В теории уголовного права разъяснены понятие преступления как единого и как продолжаемого акта девиантного поведения. Продолжаемое преступление состоит из нескольких эпизодов, объединенных относительно небольшим промежутком времени, единым и сходным способом совершения преступных актов, а самое главное, единым умыслом и целью16. Кузнецова Н.Ф. указывает, что «… получение взятки по частям, кража понемногу строительного материала для возведения дачи – все это виды единого продолжаемого преступления. Продолжаемое преступление квалифицируется по статье или части Уголовного кодекса как единое сложное преступление, этапы совершения которого хотя внешне и схожи с самостоятельными оконченными преступлениями, таковыми не являются. Продолжаемое преступление признается оконченным до достижения запланированной цели»17. Известны частые случаи, когда лицо совершает несколько похожих преступлений, то есть имеет место множественность преступлений в форме совокупности либо совершается единое сложное (продолжаемое) преступление, характеризующееся тем, что образует один состав преступления, действия виновного при этом квалифицируются по одной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, представляют собой тождественные деяния, направленные к одной цели и объединенные единым умыслом18. В различных комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации говориться, что при получении должностным лицом нескольких взяток имеет место совокупность преступлений, каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Совокупность преступлений образуют случаи одновременного получения должностным лицом взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей совершается (должно быть совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, каждому из взяткодателей). От совокупности преступлений необходимо отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по службе19. Подобное утверждение, по мнению автора, несколько противоречиво. Основной его аргумент состоит в количественном показателе (числе дающих взятку), то есть в объективном критерии. Однако не всегда это обстоятельство может являться основой разграничения совокупности и единого преступления. Например, несколько лиц, имея общий интерес, передают взятку одному и тому же лицу, умысел которого направлен на получение всей суммы от всех лиц на решение одного и того же вопроса. В другом комментарии к УК РФ говориться, что при регулярной передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе суду необходимо выявить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признаков совокупности преступлений эти деяния нужно квалифицировать как единое продолжаемое преступление20. Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», разъясняет, что «систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены одним умыслом, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка получена или передана от нескольких лиц, но за совершение одного действия (бездействие) в общих интересах этих лиц». Из этого следует, что при квалификации совокупности эпизодов взяточничества нужно руководствоваться не только законодательными актами, но и судить по каждому отдельному случаю действия взяткополучателя и брать в расчет как объективный признак преступления (несколько эпизодов, их однородность, время их совершения, место, способ и т.д.), так и субъективный – умысел взяткополучателя на единое преступление. Таким образом, получение взятки – это корыстное преступление по службе, которое представляет собой принятие должностным лицом, а также иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично либо через посредника незаконных материальных ценностей за действия или бездействия в интересах взяткодателя, которое это лицо не могло или не должно было совершить в силу своего служебного положения, нарушая при этом интересы государственной службы. Особая опасность данного преступления заключается в том, что оно, как правило, влечет за собой другие преступления и является более распространенной формой коррупции. Чтобы лицо возможно было привлечь к уголовной ответственности необходимо наличие всех признаков состава данного преступления. При квалификации дачи взятки у правоохранительных органов возникает масса трудностей, а именно разграничение понятий «взятка» и «подарок, различия с мошенничеством, со злоупотреблением должностными полномочиями так как эти преступления имеют много схожих моментов, квалификации взяточничества с единым умыслом на совершение одного преступления, но разделенных на несколько эпизодов, и умысла на совершение нескольких самостоятельных, завершенных эпизодов получения различных взяток. Для того, чтобы преодолеть эти трудности и правильно квалифицировать содеянное мало знать законодательные акты, необходимо еще иметь большой опыт в борьбе с преступлениями в этой области.

Крупный размер

Он определяется в денежном выражении. Стоимость переданных предметов устанавливается в соответствии с ценами на продукцию, тарифами на работы/услуги, валютным курсом, действовавшими на момент совершения деяния. В случае если определить стоимость указанным способом не представляется возможным, привлекается эксперт, дающий свою оценку. Если субъект виновен в получении взятки в размере, превышающем 300 МРОТ, то к нему применяется п. «г». ч. 4 рассматриваемой нормы. Вознаграждение может быть получено субъектом частями. Если эти эпизоды выступают как элементы одного преступления, деяние также квалифицируется по п. «г» ч. 4.