Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград

Незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

• Статья 323. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации
• Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Используемые в 324 статье понятия

Документом, носящим публичный характер, считается осязаемый носитель, имеющий текстовую, звуковую информацию, подтверждающую какие-либо факты с правовым значением. Реализация содержимого этих носителей имеет последствия в юридическом поле.

Президент наделён правом:

Читайте также:  Как и можно ли привлечь к ответственности за мошенничество

1. Устанавливать новые виды наград.
2. Непосредственно награждать.
3. Утверждать порядок награждения.

Эти полномочия реализуются через издание соответствующих указов. Принятый на законодательном уровне порядок представления к государственной награде обязателен для исполнения должностными лицами, участвующими в стадиях оформления.

Наградой государства считается наивысшая степень оценки лиц, имеющих Российское гражданство, за достижения перед Отечеством.

Посягательство на принятые законом правила оборота документов и наград признаётся покушением на объект.

Целью злоумышленников считаются:

• носители информации с достоверными сведениями, имеющими официальный статус;
• награды (орден, медаль и другие виды), установленные государством в соответствии с действующим законодательством.

Предметами посягательства по рассматриваемой статье следует признавать официальные носители информации, устанавливающие правовую зависимость от реализации их содержимого, а также поименованные, не передаваемые другим лицам награды, выданные государством, за достижения в различных сферах деятельности.

Объективность незаконных деяний усматривается, когда осуществляется:

1. Присвоение предметов посягательства.
2. Реализация этих предметов за деньги либо с иной выгодой.

Преступный характер этих действий определяется отсутствием правовых норм и предусмотренного законом порядка осуществления. Получение документов или наград возможно с выгодой либо даром.

По п.`а` ч.3 ст.158, ст.324 УК РФ

Приобретение или сбыт официальных документов являются незаконными, если эти действия совершаются лицами, которые не обладают правом на владение данными документами или их отчуждение. Приобретение или сбыт государственных наград всегда незаконны, поскольку эти награды принадлежат конкретному лицу, названному в удостоверении к награде.

Состав преступления формальный, преступление окончено в момент сбыта или приобретения официального документа или государственной награды.

Согласно толкованию закона, документ, — это надлежащим образом оформленный материальный носитель каких-либо сведений, предназначенный для удостоверения юридически значимых факта или события.

Предметом преступления признаются не любые официальные документы, а только те из них, которые удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, предоставляют права или освобождают от обязанностей.

УК РФ – за незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

Квалификация действий и наказание по 324 статье

Квалификация действий, совершённых тайным хищением указанных в рассматриваемой статье официальных носителей информации, производится по 325 статье, а кража орденов и медалей по 324. Понятие сбыта необходимо рассматривать как отчуждение третьим лицам с выгодой либо без неё.
Рассматриваемая статья определяет перечень наказаний:

• наложение штрафа не более 80 тыс. рублей;
• штраф, равный заработку виновного;
• штраф, соответствующий любому доходу виновного за половину календарного года;
• принудительный труд на срок не более 12 месяцев;
• заключение под стражу на период не более 3 месяцев.

Структура преступных действий оценивается по формальному признаку. Считаются завершёнными, если сделано хотя бы одно деяние.

В качестве субъекта рассматриваются граждане не моложе 16 лет. Субъективность заключается в виновных умышленных действиях.

«Преступления против правосудия»

Я теперь только понял, что при обыске было очень много нарушений, адвоката не было. Прав своих я не знаю. Изъятые предметы несколько коробок, никакой детальной описи не было. Так и написали изъяли 3 коробки. Копию изъятия мне не дали. Понятых сначала было двое, потом один куда-то уехал. В протоколе я расписался но его подробно не читал, почерк был корявый.

Читайте также:  С какой суммы неуплата налогов подлежит уголовной ответственности?

Номер, орден … Номер, медаль …, медаль …, Орден «…» Номер, Орден «…» Номер, Орден «Трудового …» Номер, орден … за Номер, орден … Государственные награды: а) являются наградами РФ, РСФСР, СССР; б) их перечень строго определяется законодательством соответствующих государств.

Комментарий к 324 статье

Как указывают комментарии к ст. 324 УК РФ, отношения между гражданами в обществе основываются на обороте официальной информации, включая положения о награждении государственными наградами Российской Федерации. Статья определяет публичные документы и награды объектами. Сведения оформляются на носителях различных видов и несут юридически значимую нагрузку.
Требования к публичному документу, определяемые этой статьёй, уточняют содержание, которое сводится к наличию прав либо лишению полномочий.

К таким документам относят:

1. Законодательные акты (указы, постановления).
2. Судебные определения, решения.
3. Удостоверения личности (свидетельства о рождении, паспорта).
4. Дипломы об образовании.

Требования к оформлению любого из перечисленных документов установлены нормативными правилами. Наличие реквизитов обязательно. Информация частного характера, изложенная в письменном виде, не может быть официальной.

Документы, намеренно выполненные с элементами подделки, не должны являться предметом преступных деяний по этой статье.

Смысловая нагрузка документа определяется его названием. Например, диплом даёт возможность работать на любом предприятии или в организации, но конкретного названия профессии не определяет. Разрешение на оружие предусматривает перечень требований к его владельцу. Справка о состоянии здоровья и конкретном заболевании освободит от службы в армии.

Отдельным новым видом документа следует считать электронное исполнение записи. Эти документы составляются с обязательными реквизитами:

• название и адрес предприятия, сформировавшего запись;
• закодированные данные изготовителя, ответственного, утвердившего запись в электронном виде.

Формат и исполнение компьютерной записи должны быть понятны гражданам. Субъективность заключается в виновных умышленных деяниях. Обстоятельства, побудившие к нарушению закона, и преследуемая при этом цель значения, определяющего квалификацию, не имеют. Ответственность наступает с 16 лет.

Награды Российской Федерации утверждены Указом главы государства 2 марта 1994 года № 442 (с изменением в последней редакции 2005 года).

Дело N80-АПУ16-1сп.

Законы и кодексы » Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации » Часть 3. Судебное производство » Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей » Глава 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей » Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей » Дело N80-АПУ16-1сп. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2020 г. N 80-АПУ16-1сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Читайте также:  Санкции за сбыт наркотиков в особо крупном размере, а также крупном и значительном

председательствующего Сабурова Д.Э.

судей Истоминой Г.Н. и Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

с участием государственного обвинителя — старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Шиховой Н.В., защитника осужденного адвоката Цапина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жилкина Н.Ф. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 июля 2020 года, которым

Жилкин Н.Ф., <…>, судимый</…>

8 февраля 2008 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2011 года по отбытию наказания

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 2 года, по ст. 317 УК РФ сроком на 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 166 УК РФ сроком на 4 года; и исправительным работам по ст. 324 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Жилкин Н.Ф. оправдан на основании пп. 2 , 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Жилкина Н.Ф., его защитника адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Жилкин Н.Ф. осужден за тайное похищение имущества П., за незаконное приобретение государственных наград СССР, за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов Г., У., Б. и Ф., за покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в г. <…> пос. <…> области и в г. <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.</…></…></…>

Кроме того, органами предварительного следствия Жилкин Н.Ф. обвинялся в тайном похищении имущества, принадлежащего ООО «<…>», Г., С. и ООО «<…>», совершенном с проникновением в помещение.</…></…>

Вердиктом коллегии присяжных заседателей участие Жилкина в совершении данного преступления признано недоказанным, в связи с чем судом в этой части постановлен оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Жилкин Н.Ф., подробно описывая свою версию событий, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Показания потерпевших Ф., Б., У., Г. ставит под сомнение, считает их не соответствующими действительности. Отрицает производство прицельных выстрелов в потерпевших. Указывает, что стрелял в сторону потерпевших, в руках которых находилось оружие, и случайно попал в ногу Ф., когда потерпевшие пытались вырвать у него пистолет и надеть на него наручники. В результате их непрофессиональных действий сотруднику полиции Ф. было причинено ранение.

Приговор считает незаконным и необоснованным. Достаточной совокупности доказательств, позволяющих постановить в отношении него обвинительный приговор, стороной обвинения не было представлено. Представленные стороной защиты доказательства в приговоре не приведены и им не дана оценка.

Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и его действиям дана неправильная юридическая оценка, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Стреляя в направлении потерпевших, не знал, что они сотрудники полиции. После задержания был избит, в связи с чем по принуждению сотрудников полиции сказал следователю, что стрелял в полицейских, чтобы его не задержали. На основании этих показаний дело передано в суд, хотя он неоднократно после этого давал правдивые показания о случившемся.

Считает, что судом был нарушен принцип равенства сторон, доводы защиты, которые не опровергнуты исследованными доказательствами, не приняты во внимание при вынесении приговора.

Полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения и ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства привели к вынесению незаконного приговора. При этом в жалобе не приводятся конкретные нарушения закона, которые допущены в ходе судебного разбирательства.

Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Его действия со ст. 317 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 39 УК РФ как крайняя необходимость.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фролов М.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсуди и доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда в части осуждения Жилкина за тайное похищение имущества П., за незаконное приобретение государственных наград СССР, за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Г., за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Ф. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Читайте также:  Наказание за экологическое преступление за загрязнение атмосферы и окружающей среды по статье 251 УК РФ

Дело рассмотрено законным составом суда. Вердикт вынесен законным составом коллегии присяжных заседателей, которая сформирована в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в присутствии присяжных заседателей были незаконно исследованы показания осужденного на досудебной стадии производства, полученные с нарушением закона, не основаны на материалах дела.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний Жилкина на предварительном следствии, которые, по мнению подсудимого и его защитника, были получены в ходе предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона, рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке.

С целью его проверки в отсутствие присяжных заседателей были допрошены следователи, выполнявшие с его участием следственные действия, оперативные сотрудники полиции, которые принимали участие в задержании Жилкина, принимали у него заявление о явке с повинной, исследованы заявление Жилкина, протокол его явки с повинной. По результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты председательствующим в совещательной комнате вынесено постановление от 24 июня 2020 года и с учетом того, что следственные действия с участием осужденного были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих незаконное воздействие на Жилкина, в протоколах следственных действий имеются подписи участвующих лиц, в том числе Жилкина и его защитников, сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, председательствующий обоснованно отклонил ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств его показания на досудебной стадии производства и удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении в присутствии присяжных заседателей заявления Жилкина Н.Ф. от 28.11.2014; протокол явки Жилкина Н.Ф. с повинной от 22.05.2015; протоколов его допроса в качестве подозреваемого от 28.11.2014; от 30.07.2015, от 21.05.2015; в качестве обвиняемого от 22.05.2015 (т. 12 л.д. 53 — 56, т. 13 л.д. 98 — 101).

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, не выступал ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имелось.

Не нарушены судом и требования ч. 8 ст. 335 УПК РФ, согласно которым запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении к подсудимому.

В то время, когда во время допроса сам подсудимый и потерпевшая П. допустили высказывания, свидетельствующие о том, что Жилкин был судим, председательствующий остановил указанных лиц и разъяснил присяжным заседателям не учитывать данную информацию при вынесении вердикта.

Повторно такие разъяснения председательствующий сделал в напутственном слове (т. 12 л.д. 99).

Что касается доводов жалоб о том, что показания потерпевших Ф., Б., У., Г. не соответствуют действительности, то вопрос об оценке показаний потерпевших с точки зрения их достоверности относится к компетенции присяжных заседателей, председательствующий не вправе давать такую оценку доказательствам ни в судебном заседании, ни в приговоре, а потому доводы жалобы о том, что представленным стороной защиты доказательствам в приговоре не дана оценка, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ. Стороны довели до сведения присяжных заседателей свою позицию по предъявленному Жилкину обвинению.

Вопросный лист сформулирован с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Сторонам была предоставлена возможность высказать замечания по проекту вопросного листа.

По каждому преступному деянию в вопросном листе сформулировано три основных вопроса, их содержание, за исключением указанного ниже нарушения закона, изложено в ясных понятных выражениях, в соответствии с позицией сторон.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 240 УПК РФ. В нем председательствующий кратко изложил как доказательства стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты, не оценивая их и не высказывая свое к ним отношение.

Правила оценки доказательств, суть принципа презумпции невиновности были разъяснены председательствующим правильно.

Возражений по поводу нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова от сторон не поступило.

Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. ст. 339 , 343 УПК РФ, является ясным и не содержит противоречий.

Согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

В силу ст. 389.27 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточной совокупности доказательств, позволяющих постановить в отношении Жилкина обвинительный приговор, о том, что, стреляя в направлении потерпевших, он не знал, что Ф. сотрудник полиции, о том, что присяжные заседатели дали неправильную оценку исследованным доказательствам, не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов жалобы о неосторожном характере выстрела, которым причинено ранение Ф. во время задержания Жилкина, то по этой позиции стороны защиты в вопросном листе сформулирован вопрос N 13, на который присяжные заседатели дали отрицательный ответ, который не может быть оспорен в апелляционном порядке.

Осужденному и его защитнику в ходе судебного следствия, в прениях была предоставлена возможность оспаривать обвинение, излагать в присутствии присяжных заседателей свою позицию со ссылкой на доказательства.

Находясь в совещательной комнате, присяжные заседатели при вынесении вердикта располагали мнением обеих сторон. Однако вопрос оценки доказательств, их достоверности, достаточности для вынесения вердикта отнесен к компетенции присяжных заседателей. Мотивы принятия коллегией присяжных заседателей того или иного решения на основании исследованных в судебном заседании доказательств не подлежат обжалованию.

Установленным присяжными заседателями фактическим обстоятельствам содеянного осужденным по тайному похищению имущества П., незаконному приобретению государственных наград СССР, незаконному хранению и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов, покушению на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст . 158 , ст . 324 , ч. 1 ст. 222 , ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 166 УК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов принятых решений.

Вместе с тем приговор в части осуждения Жилкина по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов Г., У., Б. и Ф. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 , ч. 2 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1 ) доказано ли, что деяние имело место;

2 ) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3 ) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи .

Согласно ч. 3 ст. 348 УПК РФ председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 343 УПК РФ обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела государственным обвинителем в судебном заседании поддержано предъявленное Жилкину обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, в том, что 21 мая 2020 года возле подъезда <…> дома N <…> по бульвару <…> г. <…> он проигнорировал требование остановиться, высказанное оперуполномоченными отдела уголовного розыска Г. и У., которые совместно с оперуполномоченным отделения по розыску преступников Ф. и заместителем начальника отдела уголовного розыска Б. осуществляли свою деятельность по розыску и задержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении деяния и скрывшихся от следствия, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и, воспрепятствуя их законной деятельности, привел в состояние боевой готовности автоматический пистолет Стечкина, снаряженный пистолетными патронами 9 мм и направил его в Г. и У., высказав в их адрес угрозу лишения жизни в случае попытки его задержать, после чего стал убегать от них, пытаясь скрыться; по пути следования он направлял в Г. и У. пистолет Стечкина, приведенный в состояние боевой готовности, и неоднократно высказывал в их адрес угрозу лишения жизни в случае попытки его задержания; затем прицельно произвел выстрел из указанного пистолета в преследовавшего его Г., однако промахнулся, после чего увидев прибывших на автомобиле <…> Б. и Ф., направил в пытавшегося выйти из автомобиля Б. пистолет Стечкина, высказал в его адрес угрозу лишения жизни в случае попытки его задержания, но не довел задуманное до конца в связи с тем, что в это время к нему стали приближаться У. и Ф., в которых он из пистолета Стечкина АПС произвел по одному выстрелу, но промахнулся, после чего, чтобы скрыться, вновь побежал к дому <…> по проспекту <…> г. <…> где, увидев, что Ф. приближается к нему, прицельно произвел в него из пистолета Стечкина АПС 6 выстрелов, причинив ему огнестрельное сквозное пулевое ранение мягких тканей правого бедра, после чего Жилкин был задержан, и смерть сотрудников правоохранительных органов У., Г., и Ф. не наступила по независящим от него обстоятельствам.</…></…></…></…></…></…></…></…>

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, событие преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, состояло в совершении противоправных действий в отношении сотрудников правоохранительных органов Г., У., Б. и Ф. которым он угрожал лишением жизни, направлял в них пистолет и произвел выстрелы в Г., У. и Ф.

По указанному обвинению в вопросном листе сформулировано три основных вопроса о доказанности деяния, о доказанности участия Жилкина в совершении этого деяния, и о виновности подсудимого в его совершении.

При этом вопрос N 11 о доказанности события преступного деяния по посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов сформулирован следующим образом: «доказано ли, что 21 мая 2020 года в период времени с 6 часов до 7 часов 32 минут возле дома N <…> по проспекту <…> г. <…> выстрелами из автоматического пистолета Стечкина АПС серии <…> номер <…>, <…> года выпуска, снаряженного пистолетными патронами 9 мм, Ф. было причинено огнестрельное сквозное пулевое ранение мягких тканей правого бедра?»</…></…></…></…></…></…>

Содержание указанного вопроса свидетельствует о том, что в нем описано событие преступления только в отношении одного потерпевшего, событие преступления в отношении других потерпевших, а именно, производство выстрелов в сотрудников правоохранительных органов У., Г. и Ф., направление пистолета в Г., У. и Б., высказывание в их адрес угроз лишения жизни не приведены.

Дав утвердительный ответ на вопрос N 11, присяжные заседатели признали доказанным событие преступления, заключавшееся в причинении огнестрельного ранения Ф. в результате произведенного из пистолета Стечкина выстрелов.

Факт совершения какого-либо деяния в отношении Г., У. и Б. не установлен вердиктом.

Читайте также:  Постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ по мошенничеству с микрозаймами

Формулируя вопрос N 12, председательствующий указал: «если на 11-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что действия, указанные в 11 вопросе, совершил Жилкин Н.Ф.».

Далее вопреки обстоятельствам признанного доказанным в вопросе N 11 деяния председательствующий описал действия Жилкина, совершенные не только в отношении Ф., но и в отношении Г., У. и Б.

Присяжные заседатели признали доказанными указанные в этом вопросе действия Жилкина, за исключением того, что выстрелы в Г. и У., а также первый выстрел в Ф. были прицельными.

Отвечая на вопрос N 14, присяжные заседатели признали Жилкина виновным в совершении действий, признанных доказанными.

Принимая во внимание содержание ответов на вопросы N 11 — 14, согласно которым Жилкин признан виновным в производстве шести выстрелов в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка в сотрудника правоохранительного органа Ф., одним из которых причинил ему огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого бедра, обвинительный приговор в отношении Жилкина в части осуждения по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Ф. является законным и обоснованным.

Что касается осуждения Жилкина за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов Г., У. и Б., то с учетом содержания и ответа на вопрос N 11, которым не признаны установленными производство выстрелов из пистолета в Г. и У., высказывание в их адрес и в адрес Б. угроз убийством, председательствующий не вправе был признать Жилкина виновным в совершении указанных действий.

При этом утвердительные ответы на вопросы N 12 и N 14, которыми Жилкин признан виновным в совершении противоправных действий в отношении Г., У. и Б., не могут служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора в отношении Жилкина, признания его виновным в совершении указанных действий, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 343 УПК РФ для постановления обвинительного приговора на основании обвинительного вердикта равное значение имеют содержание и ответы на каждый из трех вопросов, что судом не было учтено. Утвердительные ответы лишь на два основных вопроса о доказанности совершения Жилкиным деяния и его виновности (вопросы N 12 и 14) без признания самого факта преступного деяния недостаточны для осуждения Жилкина за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов Г., У. и Б.

Помимо этого в приговоре не дано оценки и тому обстоятельству, что присяжными заседателями признано недоказанным, что выстрелы в направлении Г., У. и первый выстрел в направлении Ф. были прицельными, присяжные заседатели признали прицельными лишь 6 выстрелов в Ф.

Производство неприцельных выстрелов в направлении потерпевших в совокупности с установленными вердиктом обстоятельствами, согласно которым Жилкин находился рядом с потерпевшими, держа в руках приведенный в состояние боевой готовности пистолет, не имея никаких препятствий для производства выстрелов в Г., У. и Б., стал убегать от потерпевших, а в пути следования произвел в направлении Г. и У. неприцельные выстрелы ставит под сомнение наличие прямого умысла в действиях Жилкина на причинение смерти Г., У. и Б., что является необходимым условием состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Эти обстоятельства также оставлены без внимания при вынесении приговора.

По указанным мотивам из осуждения Жилкина по ст. 317 УК РФ подлежит исключению осуждение его за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов Г., У. и Б.

Наказание осужденному по ч. 1 ст. 158 , ст. 324 , ч. 1 ст. 222 , ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 166 УК РФ назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, вердикта присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения за указанные преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства: наличие у Жилкина несовершеннолетнего ребенка, возраст, положительные и удовлетворительные характеристики его и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ст. 324 , ч. 1 ст. 222 УК РФ в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, мотивирован в приговоре. Приведенные суждения Судебная коллегия находит убедительными и обоснованными, и не усматривает оснований для смягчения Жилкину наказания за указанные преступления.

Вместе с тем в связи с исключением из осуждения Жилкина части действий, что влечет уменьшение объема обвинения, назначенное ему по ст. 317 УК РФ и по совокупности преступление наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 июля 2020 года в отношении Жилкина Н.Ф. изменить.

Исключить из его осуждения по ст. 317 УК РФ осуждение за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов Г., У. и Б.

Назначенное Жилкину Н.В. наказание за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Ф. по ст. 317 УК РФ смягчить до 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 317 , ч. 1 ст. 158 , ст. 324 , ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 166 , ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Жилкину Н.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жилкина Н.Ф. — без удовлетворения.

Судебная практика по 324 статье

Верховный суд на пленуме 2007 года, обобщив судебную практику, разъяснил следующее:

1. Суд вынес в отношении М. приговор за кражу ордена Отечественной войны второй степени (номер имеется). На основании приказа министерства обороны СССР от 1985 года награда принадлежала потерпевшей. Суд определил состав преступления по 324 статье с формулировкой о незаконном присвоении награды СССР. Виновному были назначены исправительные работы продолжительностью шесть месяцев с десятипроцентным удержанием заработной платы.
2. Суд квалифицировал действия А., укравшего девять государственных наград, по 324 статье и наложил штраф 5 тыс. рублей.

Правоприменительная практика показывает, что срок давности по рассматриваемой статье применяется на общих основаниях.

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст. 324 УК РФ

Фото: Wikimedia Commons Конституционный суд РФ признал соответствующей Основному закону страны статью 324 УК РФ (приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград).

L.R, после смерти отца она получила право на владение его наградой «Ветеран труда». Но в связи с тяжелым финансовым положением (Деменьшина является инвалидом, официально не трудоустроена) женщина решила эту медаль продать за 500 рублей. Покупателем оказался сотрудник полиции, во время сделки Деменьшину задержали.

Состав преступления формальный — преступление окончено с момента приобретения или сбыта официальных документов или государственных наград.

Из данного определения можно сделать вывод о том, что официальный документ должен обладать следующими признаками: быть принят (выдан) государственным или муниципальным органом и носить обязательный, рекомендательный или информационный характер. Поэтому, например, не могут быть отнесены к числу официальных документы, выданные коммерческими организациями, общественными организациями.

Юридическая консультация

Консультант, отвечая на некоторые вопросы применения норм 324 статьи и разграничения признаков совершённых деяний, поясняет:

• подделка документа и неиспользование его в корыстных целях определяется по нормам части первой 327 статьи;
• при использовании недействительного, специально изготовленного документа для извлечения выгоды, связанной с последующим приобретением права на имущество третьих лиц, расценивается по совокупности 30 и 327 статей.

Покупка и продажа преступным путём неофициальных документов преследуется по уголовному законодательству в соответствии со статьями 137 и 183.

Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый Ш. А. А., согласившись с предъявленным ему обвинением и полностью признав свою вину, добровольно, проконсультировавшись с защитником, заявил об этом ходатайство, осознавая его характер и последствия. При этом подсудимый Ш. А. А. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых, установленное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник поддержал заявленное подсудимым Ш. А. А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Что будет за подделку документов по закону

В отличие от продавцов и изготовителей поддельной документации, покупатели привлекаются к уголовной ответственности исключительно в случае факта применения в своих целях контрафактной документации (ст.327 ч.3 УК РФ). То есть покупатель должен извлечь выгоду или иные положительные качества посредством предоставления или предъявления документации.

Данная мера ответственности более строгая, чем применение неправдивого документа, за что применяется санкция до 80 тыс. руб., обязательная отработка до 480 часов, или пребывание под арестом до 6 месяцев.

Отдельными пунктами УК предполагается мера ответственности за запись в официальную документацию заведомо неправдивых данных, а также внесение правок и корректировок, которые искажают смысл и восприятие официальной документации. Такие деяния могут быть осуществлены госслужащими или работниками учреждений местных органов власти, которые не выступают в роли должностных лиц.

Такие деяния квалифицируются по ст. 292 УК РФ как должностной подлог. Как свидетельствует практика судебных процессов, в основном такие преступные деяния осуществляются:

• для того, чтобы предотвратить возникновение ответственности за прогул на рабочем месте (к примеру, предоставление поддельного больничного документа);
• для трудоустройства, если у гражданина отсутствует необходимое профильное образование (предоставление на рабочем месте контрафактных дипломов и аттестатов).