Уголовное наказание за пиратство по статье 227 УК РФ и комментарии

Статья 227 УК РФ
Пираты – речные или морские преступники, которые независимо от принадлежности к нации, на протяжении веков нападали на корабли разных государств и народностей. Пиратство – нарушение, заключающееся в незаконном захвате, разграблении, потоплении торговых или гражданских судов, произведённое в открытом водоёме.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

О чем статья УК

За пиратство УК РФ указывает статью 227.

Читайте также:  Субъектом фальсификации избирательных документов согласно УК РФ может быть

нападение на судно с целью захвата

В ней 3 части:

  1. В первой говорится о сроках наказания за нападение на судно с целью захвата имущества, с насилием или его угрозой.
  2. Во второй – за деяние с применением оружия.
  3. В третьей – за преступление, совершенное организованной группой, повлекшие смерть человека или прочие тяжкие последствия.

Изложение и основные положения

Статья за пиратство отмечает, что за нападение на судно положено лишение свободы. Если при этом используется оружие, то к колонии прибавляется еще и штраф. Аналогичное наказание предусматривается, когда в результате преступления погиб человек.

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

Уголовное наказание за пиратство заключается в колонии на 5-10 лет. Если во время захвата судна применяется оружие, то виновные отправляются в тюрьму на 8-12 лет со штрафом до 500 тысяч рублей или доходом за 3 года. Если пиратство привело к тяжким последствиям и смерти человека, то наказание заключается в колонии на 10-15 лет со штрафом на 500 тысяч рублей.

В России предлагается отменить уголовное наказание за пиратство без цели сбыта


Омбудсмен Анатолий Семенов Омбудсмен по интеллектуальным правам Анатолий Семенов подготовил продложение в рамках доклада уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, в котором предлагается отменить уголовное наказание за установку и использование пиратского софта, сообщают «Известия». Документ в конце апреля направят на рассмотрение президенту РФ.

По мнению Семенова статьей 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» пользуются недобросовестные юристы с целью собственного обогащения. За нарушение данной статьи уголовного кодекса предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до двух лет. При использовании служебного положения наказание ужесточается: размер штрафа увеличивается до пятисот тысяч рублей, а срок лишения свободы — до шести лет. Подобные нормы УК ставили под удар руководителей компаний. Заинтересованные лица писали в прокуратуру жалобу, в которой сообщали об использовании пиратского программного обеспечения, что в регионах не редкость. В офисах проводились обыски, а под суд отдавали генерального директора компании, хотя согласно нормам законодательства органы обязаны искать лицо, установившее пиратское ПО, а не наказывать руководителя. В дальнейшем, после вынесения обвинительного приговора, «потерпевшая сторона» обращается в арбитражный суд для взыскания компенсации размером от 1 до 3 млн рублей. При этом «потерпевшие» не являются официальными представителями производителя ПО, например, Microsoft, хотя и представляются таковыми, предоставляя документы сомнительного происхождения.

«Если в офисе фирмы найдут труп, то будут искать убийцу, а не задержат директора. Почему с нелицензионным ПО всё иначе, непонятно», — прокомментировал ситуацию Семенов.

Для того, чтобы пресечь узаконенный рэкет, Семенов предлагает снабдить статью 146 УК РФ пояснением. «Нельзя приговаривать к уголовной ответственности за деяние, которое не имеет признаков публичной опасности. Для статьи 146 такой признак — это цель сбыта. Если цели сбыта нет, то нет состава преступления, а значит, нет и ответственности. Кроме того, если не установлено лицо, которое разместило нелицензионное ПО на компьютере, то ответственности тоже быть не может», — сказал Семенов.

В , которая занимается защитой интересов правообладателей на территории РФ рассказали, что сталкивались с доверенностями от крупных корпораций непонятного происхождения, а также признали факт существования рэкета.

«Есть крупная западная международная корпорация. У нее есть офис в России. Но если проверить регистрационные документы, мы увидим, что это самостоятельное юрлицо. Юридической связи между ним и главным офисом не существует. Какие доверенности они выдают — неясно. — Случается еще, что крупные адвокатские конторы представляют международные компании. При этом нам известны случаи вымогательства. Такие конторы рассылают письма предпринимателям и требуют отступных за использование нелицензионного контента, угрожая передать данные в правоохранительные органы», — рассказал «Известиям» президент «Русского Щита» Юрий Злобин.

По данным профессионального издания «Universum: Экономика и юриспруденция» по статье 146 в 2013 году в России осуждено 232 человека, в 2014 году — 237, в 2015-м — 269.

Комментарии к статье 227

Уголовно правовая характеристика пиратства заключается в его определении как морского разбоя. Это конвенционное международное деяние, правовые основы борьбы с которым содержатся в конвенциях об открытом море и по морскому праву, принятыми в ООН.

Комментарии:

Незаконный оборот и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в статье 222 УК РФ

  • В УК впервые определен состав пиратства, который отражает признаки, закрепленные в международных актах.
  • Объектом служит безопасность в сфере перевозок. Дополнительными являются: безопасность жизни, собственность.
  • Предмет – судно, имущество на нем. Не имеет значения принадлежность судна к тому или иному государству. Оно может быть частным, государственным, военным, торговым, научным.
  • Объективная сторона – нападение на судно с применением насилия или его угрозой. Для нападения могут использоваться: огнестрельное, ракетное, холодное оружие или без оного.
  • Нападение может сопрягаться с применением насилия (побои, вред здоровью, связывание, изоляция) в отношении пассажиров. Угроза может передаваться по радио, через рупор, посредством предупреждающих выстрелов.

момент нападения

Читайте также:  Статья 186 УК РФ — фальшивомонетничество. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Преступление окончено в момент нападения, вне зависимости от осуществления замысла по захвату имущества. Признак объективной стороны – место совершения пиратства. Это открытое море, которое не принадлежит юрисдикции ни одного государства. Если действие совершено в территориальных водах России, то это разбой и 162 ст.

При пиратстве предполагается нападение на судно лицами, находящимися вне объекта. Если это делает кто-то, находящийся на судне, это не пиратстве, а угон (211 ст.) или преступление против собственности.

Во 2-й части статьи описано квалифицированное пиратство. Оно совершается с применением оружия или предметами, используемыми в качестве него. По 3-й части квалификация наступает, когда действие совершает организованная группа, при осуществлении наступает смерть человека или прочие тяжкие последствия (гибель нескольких людей, крупный материальный ущерб, уничтожение суда, перерыв судоходства, конфликт между государствами).

Субъект – лицо старше 16 лет, которое действует как частное лицо, а не по полномочию государства. В противном случае ответственность несет государство, отдавшее указ о захвате командой военного корабля иностранного судна. Тогда ответственность наступает по правилам исполнения приказа.

Преступление характеризуется прямым умыслом, целью завладения имуществом. Нападение с другой целью – провоцирование военных действий, захват заложников – образует состав другого преступления. Иногда ответственность наступает по их совокупности. В 3-й части отношение к смерти может быть только неосторожным. Но в целом преступление признается умышленным.

Опасность деяния заключается в подрыве безопасности страны, причинении ущерба собственнику или личности. В первой части статьи описано тяжкое преступление, во 2-3 – особо тяжкие. Применяя насилие, преступники преодолевают сопротивление жертв, заставляют их подчиняться требованиям нападающих. Если судно находится на рейде или у причала, это не пиратство.

В 2003 году из статьи исключена тождественная неоднократность преступлений.

Оружие – устройства, предметы для поражения живой цели. Оно может быть огнестрельным, метательным, пневматическим, газовым; боеприпасы. Предметы, используемые, как оружие – вещи, их части, ломы, топоры, вилы, бритвы. Они считаются примененными в момент воздействия на пострадавших.

Угон железнодорожного состава, воздушного или водного транспорта в статье 211 УК РФ

Иные последствия – тяжкий вред здоровью, хотя бы для одного человека, существенный материальный ущерб. Состав статей является усеченным, так как преступления окончены в момент нападения на судно, вне зависимости от завладения имуществом и причинения ущерба. Но признак применение насилия позволяет отнести состав деяния к формально-материальному.

При прямом умысле преступления виновный понимает, что неправомерно нападает на судно, желает того, преследует цель завладения имуществом. В 3-й части психическое отношение преступника к деянию характеризуется сложной виной (2 формы).

Статья 227 АПК РФ. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства (действующая редакция)

В случае соединения требований об оспаривании различных ненормативных правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц либо требований об оспаривании ненормативного правового акта (решения) и требований об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, когда связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), в том числе если один из оспариваемых ненормативных правовых актов (решений) принят на основе другого ненормативного правового акта (решения), что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела, при этом одно из требований относится к делам, указанным в п. 2 или п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК, а второе к ним не относится, рассмотрение дела должно осуществляться по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений . Предлагаемое правило является прямо противоположным правилу, установленному в ч. 7 комментируемой статьи, действующему при соединении имущественных и неимущественных требований, вытекающих из гражданских правоотношений.

———————————

Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.

3. О привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб.

Читайте также:  Преступления против правосудия и ответственность за них по УК РФ

В случае если помимо предупреждения или административного штрафа назначено какое-либо иное наказание, дело должно быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку в п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде… административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб. В санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП (к ответственности по которой привлекалось заинтересованное лицо) предусмотрено наказание для юридических лиц не только в виде штрафа, но и в виде административного приостановления деятельности. Следовательно, дело не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства .

———————————

Постановление Семнадцатого ААС от 27.02.2013 N 17АП-954/2013-АКу по делу N А60-43218/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Данная категория дел рассматривается в порядке упрощенного производства, только если они отнесены к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК).

4. Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб. Также в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

———————————

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.

В связи с применением п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК возникает вопрос о возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения максимальный размер административного штрафа законом установлен более 100 тыс. руб., но в конкретном случае лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб. Собственно, формулировка этого условия «назначено административное наказание в виде… административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей» отличается от аналогичного условия, сформулированного в п. 3 ч. 1 ст. 227, — «законом установлено административное наказание в виде. административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей». Полагаем, что в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи речь идет именно о максимальном размере административного штрафа, установленного законом для данного правонарушения, а п. 4 ч. 1 должен применяться исходя из конкретно назначенного в данном случае размера административного штрафа (до 100 тыс. руб.), без учета максимального его размера, установленного законом.

5. О взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. руб., за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Данные дела в порядке упрощенного производства также должны рассматриваться только с учетом их отнесения к компетенции арбитражных судов (п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК).

Следует обратить внимание, что в случае, если размер обязательного платежа и (или) санкции не превышает 100 тыс. руб., данное требование в соответствии с п. 3 ст. 229.2 АПК разрешается в порядке приказного производства. Таким образом, указанные требования могут быть рассмотрены как в порядке упрощенного производства, так и в порядке приказного производства. Тем не менее не следует говорить в данном случае о возможности выбора между указанными порядками рассмотрения. Приоритет имеет рассмотрение данных требований (взыскание санкции до 100 тыс. руб.) в порядке приказного производства, о чем свидетельствует п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК, предусматривающий возвращение заявления, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Исключения составляют случаи, когда судебный приказ не может быть вынесен (выдан). Это возможно в случае, когда:

1) в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано;

2) вынесенный судебный приказ был отменен.

3. Также независимо от воли заинтересованных лиц (в силу прямого указания в законе) в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, носящие имущественный характер, но их отнесение к данному порядку рассмотрения не зависит от цены иска (размера требований). Итак, в порядке упрощенного производства также должны быть рассмотрены следующие дела.

1. По искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Если большинство категорий дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, не вызывает каких-либо вопросов, то на данной категории дел хотелось бы остановиться более подробно для того, чтобы пояснить, что может означать оговорка «ответчиком признаются, но не исполняются».

В сущности, в этом случае положение комментируемой статьи повторяет положение, которое и ранее закреплялось в ст. 227 АПК (предыдущая редакция). Признание ответчиком обязательств может содержаться в каких-либо документах, например, в ответе на претензию стороны. Задолженность по договору также должна быть подтверждена в письменных документах, например, это может быть акт сверки расчетов, составленный и подписанный сторонами. Также ВС РФ обращает внимание на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований. В случае же если часть требований не подтверждена документами, то рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных этим пунктом пределов . Таким образом, фактически предлагается применять два основания для рассмотрения требований в порядке упрощенного производства одновременно — п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК.

———————————

Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.

Также названный пункт Постановления Пленума предлагает по основанию комментируемого пункта ст. 227 АПК относить к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, дела о взыскании недоимок по налогам в случае представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации, когда исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок. Иными словами, налоговая декларация рассматривается как документ, устанавливающий денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. Следовательно, в отношении взыскания недоимок по налоговым платежам возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по двум основаниям — п. 5 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК, выбор осуществляется в зависимости от отсутствия или наличия документов, подтверждающих признание денежных обязательств субъектом.

Также следует обратить внимание на необходимость разграничения порядка рассмотрения данной категории гражданских дел с приказным производством. В соответствии с п. 1 ст. 229.2 АПК судебный приказ может быт выдан, если требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 500 тыс. руб. Таким образом, упрощенное производство может быть применено в случае, если:

1) размер требований превышает 500 тыс. руб. либо не превышает его, но при этом:

1.1) в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано;

1.2) вынесенный судебный приказ был отменен.

Поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от цены иска, то размер взыскиваемой денежной суммы может быть пересчитан на дату вынесения решения суда, а также на дату фактического исполнения денежного обязательства и это не влечет перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Читайте также:  Статья 292.1. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации

———————————

Там же (пункт 10).

2. По требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Полагаем, что закрепление в АПК данного положения позволит раз и навсегда исключить из компетенции судов общей юрисдикции рассмотрение данной категории дел в порядке приказного производства. При решении данного вопроса должны приниматься во внимание критерии определения компетенции, установленные ст. ст. 27, 28 АПК, а также правила разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, установленные в ч. 3 ст. 22 ГПК, а также правило п. 2 ст. 229.2 АПК. Иное приведет к ситуации существования альтернативы для данных гражданских дел, когда сторона сможет выбирать между обращением в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Либо можно сделать вывод о том, что заинтересованное лицо может выбирать между двумя упрощенными процедурами — приказным производством в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и упрощенным производством в арбитражном суде.

При применении данного основания также следует разграничивать рассмотрение данных дел в порядке приказного и упрощенного производства в арбитражном процессе. В соответствии с п. 2 ст. 229.2 АПК судебный приказ может быть выдан, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 500 тыс. руб. Таким образом, в порядке упрощенного производства данные требования могут быть рассмотрены также в том случае, когда:

1) размер требований превышает 500 тыс. руб. либо не превышает его, но при этом:

1.1) в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано;

1.2) вынесенный судебный приказ был отменен.

4. Все иные дела могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства при наличии волеизъявления сторон (ч. 3 ст. 227 АПК). Инициатива рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может исходить от истца (при согласии ответчика) или суда (при согласии сторон).

Также в соответствии с ч. 3 ст. 135 АПК в арбитражный суд должно быть представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Представляется, что это же правило (о представлении согласия) должно применяться и при выяснении согласия сторон, когда упрощенное производство применяется по инициативе арбитражного суда. Разъяснения по данному вопросу содержатся и в Постановлении Пленума ВС РФ, где уточняется, что «согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны» .

———————————

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.

Нельзя считать определенным решение в ФЗ от 25.06.2012 N 86-ФЗ вопроса о том, каким образом суд должен получить согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, кто предоставляет такое согласие суду и принимает ли сам арбитражный суд какие-либо меры по получению согласия ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 135 АПК условием перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства является ситуация, когда «истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства». Можно ли из этого сделать вывод о том, что одновременно с предоставлением своего ходатайства истец предоставляет и согласие ответчика? Полагаем, что такую возможность исключать нельзя. Но нельзя исключать и вариант, когда при получении ходатайства истца суд информирует ответчика о заявлении такого ходатайства и предоставляет ему возможность выразить свое мнение по данному вопросу. Согласие ответчика в любом случае должно быть представлено в письменном виде, выражение его воли на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть определенным и не вызывать сомнений у суда.

В том случае, когда инициатива рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исходит от суда, сам судья должен принять меры по информированию сторон о возможности применения такого порядка. Например, об этом может быть указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии заявления к производству. Также сам судья в этом случае принимает меры по получению от сторон согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

После получения согласия сторон или ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства судом выносится определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с определением сторонам также направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Независимо от наличия волеизъявления сторон не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства дела при наличии обстоятельств, установленных ч. ч. 4, 5 комментируемой статьи.

5. Исключения (когда рассмотрение дел в порядке упрощенного производства невозможно) составляют случаи, когда имеются обстоятельства, указанные в ч. ч. 4, 5 ст. 227 АПК, а именно: дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; дела о несостоятельности (банкротстве); дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (ч. 4 ст. 227 АПК).

В случаях если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, упрощенное производство также не применяется. Представляется, что большинство из перечисленных обстоятельств может быть выявлено только после вынесения определения о рассмотрении или о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, но возможно их выявление и при подготовке дела к судебному разбирательству, когда суд только предложил сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Так, например, выявление оснований, указанных в п. 1 ч. 5 (разглашение государственной тайны), возможно одновременно с принятием заявления.

В новой редакции ч. 5 ст. 227 АПК основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в отличие от ранее действовавшего правила — удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело. Таким образом, можно было говорить об инициативе, проявляемой обоими видами третьих лиц. Можно сделать вывод, что в настоящее время вступление или привлечение в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не создает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Но при принятии решения о возможности продолжения в этом случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом должны приниматься во внимание правила, связанные с необходимостью его идентификации, в целях обеспечения доступа субъекта к материалам дела в электронном виде.

Представляет интерес также и вопрос о возможности процессуального соучастия при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Полагаем, что следует согласиться с мнением о возможности процессуального соучастия как на стороне истца, так и на стороне ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в случае, если заявленные требования (требование) могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства . Конечно в данном случае должны быть соблюдены все правила рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе и о надлежащем уведомлении.

———————————

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504.

Объективными основаниями для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, являются основания, указанные в п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК, поскольку все перечисленные действия могут быть совершены только в судебном заседании, которое при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводится.

Перечень оснований, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК, нельзя считать закрытым. Так, например, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о принятии дела к производству арбитражного суда или о переходе к рассмотрению по правилам упрощенного производства (см. также комментарий к ст. 228 АПК).

Следует отметить, что перечисленные в ч. 5 ст. 227 АПК обстоятельства совсем не обязательно являются основаниями для отказа в рассмотрении дела по правилам упрощенного производства. Полагаем, что об этом косвенно может свидетельствовать оговорка о принятии встречного иска, «который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой». На ее основании можно сделать вывод о том, что если встречное требование отвечает требованиям гл. 29 АПК, то возможно его рассмотрение вместе с первоначально заявленным требованием в порядке упрощенного производства, например, когда ответчиком заявляется встречный иск, носящий имущественный характер, направленный в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК к зачету первоначального требования. Такой же вывод можно сделать на основании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, в соответствии с которым вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае увеличения размера исковых требований, когда цена иска не превышает установленные соответствующим пунктом ст. 227 пределы, решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК.

6. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, придя к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 228 АПК, выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Инициатором рассмотрения вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства или административного судопроизводства может быть как суд, так и лица, участвующие в деле. Определение должно быть мотивированным — содержать обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; самостоятельное обжалование такого определения не допускается.

После вынесения определения рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства производится с самого начала. В определении указываются действия, которые должны совершить лица, участвующие в деле, и сроки их совершения. Таким образом, по общему правилу производство в суде должно быть продолжено со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Из этого правила установлены исключения: не требуется рассматривать дело с самого начала в случае, если переход к рассмотрению по общим правилам вызван необходимостью проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний. Данные исключения представляются вполне обоснованными, поскольку в этих случаях необходимо лишь присутствие лиц, участвующих в деле, при совершении упомянутых процессуальных действий. О совершении этих действий они должны быть надлежащим образом извещены. С другими доказательствами по делу эти лица уже были ознакомлены при совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 228 АПК, реализации же каких-либо специальных правил судопроизводства, требующих рассмотрения дела с самого начала, эти основания не подразумевают. Во всех остальных случаях, когда суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам, необходимы иные процессуальные действия, которые могут быть совершены без процессуальных нарушений только при условии рассмотрения дела с самого начала. Так, например, в случае, когда удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело по правилам ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51 АПК, рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции производится с самого начала. Иное могло бы повлечь нарушение процессуальных прав данного лица и принципов арбитражного процессуального права.

7. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В случае вынесения такого определения судам следует исходить из того, что срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения, учитывая правило ч. 6 ст. 227 АПК о его рассмотрении с самого начала, за исключением случаев, указанных в данной статье.

8. На основании ч. 7 ст. 227 АПК можно сделать вывод о возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства нескольких заявленных требований, при этом они могут носить не только имущественный, но и неимущественный характер. Требования должны вытекать из гражданских правоотношений, при этом как минимум одно из них должно иметь имущественный характер и относиться к требованиям, указанным в ч. 1 или ч. 2 ст. 227 АПК, а второе требование может носить неимущественный характер, при этом суд не нашел оснований для выделения этого требования в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 АПК (ч. 7 ст. 227 АПК).

Что показывает судебная практика по статье?

В настоящее время пиратство происходит редко, и не все случаи подвергаются судебному рассмотрению, так как часто преступники скрываются, их невозможно найти.

лишение свободы

Примеры дел:

  1. Граждане В. и А. занимались пиратством – захватывали корабли общественных или научных организаций, которые преследовали целью открытие новых видов растений или защиту животных моря. Они незаметно проникали на судно ночью, связывали капитана, уносили ценное оборудование и личные вещи всех находившихся там людей. Потом они так же незаметно ускользали. В один из таких рейдов их удалось обезвредить, передать в руки полиции. Они предстали перед судом, получили по 7 лет колонии каждый.
  2. Граждане Р. и О. занимались грабежом ценностей с яхт. Они ждали, пока крупные яхты выйдут в море, нападали на охрану и лишали свободы всех находившихся на яхтах людей. После они спокойно обкрадывали их комнаты и карманы. Так как похитители работали в масках, их было сложно верифицировать. За год им удалось разбогатеть на несколько млн рублей. В результате их все равно обнаружили. За крупный ущерб и применение насилия они получили по 10 лет колонии каждый.
  3. Гражданин Л. занимался промыслом рыбы по дням, а по вечерам уходил в открытое море и грабил речные судна. Он проникал на корабль, захватывал весь экипаж, угрожая применением огнестрельного оружия, а потом уносил часть выручки или ценную технику. В один из таких случаев его удалось обезвредить. Л. предстал перед судом по обвинению в пиратстве. Он получил 8 лет колонии и штраф.

Какие решения выносятся по статье 227?

Статья применяется редко, но всегда выносит обвинительные решения, так как преступление весьма опасное. В 2020 по ней не проходило ни одного дела.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Яндекс.Метрика