Незаконное удержание человека и лишение свободы в статье 127 УК РФ

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

О чем статья УК?

В статье 127 говорится, что незаконное лишение свободы человека без связи с похищением карается по закону.

Читайте также:  Какое наказание предусмотрено за незаконную добычу золота?

В статье 3 части:

• в первой говорится о наказании за незаконное удержание человека;
• во второй – за деяние, совершенной группой лиц по сговору, с применением опасного насилия, оружия, предметов, его заменяющих, в отношении несовершеннолетнего, беременной женщины, 2-х или более лиц;
• в третьей – если удержание закончилось тяжкими последствиями для потерпевшего или смертью по неосторожности.

Изложение и основные положения

Преступления из первой части караются ограничением или лишением свободы. Принудительными работами, арестом. В ст 127 ч 2 УК РФ применяются наказания из числа принудительных работ или лишения свободы. В третьей части ответственность только в виде лишения свободы.

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

Незаконное ограничение свободы передвижения, не связанно с похищением человека, наказывается следующими видами ответственности:

• ограничение или лишение свободы, принудительные работы на 2 года;
• арест на 3-6 месяцев.

Преступление, совершенное по сговору группой лиц, с применением насилия, оружия, в отношении несовершеннолетнего, беременной женщины, 2 или более лиц карается:

Статья за рабство и преступления против свободы в УК РФ

• принудительные работы до 5 лет;
• лишение свободы на 3-5 лет.

Если деяния совершены группой или повлекли за собой тяжкие последствия для здоровья, смерть пострадавшего, виновные лишаются свободы на 4-8 лет.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления заключается в незаконном лишении:

• Свободы передвижения;
• Общения с людьми;
• Выбора местонахождения.

Частый пример таких действий – удержание человека где-либо в связанном виде.

Для составления объективной картины преступления важно установить все нюансы содеянного. В частности:

• Отсутствовало ли согласие человека на удержание;
• Место удержания;
• Продолжительность лишения свободы;
• Условия, в которых находился потерпевший;
• Средства и инструменты, использованные преступником.

Помимо этих суд может рассматривать и другие факторы преступления, которые доказывают его совершение. В частности – способ совершения преступных действий.

Среди основных способов – насилие (физическое и психическое), а также обман. С помощью угроз (психическое насилие) преступник может сломить волю потерпевшего к сопротивлению.

Комментарии к статье 127

Основным объектом посягательства является личная свобода. Факультативный объект – здоровье пострадавшего.

Ст 127 УК РФ с комментариями:

• Объективная сторона – незаконное удержание лица против воли в месте, где он находился добровольно. После этого следует изоляция. Виновный создает искусственные (запирание помещения, закрывание предметом двери) или естественные препятствия для потерпевшего.
• Форма лишения свободы – задержание лица в месте, куда он пришел сам (комната, дача, кабинет) или в помещении, где он не хочет находиться и откуда не может выйти (погреб, сарай, чердак).

В отличие от похищения, которое связано с захватом потерпевшего и изолированным удержанием, при лишении свободы нет изъятия из среды, где пострадавший был по своей воле, но ему незаконно перекрыли выход из этой среды и ограничили свободу движения.

• Лишение свободы – действие или бездействие, может совершаться с насилием (связывание, использование наручников), угрозами, обманами или без насилия (запирание помещения с нахождением в нем спящего, пьяного или одурманенного человека).
• Незаконность – если лишение свободы совершено в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании преступника, исполнении приказа).
• Лишение свободы происходит вопреки воле пострадавшего. Согласие лица на ограничение свободы исключает уголовную ответственность (например, содержание малолетнего из его интересов). Лишение свободы – длящееся преступление. Оно начинается в момент лишения пострадавшего возможности покинуть место, где тот не желает находиться. Заканчивается в момент наступления обстоятельства, устраняющих лишение свободы.

Субъективной стороной является прямой умысел. Мотивы в виде мести, озорства, ревности или прочего не влияют на квалификацию, но учитываются при выборе наказания. Субъектом является физическое вменяемое лицо старше 16 лет.

Должностные лица несут ответственность за такие действия из-за превышения своих полномочий (286 статья). К таковым могут относиться незаконно держащие под стражей людей дознаватели, прокуроры, следователи, судьи (301, 305 статьи), врачи психиатрических лечебниц – ст. 128.

В частях 2 и 3 статьи предусмотрены квалифицирующие признаки. Если лицо насильственно удерживается в изоляции, параллельно сопровождается требованием выкупа в качестве условия освобождения, то ответственность складывается из ст. 127 и 163 (вымогательства).

Деяния в первой части статьи являются небольшой тяжести, во второй – средней, в третьей – тяжкие. Психическое насилие указано в ч.1 статьи. Во 2 и 3 частях лишение свободы предполагает использование только физического насилия, которое может причинить легкий или средний вред здоровью.

Читайте также:  Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

Сколько лет дают за убийство человека и сроки по УК РФ статья 105

Состав преступления следует отличать от незаконного помещения в психиатрический стационар, от лишения свободы как преступления против правосудия (301, 305 статьи). Длительность незаконного удержания не имеет значения доя состава преступления. Также исключен состав при ограничении свободы передвижения родителями по отношению к несовершеннолетнему ребенку, педагогами к ученикам во время обучения, водителем транспорта по отношению к пассажирам во время движения по маршруту.

В 3 части названы последствия для пострадавшего – причинение по неосторожности смерти, тяжких последствий, легкомыслие, небрежность.

Условия для освобождения от ответственности

Есть несколько условий, освобождающих от ответственности за лишение другого человека его свободы. Перечисли их:

1. Лишение определённого лица свободы не будет квалифицировано как преступное деяние, если будет доказан факт необходимости этого деяния в качестве самообороны или же крайней необходимости, при задержании этого гражданина по причине подозрения в криминальных преступлениях.
2. Родители, наказывающие своих детей домашним арестом с целью воспитания, также не будут привлечены к ответственности.
3. Если человек сам согласился, чтобы его изолировали от общества. В этой ситуации состава преступления не будет. Но, если в дальнейшем его будут удерживать там же, но уже без его согласия, то это уже будет незаконным деянием, направленным против свободы данного человека.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Статья за незаконное удержание человека применяется нечасто.

Примеры судебной практики:

1. Граждане А. и П. незаконно удерживали К. в салоне ее автомобиля, чтобы похитить находящуюся на заднем сиденье папку с документами и подавить сопротивление для исключения обращения пострадавшей в правоохранительные органы. После похищения они сбежали, но потерпевшая сразу обратилась в полицию. Преступников задержали по горячим следам. Суд приговорил их 3 годам лишения тюрьмы за комплекс преступлений – грабеж, удерживание против воли. Отягчающим обстоятельством стало деяние, совершенное по сговору группой лиц.
2. Гражданин В. запер свою дочь 19 лет дома, чтобы она не могла встретиться с молодым человеком, который ему не нравился. Это продолжалось неделю, дочь не выходила из дома и даже не могла открыть окно. Ее молодой человек заволновался и обратился в полицию. Следствие выяснило незаконность действий – девушка была совершеннолетней, подвергло виновного суду, в результате В. отделался штрафом.
3. Группа подростков, играя, заперла из-за озорства одного из них на чердаке нежилого дома. Мальчик просидел там 3 дня, пока полиция не приняла заявление родственников о пропаже и не начала следствие. Первый же друг мальчика вспомнил, что они заперли его на чердаке. Пострадавшего спасли, хотя у него уже было легкое обезвоживание. Так как преступникам не было 16 лет, наложить ответственность на них не удалось, последствия понесли родители, им выписали штраф и возмещение морального ущерба.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 127?

Статья 127 УК РФ «О насильственном удержании человека» применяется нечасто. Так, в 2020 году по ней проходило не более 200 дел, из которых большая часть (129) – по второй части. Один человек из всех был оправдан.

Наказаниями для других стали:

• условное лишение свободы – 96 случаев;
• лишение свободы – 66;
• ограничение свободы – 33;
• принудительные меры по лечению невменяемых – 7;
• исправительные работы – 1.

Приговор суда по ч. 1 ст. 127 УК РФ № 1-476/2017 | Незаконное лишение свободы

ПРИГОВОР

Читайте также:  В УК может появиться статья за налоговое мошенничество

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия дело № 1-476/17

5 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Ишмуратовой Г.М., подсудимого – Манукяна С.Г. защитника– адвоката Гречко О.И., переводчика Алтунян К.А., потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манукяна С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: , места регистрации и постоянного проживания в России не имеющего, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей не имеющего, имеющего временные заработки, не военнообязанного, ранее судимого:

19.12.2016 года приговором Первомайского районного суда Оренбургской области по части 2 статьи 322 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 10.02.2017 года, задержанного 12.05.2017 года, содержащегося под стражей с 13.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 127, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян С.Г. в период времени с 8 часов 00 минут 14.02.2017 до 1 часа 40 минут 22.02.2017 совершил незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с её похищением, при следующих обстоятельствах.

Манукян С.Г. 14.02.2017 примерно в 8 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: , из личной неприязни, имея умысел на незаконное лишение свободы, не связанное с похищением человека, против воли и согласия Потерпевший №1, закрыл входную дверь квартиры изнутри, забрал у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон и ключи от квартиры, тем самым незаконно удерживал последнюю в вышеуказанной квартире, лишив ее возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению и общаться с другими людьми. Манукян С.Г., лишив Потерпевший №1 указанным способом свободы, умышленно удерживал её в указанной квартире, не открывая дверь и не выпуская ее до 1 часа 40 минут 22.02.2017. 22.02.2017 в 1 час 40 минут Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что Манукян С.Г. спал, нашла на балконе спрятанные Манукяном С.Г. ключи от входной двери и покинула квартиру.

Кроме того, Манукян С.Г. 22.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, зная, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в , стал стучаться в дверь указанной квартиры, а когда проживающая в квартире Потерпевший №1 не открыла дверь, вооружился металлическим ломом и взломав дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру против воли проживающей там Потерпевший №1, умышленно нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилица.

Кроме того, Манукян С.Г. 22.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь в , из-за возникшей ранее личной неприязни и ревности, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, стал избивать Потерпевший №1, нанося удары руками по различным частям тела и хватая за волосы, а также нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область грудной клетки. В результате действий Манукяна С.Г. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелом 7-го ребра слева со смещением, с повреждением легкого, выходом свободного воздуха в левую плевральную полость (левосторонний пневмоторакс); причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Манукян С.Г. 22.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь в , после избиения Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил из сумки потерпевшей Потерпевший №1 рублей и сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, стоимостью рублей с золотым крестиком стоимостью рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Манукяна С.Г. потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Вина Манукяна С.Г. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Манукян С.Г., свою вину признал частично, и показал, что ранее с Потерпевший №1 жил в гражданском браке и спустя некоторое время узнал об измене Потерпевший №1, пока он отбывал лишение свободы. После этого он запретил ей выходить на работу, так как мужчина, с которым она изменила, работает вместе с ней. 22.02.2017 года он проснулся ночью и обнаружил, что Потерпевший №1 нет в квартире и отсутствуют ключи от квартиры и его документы. Он стал искать Потерпевший №1 на улице, затем поехал к ней на работу. Не найдя ее и там, вернулся обратно в квартиру. Дверь квартиры была закрыта, но он слышал, что Потерпевший №1 находится в квартире, но на его стуки не реагирует. Тогда он вышел на улицу, попросил у машиниста снегоуборочной машины лом, с помощью которого взломал дверь квартиры Потерпевший №1 и вошел в её квартиру. В квартире он обнаружил Потерпевший №1, стал с ней разговаривать, возникла ссора, и из-за ревности он дал ей пощечину, но других ударов он ей не наносил, не избивал. Затем он решил уйти от неё навсегда. Он забрал из сумки потерпевшей свои документы, а также забрал цепочку с крестиком, так как именно он их ей и подарил. Затем он ушел из квартиры. Золотую цепочку с крестиком решил проверить, точно ли это золото. Для этого направился на следующий день в ломбард, где проверил цепочку с крестиком и узнал, что они не золотые. После этого он встретился с Свидетель №2 и, передав ей цепочку с крестиком, попросил её вернуть их Потерпевший №1 при удобном случае. Он не избивал Потерпевший №1, ударов ей рукой и ногами не наносил, нанес лишь пощечину из-за ревности, в квартиру проник не с целью хищения, цепочку забрал также без цели хищения, лишь для того, чтобы проверить золотая она или нет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с Манукяном С.Г. она сожительствовала долгое время, но так как тот неоднократно его избивал и вел себя агрессивно в отношении неё, беспочвенно ревновал, в 2020 году они расстались. Затем она узнала, что Манукян С.Г. был осужден и отбывал лишение свободы. 11 февраля 2020 года она находилась дома со своим младшим сыном – Свидетель №3 ближе к ночи в дверь постучали. Свидетель №3 пошел открывать дверь, там оказался Манукян С.Г. Она его впустила в квартиру, так как он пришел с подарками, извинялся, просил его простить. После этого её сын Сидоров Р.С. уехал. 14 февраля 2020 года Манукян С.Г. поехал с ней на ее работу, где возникла ссора, так как Манукян С.Г. её ревновал. Манукяна С.Г. не пустили к ней на работу и тот стал требовать уйти домой. Вернувшись в квартиру около 08 часов 00 минут того же дня, Манукян С.Г. отобрал у неё ключи и сотовый телефон, заблокировал его, запретил отвечать на звонки. В течение недели она никуда не выходила из дома, так как Манукян С.Г. её не отпускал, за это время он её вывел на улицу только один раз и то только под контролем. Когда Манукян С.Г. куда-либо уходил, то запирал её в квартире. Она не могла открыть дверь, пользоваться телефоном, боялась Манукяна С.Г., надеялась, что он образумится и отпустит её. 22 февраля 2020 года ночью, воспользовавшись тем, что Манукян С.Г. спит, она стала искать ключи, обратив внимание, что Манукян С.Г. часто выходит на балкон, стала искать их там и нашла их. Еще она забрала и спрятала документы Манукяна С.Г., надеясь на то, что когда тот выйдет на улицу без документов, то его задержат сотрудники полиции. Полвторого ночи она вышла на улицу, а затем вернулась в подъезд и стала дожидаться, пока Манукян С.Г. выйдет из квартиры, чтобы забежать туда и спрятаться. Думала, что после этого Манукян С.Г. уйдет и оставит её в покое. Когда она увидела как Манукян С.Г. выбежал из квартиры, то она забежала обратно в квартиру. Через некоторое Манукян С.Г. вернулся, стал стучать в дверь, но она не отвечала, затем Манукян С.Г.стал выламывать входную дверь. Она бросилась к телефону, но он был заблокирован. Так как она плохо разбирается в телефоне, вначале не знала, что в «экстренную службу» можно вызвать и по заблокированному телефону, затем обратила внимание, что на экране есть слово «экстренный вызов» и попробовала нажать туда. Так она дозвонилась до экстренной службы «112» и попросила помощи. Затем Манукян С.Г. ворвался в квартиру с ломом в руке. Увидев её тот выбросил лом и стал избивать её, наносил руками удары по лицу, стал таскать за волосы, от чего она упала. Затем Манукян С.Г. достал скотч и попытался связать её, но не смог, так как она сопротивлялась. После чего нанес ей удары руками, а также нанес 2 удара ногами в область груди, от чего она почувствовала сильную боль и поняла, что что-то сломалось. Затем Манукян С.Г. забрал из её сумки свои справки, рублей, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После этого Манукян С.Г. ушел. Она полагает, что её избиение Манукяном С.Г. было не с целью хищения, так как тот у неё не требовал имущество, а было связано исключительно с ревностью. Золотую цепочку она покупала за рублей, крестик – за рублей.

Аналогичные по сути показания потерпевшая давала и на предварительном следствии, в том числе при очной ставке с подсудимым.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он знает, что его мать – Потерпевший №1 сожительствовала с Манукяном С.Г., но тот стал вести себя агрессивно, после чего они расстались. 11.02.2017 года около 22 часов он находился дома по адресу: , играл на компьютере, Потерпевший №1 в это время уже спала. Когда услышал звонок в дверь, то обнаружил, что вернулся Манукян С.Г. В тот вечер он остался у них ночевать. На следующий день он уехал в РТ. 22.02.2017 года по телефону узнал от матери, что она в больнице. Со слов мамы узнал, что ее избил Манукян С.Г.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 22.02.2017 года к ней пришел Манукян С.Г. и рассказал, что он избил Потерпевший №1 из-за ревности. Также она видела у Манукяна С.Г. женскую цепочку с крестиком, но Манукян С.Г. по поводу цепочки ей ничего не говорил, цепочку ей не давал, ничего не просил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «Центр ломбард» по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина, хотел заложить золотую цепочку с крестиком. Проверив золотую цепочку с крестиком, она оценила их, но затем она отказалась принимать их, почему уже не помнит, вернув имущество мужчине.

Свидетель Свидетель №4, показал, что он при розыске Манукяна С.Г., подозреваемого в избиении Потерпевший №1 и в хищении её имущества, произвел его задержание. В этом ему помогли родственники Манукяна С.Г.

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства:

Указанные доказательства подтверждают вину подсудимого в незаконном лишении свободы Потерпевший №1, в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, в нанесении ей телесных повреждений, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в открытом хищении имущества потерпевшей.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого не имеется, так как причин тому не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, поэтому суд полагает их достоверными. К показаниям подсудимого суд относится критически, так как они противоречивы, не согласуются с другими доказательствами, суд полагает, что, отрицая свою вину, подсудимый пытается уйти от ответственности за содеянное.

Читайте также:  Уголовная ответственность за неоказание медицинской помощи

Вопреки доводам стороны защиты, существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовному делу не допущено. Добытых по делу доказательств достаточно для разрешения дела по сущесву.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено, что лишая свободы Потерпевший №1, ограничив её право на передвижение удерживая в квартире, Манукян С.Г. имел прямой умысел на незаконное лишение свободы потерпевшей, полностью осознавал характер своих действий, желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшей на свободу передвижения. Потерпевшая была реально лишена возможности передвижения, удерживалась подсудимым в квартире вопреки её воле.

Достоверно установлено, что потерпевшая 22 февраля 2020 года около 10 часов утра, согласия на вход подсудимого в свое жилище не давала, следовательно подсудимый проник в жилище потерпевшей вопреки её воле.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии 8 (Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы

Вместе с тем, убедительных доказательств того, что в квартиру потерпевшей подсудимый ворвался с целью хищения, как указано в обвинении, сторона обвинения суду не представила.

Достоверных доказательств о том, что избиение подсудимым потерпевшей было связано с хищением её имущества, с целью достижения корыстных мотивов, стороной обвинения также не представлено. Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый, избивая её, у неё имущество не требовал, избил из-за ревности. Только затем сорвал с неё цепочку с крестиком и открыто похитил.

При этом достоверно установлено, что избивая и нанося удары ногами по груди потерпевшей, подсудимый действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно, осознавая характер своих действий. Причиной избиения явилась ревность и возникшая личная неприязнь.

Для того, чтобы сорвать с шеи потерпевшей цепочку с крестиком, Манукян С.Г. насилия в отношении потерпевшей не применял, однако действуя при том открыто, именно с целью хищения, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует кроме прочего и то, что впоследствии подсудимый попытался сбыть похищенное в ломбард. Подсудимый не отрицал, что цепочка с крестиком принадлежали потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств, толкуя возникшие сомнения в ползу подсудимого, суд, не соглашаясь с государственным обвинителем, переквалифицирует действия подсудимого Манукяна С.Г. следующим образом:

в части незаконного удержания Потерпевший №1 в квартире – по части 1 стать 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением;

в части незаконного проникновения в жилище потерпевшей — по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

в части применения насилия в отношении потерпевшей – по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

в части хищения имущества потерпевшей — по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 161 УК РФ на менее тяжкую, с учетом характера совершенного деяния, последствий и всех обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику подсудимого, то, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого так и его родственников и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины раскаяние в этой части, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, наличие на его иждивении больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как он совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления будучи судимым, суд считает возможным исправление подсудимых только путем назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания. Оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Манукяна С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 127, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по части 1 статьи 127 УК РФ – лишение свободы на 1 год,

по части 1 статьи 139 УК РФ – исправительные работы на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по части 1 статьи 111 УК РФ – лишение свободы на 5 лет;

по части 1 статьи 161 УК РФ – лишение свободы на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Манукяну С.Г. назначить лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного исчислять с 5 сентября 2020 года. В срок наказания осужденного зачесть время задержания и содержания под стражей – с 12.05.2017 до 05.09.2017.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – уничтожить.

Читайте также:  Статья 161 часть 2. Ответственность за совершение грабежа

Процессуальные издержки выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должны указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов

Субъективная сторона

Прямой злой умысел является субъективной стороной незаконного ограничения свободы человека.

То есть преступник должен сознательно (важный фактор!) удерживать человека против его воли, и быть в этом заинтересованным.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7

Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 550-93-75

Расследование субъективной стороны помогает разобраться в деле. Иногда, в сочетании с чистосердечным раскаянием, она может быть использована для смягчения наказания.

Основные мотивы для лишения свободы:

• Месть за какие-то действия;
• Ревность (частый мотив в семейных взаимоотношениях);
• Желание сорвать переговоры;
• В целях совершения иного преступления;
• Ограничение возможности человека участвовать в каких-либо делах.

Важной составляющей субъективной стороны преступления являются дополнительные обстоятельства, которые могут быть как смягчающими, так и отягчающими. Среди них:

• Отношения между злоумышленником и потерпевшим;
• Личные взгляды и убеждения преступника;
• Психологическое состояние во время совершения преступления;
• Был ли злоумышленник под воздействием алкоголя или наркотиков.

Все эти нюансы могут существенно повлиять на вердикт суда.

Когда похититель освобождается от наказания за преступление?

Основные обстоятельства, при которых незаконное лишение свободы не считается преступлением:

1. При удержании ребенка под домашним арестом в воспитательных мерах или для обеспечения его безопасности при наличии оснований бояться за его жизнь и здоровье;
2. В случаях, если человека заперли в помещении в целях самозащиты. Например, девушка была вынуждена заманить и запереть напавшего на нее мужчину в комнате под замком.
3. Также допускается удержание человека, если он обвиняется в преступлении и должен быть задержан.

А также, наказание за незаконное лишение свободы о отказывается от претензий в сторону похитителя. Однако если жертва была против лишения его свободы, то ничто не может освободить похитителя от ответственности.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта.

Захват человека в заложники: особенности и состав преступления

Объект преступления «захват человека и незаконное лишение свободы» – общественные отношения и безопасность общества, а также жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона преступления – любые активные действия преступников:

1. Хищение человека, в том числе захват человека в заложники;
2. Лишение человека возможности перемещаться и совершать какие-либо действия, направленные на защиту и освобождение;
3. Удержание человека.

Субъективная сторона – наличие мотива и вины у преступника, а также прямого умысла. Также необходимо доказать, что преступники пытались достичь цель по принуждению государства, организации или определенных граждан к совершению необходимых преступнику действий.

Субъектом преступления в данном случае является лицо, достигшее 14 лет, полностью вменяемое и отдающее себе отчет в последствиях совершаемых им действий.

Захват заложника запрещается статьей 206 Уголовного Кодекса РФ.

Если вы столкнулись с незаконным лишением свободы или похищением человека, и вы не знаете, что делать, – обратитесь за помощью в бесплатную поддержку сайта. Юристы подскажут вам поэтапный план действий.