Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовные дела

Если в отношении вас возбудили уголовное дело, первое, что нужно сделать – определить, готовы ли вы защищаться самостоятельно или нужно нанимать адвоката. Нельзя безоговорочно верить тому, что говорит следователь или дознаватель. Как бы ни было красиво расписано в законе об объективности и независимости расследования, их сторона – сторона обвинения.

Нет смысла консультироваться с родственниками, коллегами и т.п. – они, как правило, некомпетентны. Не стоит полагаться и на бесплатного адвоката – он слабо мотивирован, а такая работа – для него рутина. Ну и, конечно же, постарайтесь не паниковать – важно думать и действовать рассудительно.

Защита от неправомерного участия ОБЭП в следственных действиях

Сегодня нередки случаи, когда оперативные сотрудники проводят отдельные процессуальные действия (опознание, проверку показаний на месте, присутствуют при производстве экспертизы и др.) или следственные действия (обыски, выемки, очные ставки, допросы и т.д.). Является ли это правомерным? Далеко не всегда.

Согласно ч.2 ст.163 УПК РФ сотрудники органов, осуществляющих оперативно-следственную деятельность, могу быть привлечены к сложной и объемной работе следственной группы. В данном случае необходимость привлечения определяется не законом, а усмотрением руководителя следственной группы или следователя. При этом объем полномочий оперативников строго определен.

Прежде всего, согласно ст.1 ФЗ РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе выполнять только оперативно-розыскные мероприятия.

Читайте также:  Что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал?

Во-вторых, согласно ст.5 ФЗ РФ “Об ОРД” не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных федеральным законом “Об ОРД”.

В-третьих, согласно ч.2 ст21 УПК РФ принимать предусмотренные УПК РФ меры при обнаружении признаков преступления вправе прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель. Оперативные сотрудники такими правами не наделены.

И, наконец, согласно ч.3 ст.7, ч.2 ст.14 ФЗ “Об ОРД” должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения органов дознания, следователя, руководителя следственного органа только о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, принятых ими к производству, а также решения суда по уголовным делам.

Что делать, если возбуждено уголовное дело без вины?

Первым делом – не паниковать! Как минимум серьезный дискомфорт и чувство страха в такой ситуации гарантировано. Главное не впадать в ужас и принять решение о своих дальнейших действиях. Впрочем, решение здесь может лишь одно – немедленно обратиться к адвокату по уголовным делам за защитой и консультацией.

Самое главное, что следует знать, если возбудили уголовное дело и что делать – вы не знаете:

• Не признавайтесь ни в чем, чего не совершали;
• Если проступок с вашей стороны имел место – не спешите каяться, дождитесь адвоката;
• Вы вправе не отвечать на вопросы и отказаться от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции;
• Не соглашайтесь на адвоката по назначению – они часто в «одной лодке» со следствием или же, как минимум, не заинтересованы эффективно работать.

Может ли оперуполномоченный возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного дела?

Выходя из автобуса, я обнаружил, что карман пальто разрезан и у меня похитили деньги и документы.

Я об этом он сообщил в ближайшее отделение полиции.

В своем объяснении не мог назвать номер и маршрут автобуса.

Оперуполномоченный уголовного розыска отказал в возбуждении уголовного дела на том основании, что я не мог указать место и время совершения преступления и нет никаких данных, свидетельствующих о его совершении.

Имеет ли право оперуполномоченный возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного дела?

Правомерны ли действия оперуполномоченного?

Помогите, пожалуйста! ГОРЮ!

Ответы юристов ( 3 )

При подаче заявления оно регистрируется в книге учёта сообщений о преступлении. После принятия заявления Вам должен выдаваться талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении.

Читайте также:  Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению

После регистрации сообщения оно передается для проведения проверки соответствующему сотруднику (дознаватель, участковый, следователь), который по итогам проверки принимает решение о возбуждении уголовного дела, отказе в таковом или о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Если в возбуждении уголовного дела отказано, Вы вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу, либо в прокуратуру или суд. Разумеется, заявление необходимо обосновать.

Оперуполномоченный обычно сам проверку по сообщению не проводит, но все же необходимо понимать, беседовал ли с Вами именно опер, и возлагались ли на него соответств ющие обязанности, если они предусмотрены должностным регламентом

Я об этом он сообщил в ближайшее отделение полиции.

В своем объяснении не мог назвать номер и маршрут автобуса

Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1.Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения…

Оперуполномоченный уголовного розыска отказал в возбуждении уголовного дела

Статья 145 УПК РФ. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования

Дмитрий, обратите внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указываются сведения о том, каким органом, какого числа и каким должностным лицом принято решение, а также мотивировка принятого решения.

Самые громкие дела 2020 года в отношении адвокатов, прокуроров, следователей и судей

Уходящий год выдался «урожайным» в плане уголовных дел против лиц, которые обладают особым правовым статусом. Коррупционный скандал в АСГМ, миллиардер в полицейских погонах, смена руководства СКР из-за взятки в $1 млн от «вора в законе» и красивая жизнь облпрокурора за счет благодарного бизнесмена. Редакция «Право.ru» составила подборку наиболее резонансных дел 2016 года в отношении адвокатов, прокуроров, полицейских, сотрудников СКР и судей.

За январь-сентябрь 2020 года, согласно статистике СКР, в суды поступили уголовные дела в отношении 427 лиц с особым правовым статусом. В их числе были 42 адвоката, 27 сотрудников органов внутренних дел, 11 прокуроров и трое служителей Фемиды. Кроме того, в уходящем году к уголовной ответственности привлекли 21 сотрудника СКР (см. «Особый статус»: с начала года СКР отдал под суд троих судей и 42 адвокатов»). Среди дел, переданных на рассмотрение судов, лидируют дела о взятках. По данным Ассоциации адвокатов России за права человека, средний размер взятки в России за год (с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2016-го) увеличился на 25% и достиг 809 158 руб. ($12 500). Для сравнения, за прошлый отчетный период «подношение» в среднем составляло 613 718 руб. (см. «Из-за девальвации рубля средняя сумма взятки в России выросла втрое»).

Читайте также:  Мошенничество ст. 159 УК РФ – определение, ответственность наказание

Всего за указанный период во Всероссийскую антикоррупционную общественную приемную «Чистые руки» поступило 9125 жалоб. Большинство из них (77,5%) касались коррупции в судах. Средний размер взятки по уголовным делам составил 2 млн руб., по гражданским делам – около 720 000 руб. Число жалоб на органы внутренних дел снизилось на 14,1% и составило 25,2%. Сумма взятки за отказ полиции возбуждать уголовное дело была в пределах 1,5 млн руб. При этом специалисты приемной отмечают значительное сокращение числа жалоб на прокуратуру – с 33,75% за прошлый период до 15,8%. Жалобы на Следственный комитет, наоборот, участились – показатель вырос с 11,25% до 15,8%.

Когда адвокату нужен адвокат

Продажа решения столичной УФССП за 15,7 млн руб.

В апреле Тверской райсуд Москвы вынес приговор адвокату Виктору Трусову, который втайне от своего доверителя предложил платные услуги его оппоненту. Летом 2014 года Трусов представлял интересы организации-должника по исполнительным производствам, которые возбудил один из межрайонных отделов УФССП по Москве. При этом адвокат решил вести двойную игру и пообещал представителю фирмы-взыскателя, за счет якобы имевшихся у него связей в ФССП, добиться принятия выгодного ей решения в рамках исполнительных производств. За свои услуги Трусов запросил 15,75 млн руб. После достижения договоренности о передаче этой суммы защитника задержали. Суд приговорил его к двум годам колонии общего режима (см. «Адвокат осужден за продажу решения столичного УФССП за 15,7 млн руб.»).

Перехват дел клиентов через «Почту России»

В мае ВС Татарстана ужесточил приговор экс-адвокату Евгению Глазкову, который советовал клиентам временно регистрироваться в других городах, после чего перехватывал их дела, отправленные по почте в новые суды. В 2013–2014 годах Глазков защищал нескольких автовладельцев, которым грозила административная ответственность за отказ пройти медосвидетельствование. За вознаграждение, размер которого варьировался от 30 000 до 150 000 руб., защитник обещал подсказать клиентам способ сохранить водительские права. После получения денег он рекомендовал им оформить временную регистрацию в другом населенном пункте, а при рассмотрении дел в суде ходатайствовал об отправке их по месту новой прописки. Заказные бандероли с делами за вознаграждение в 15 000 руб. перехватывал подельник Глазкова – начальник Камско-Устьинского филиала «Почты России» Айдар Айтуганов. В итоге документы не доходили до адресата, а дела не рассматривались. В марте Тетюшский райсуд назначил Глазкову два года общего режима, а Айтуганову – 2,5 года со штрафом в 800 000 руб. ВС РТ, рассмотрев апелляционную жалобу гособвинения, увеличил срок заключения экс-адвокату до трех лет, Айтуганову – до 3,5 года (см. «Адвокату ужесточили приговор за перехват дел клиентов через «Почту России»).

Клиента Резника оправдали по делу о разглашении тайны следствия

ВС Хакасии в июне прекратил уголовное дело адвоката Владимира Дворяка, чьи интересы отстаивал вице-президент ФПА Генри Резник. Весной прошлого года Дворяк получил 400 часов обязательных работ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК). В 2013 году он защищал экс-замглавы ГУ МЧС по Хакасии Вячеслава Титова, который подозревался в получении взяток. Дворяк отксерокопировал протоколы показаний, поданных в суд для обоснования ходатайства о его аресте, и показал их сотрудникам МЧС, за что и попал под уголовное преследование. Мировой судья Абакана, а следом и Абаканский горсуд признали вину адвоката. Тогда Резник подал кассационную жалобу в ВС Хакасии, где указал, что до обнародования Дворяком протоколов их зачитали в открытом судебном заседании. А разглашение того, что уже стало достоянием общественности, нельзя считать преступлением. Президиум ВС Хакасии отменил приговор и постановление апелляции, а также прекратил дело за отсутствием в действиях адвоката состава преступления (см. «ВС Хакасии оправдал адвоката по делу о разглашении тайны следствия»).

Защитник перестарался

Июль ознаменовался резонансным делом в отношении Николая Русинова, адвоката из Еврейской автономной области, которого заподозрили в воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК). По данным следствия, представляя интересы клиента, который обвинялся в превышении должностных полномочий, Русинов неоднократно обращался к судье и пытался убедить его в невиновности доверителя. Причем разговоры о судьбе подзащитного он вел еще до фактического рассмотрения судом уголовного дела. 11 июля адвоката задержали и доставили в изолятор временного содержания, где он провел двое суток, после чего Биробиджанский райсуд поместил защитника под домашний арест. Русинову удалось оспорить это решение в суде ЕАО. Кроме того, он не согласился с квалификацией своих действий. Адвокат утверждал, что общался с судьей в период, когда дело было еще на стадии предварительного следствия, то есть никакого правосудия не вершилось.

Защищают Русинова президент адвокатской палаты ЕАО Татьяна Болотова и его сын – адвокат Иван Русинов. «Это простой адвокат. Какое служебное положение он мог использовать при совершении преступления?» – комментировала обвинение Болотова. Президент ФПА Юрий Пилипенко обращался в СКР и Генпрокуратуру с просьбой проконтролировать расследование этого дела, а также проверить законность его возбуждения. Оба ведомства вскоре проинформировали, что взяли ситуацию на контроль. Но в сентябре Болотова пожаловалась на то, что расследование застопорилось. «Ни на какие следственные мероприятия нас не вызывают. Что происходит, непонятно – абсолютная тишина», – заявила она (см. «Защитница адвоката Русинова пожаловалась на затянувшееся расследование его дела»).

А судьи кто?

Коррупционный скандал в АСГМ

28 апреля столичная ККС приостановила полномочия двух судей Арбитражного суда Москвы – Вадима Сторублева и Игоря Корогодова – на период проверки их причастности к коррупционному преступлению. Такое решение коллегия приняла по представлению председателя арбитража Сергея Чучи. Уже на следующий день СМИ узнали подробности скандала, в центре которого оказались служители Фемиды. 22 апреля сотрудники ФСБ задержали Корогодова на автостоянке при получении муляжа $70 000. Эта сумма выплачивалась за положительное решение по делу о возмещении НДС, которое рассматривал его коллега Сторублев. Деньги Корогодову передал «решальщик» Павел Мосин, уже имевший судимость за участие в похожей истории и находившийся в «разработке» ФСБ. На этот раз он действовал в интересах отставного адмирала, который подался в предприниматели.

Когда Корогодов открыл пакет с купюрами, его задержали оперативники ФСБ. Предварительно они пометили банкноты спецсоставом, который проявился на руках судьи под ультрафиолетом. Несмотря на задержание с поличным, он ни в чем не сознался. На него составили протокол и отпустили, а материалы спецоперации передали председателю АСГМ, который и обратился в ККС. Источники, близкие к столичному арбитражу, комментируя произошедшее, не исключали, что повышенное внимание правоохранителей к московским судьям связано с конкуренцией за кресло Сергея Чучи, чьи полномочия истекают в апреле 2020 года. «Возможно, таким образом действующему председателю дают понять, что повторно претендовать на эту должность не стоит», – рассуждал, к примеру, собеседник «Ведомостей»: ведь взяточничество в рядах подчиненных – не лучшая характеристика для руководителя (см. «ККС приостановила полномочия двух судей АСГМ»).

В столичном арбитраже помогали рейдерам

В конце ноября судье АСГМ Ирине Барановой заочно предъявили обвинение в подстрекательстве к взяточничеству и мошенничестве. Уголовное дело в отношении нее возбудили в апреле, инициировал его лично Александр Бастрыкин (см. «Судья АСГМ Баранова стала фигуранткой дела о рейдерстве»). Следствие полагает, что она помогала бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву осуществить рейдерский захват части старинного особняка на Гоголевском бульваре. За €100 000 и $4000, которые ей передали предприниматели, Баранова уговорила коллегу – Юлию Беспалову – вынести решение в пользу подельников, а именно признать за их право собственности на часть здания в центре Москвы (дело № А40-139953/2010). При этом обещанное вознаграждение Баранова так и не передала, из-за чего ей и добавили обвинение в мошенничестве.

После того как аферу рейдеров раскрыли, СКР два года пытался получить от ВККС согласие на уголовное преследование Барановой. За это время она успела улететь в США, где родила ребенка. На родину она так и не вернулась. Сейчас ее судейский статус приостановили, следствие планирует получить от ВККС согласие на заочный арест, чтобы объявить судью в международный розыск (см. «Судью АСГМ заочно обвинили в получении взятки и попытке подкупа коллеги»). В 2013 году Дорогомиловский райсуд приговорил Балакирева к семи годам общего режима, Чернов получил девять лет строгого режима. Последнему затем на два года сократили срок заключения, сейчас он ждет начала очередного судебного процесса – его обвиняют в попытке завладеть особняком, организованной из колонии.

Судье скостили срок по делу о рекордной взятке

В начале года Верховный суд смягчил приговор Сергею Русову, экс-судье АС Краснодарского края. В 2012 году Русов рассматривал иск администрации Сочи, которая требовала от калининградской стройфирмы неустойку в 900 млн руб. (дело А32-13137/2012). Судья заверил главного юриста компании, что за 20 млн руб. примет ее сторону в споре. Тот согласился, но заявил о поступившем предложении в СУ СКР. Русов в два захода получил запрошенную сумму прямо в своем кабинете, после чего его задержали сотрудники УФСБ. А судебная тяжба закончилась для стройфирмы удачно и без сторонней протекции – в 2013 году АС Северо-Кавказского округа отклонил поданный к ней иск. В том же году ВККС дала согласие на возбуждение дела против Русова. Краснодарский крайсуд приговорил его к 10 годам строгого режима и штрафу в 200 млн руб., а также лишил права занимать должности в судебной системе на три года. ВС, рассмотрев апелляционную жалобу Русова, на год сократил его срок заключения (см. «ВС смягчил приговор судье Русову, пойманному на взятке в 20 млн руб.»).

8 млн руб. за оправдательный приговор

В июле Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело в отношении Сергея Москаленко, экс-судьи Куйбышевского райсуда Омска. С 2010 по 2020 год он рассматривал резонансное дело против бывшего директора Виктора Берга. По версии следствия, предприниматель перевел 103 млн руб., полученных от 442 дольщиков, на баланс подконтрольных ему структур и легализовал. Кроме того, он задолжал зарплату 373 подчиненным. Москаленко, как считают в СКР, получил от Берга взятку наличными и в виде «услуг имущественного характера» на сумму больше 8 млн руб. Бизнесмен таким образом оплатил возврат дела прокурору и дальнейшее оправдание в суде. В октябре 2020 года он стал жертвой заказного убийства, и Москаленко прекратил его дело. Месяц спустя на служителя Фемиды также совершили покушение – неизвестный в подъезде ранил его ножом. Судью вовремя доставили в больницу и прооперировали. По факту нападения завели дело о покушении на убийство. В декабре 2015-го ККС дала согласие на привлечение Москаленко к уголовной ответственности. Сейчас он освобожден от занимаемой должности (см. «Судья Москаленко стал фигурантом дела о 8-миллионной взятке»).

Земельная афера судьи на 40 млн руб.

Бывшая судья АС Ростовской области Светлана Мартынова в августе стала фигуранткой уголовного дела о махинациях с землей Надежды Цапок – матери лидера ОПГ в станице Кущевская (Краснодарский край). По данным следствия, в 2011 году судья предложила двум местным предпринимателям помочь с приобретением прав на 13 000 га сельхозземель. Угодья принадлежали компании Надежды Цапок. Согласно договоренности, бизнесмены должны были выплатить Мартыновой 52 млн руб. за посредничество и еще 22,5 млн руб. – собственнице земли в качестве компенсации. Параллельно судья оформила переход прав на этот участок подконтрольной ей . Покупатели, не зная об этом, передали Мартыновой часть оговоренной суммы – 40 млн руб. После чего она уступила акции подставной фирмы своим родным, то есть фактически похитила деньги бизнесменов, считают следователи (см. «СКР возбудил дело против экс-судьи за мошенничество с землей Надежды Цапок»). Разрешение на уголовное преследование Мартыновой СКР добивался полгода. Несмотря на то, что в 2013 году судья ушла в отставку, она по-прежнему считалась спецсубъектом. ВККС дала согласие на возбуждение дела в ноябре 2015-го. Мартынова пыталась обжаловала его в дисциплинарной коллегии ВС, а затем в апелляции (см. «Экс-судья, обвиняемая в присвоении 40,2 млн руб., не избежала уголовного преследования»). В 2013 году Цапок за мошенничестве в составе ОПГ получила три года общего режима и штраф в 500 000 руб.

Амнистия для судьи

Нескольким судьям в этом году удалось избежать наказания благодаря амнистии. Так, в марте Брянский облсуд амнистировал бывшего мирового судью судебного участка № 40 Комаричского района Александра Амелина. В 2013 году судебный секретарь по ошибке сожгла два уголовных и четыре административных дела, которые еще не рассмотрел судья. Амелин, чтобы замять инцидент, оперативно получил у правоохранителей копии этих дел, по которым вскоре вынес приговоры и постановления. Однако вышестоящий суд отменил все эти акты из-за использования ненадлежащих доказательств. Амелина же оштрафовали на 400 000 руб. Поскольку он совершил преступления средней тяжести и получил наказание, не связанное с лишением свободы, к нему применили амнистию (см. «Вынесший шесть решений по сгоревшим делам судья амнистирован»).

В сентябре Мосгорсуд прекратил по амнистии дело Сергея Тартынского, экс-судьи Останкинского райсуда. В 2012 году знакомый ему адвокат Дмитрий Полянский попросил принять «нужное» решение по делу о двух квартирах в столице, которые после смерти их владельца переходили в собственность города. Юрист незаконно оформил их на своего приятеля, но тот, завладев недвижимостью, вышел из «игры». Тогда юрист сфабриковал договор займа, по которому новый хозяин квартир якобы одолжил у его подельника, Владимира Столярова, 31 млн руб. – сумму, равную цене недвижимости. Тартынский принял иск к производству и наложил обеспечительный арест на жилье. Затем он заочно удовлетворил требования адвоката, обеспечив ему право собственности на квартиры. Но президиум Мосгорсуда отменил это решение Тартынского, а ККС прекратила его полномочия и отдала СКР. С учетом преклонного возраста экс-судьи и того, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, суд применил акт амнистии (см. «Экс-судья Тартынский амнистирован по делу об афере со столичной недвижимостью»). Полянский и Столяров в 2014-м получили реальные сроки.

Судье КС припомнили криминальное прошлое

20 декабря Тверской суд столицы вынес приговор судье Конституционного суда Татарстана Рашиду Гафиятуллину, который на момент возбуждения против него уголовного дела проработал служителем Фемиды чуть больше года. Следствие установило, что с 2011 по 2012 год Гафиятуллин, занимавший тогда пост главы правового управление правительства Татарстана, вместе с двумя жителями Казани похитили больше 13 млн руб. у местного застройщика. Бизнесмен судился с банком из-за недвижимости, которую арестовали в качестве залога по непогашенному кредиту. Главный юрист республиканского Кабмина пообещал за вознаграждение помочь в вынесении «нужного» решения по делу. Подельники получили от строителя 6 млн руб. и офисное помещение в центре Казани за 8,5 млн руб. Проиграв судебный спор, бизнесмен понял, что его обманули, и обратился к правоохранителям. В феврале этого года ККС Татарстана отдала Гафиятуллина СКР. Подсудность дела изменили по требованию Генпрокуратуры, которая усомнилась, что республиканские судьи рассмотрят его объективно (см. «Тверской суд разберется с делом о хищении судьей КС Татарстана 13 млн руб.»). Судья получил пять лет колонии и штраф в 700 000 руб., а также лишился звания «Заслуженный юрист РФ». Его подельникам дали по четыре года колонии (см. «Судья КС Татарстана получил пять лет за мошенничество, совершенное до назначения»).

Зачистка в рядах СКР

Приближенных Бастрыкина «спонсировал» вор в законе

Этим летом разразился громкий коррупционный скандал с участием высокопоставленных чиновников Следственного комитета. 19 июля сотрудники ФСБ задержали замначальника столичного главка СКР генерала Дениса Никандрова, главу управления собственной безопасности ведомства Михаила Максименко и его зама Александра Ламонова. Днем позже Лефортовский райсуд столицы заключил их под стражу (см. «Суд отправил под арест трех руководителей СКР по делу о взятке»). Следствие считает,

что они получили $1 млн от приближенных криминального авторитета Захария Калашова, известного как Шакро Молодой, за выход из СИЗО его подельника Андрея Кочуйкова по прозвищу Итальянец. В декабре 2015-го он с другими подручными вора в законе потребовал 8 млн руб. у хозяйки ресторана на Рочдельской улице. Все закончилось перестрелкой, в которой погибли два человека. С подачи Никандрова обвинение Кочуйкова переквалифицировали с вымогательства на самоуправство, следователь также дал указание не ходатайствовать о продлении его ареста. Но в итоге прокуратура отменила постановления СКР, а Итальянец вновь оказался в изоляторе, та же участь затем постигла и Молодого.

Дело в отношении своих подчиненных возбудил лично глава СКР Александр Бастрыкин. При этом Генпрокуратура для объективности раследования передала его ФСБ, что вызвало недовольство фигурантов (см. «Обвиняемый в получении взятки генерал СКР попросил забрать его дело у ФСБ»). Как выяснилось, спецслужба начала слежку за офицерами сразу после инцидента у столичного ресторана (см. «ФСБ прослушивала офицеров СКР из подаренного им самовара»). В августе Мосгорсуд признал законным возбуждение дела по статье о взяточничестве, а в декабре Лефортовский суд в очередной раз продлил срок ареста всех троим – до 19 марта. Ожидается, что уже летом 2020 года расследование будет завершено, а дело направят в суд. Офицерам грозит до 15 лет лишения свободы.

В ГСУ СКР брали валютой

В июле Московский гарнизонный военный суд вынес приговор бывшим замначальника управления по расследованию особо важных дел столичного главка СКР Рашиду Анкоси и старшему оперуполномоченному управления «Т» ФСБ Сергею Юрчевскому. В 2013 году московский предприниматель попросил их за вознаграждение сфабриковать уголовные дела против его конкурентов. Правоохранители не стали отказываться от «подработки» и оценили свои услуги в $2 млн. После возбуждения дел бизнесмен выплатил часть запрошенной суммы – 30 млн руб., которые следователь и оперативник спецслужбы потратили по своему усмотрению. Однако дальнейших выплат не состоялось, поскольку в ФСБ поступил сигнал о взятке, и Анкоси с Юрчевским задержали. Суд назначил им по семь лет общего режима и штраф в 1 млн руб., а также лишил их спецзваний (см. «Экс-следователь СКР и оперативник ФСБ получили по 7 лет за мошенничество»).

В декабре в центре коррупционного скандала оказался старший следователь по особо важным делам ГСУ СКР, подполковник Александр Сорокин. Следствие полагает, что он получил $50 000 от некоего адвоката. Деньги предназначались за «выполнение ряда процессуальных действий» по уголовному делу, которое было в производстве Сорокина. Имя защитника и его доверителя, а также другие подробности дела пока не разглашаются. По решению Басманного райсуда столицы Сорокина заключили под стражу на два месяца (см. «Старший следователь по особо важным делам СКР арестован за взятку в $50 000»).

Глава управления СКР вымогал 1 млрд руб.

В ноябре глава СУ СКР по Кемеровской области Сергей Калинкин, а также два вице-губернатора региона Алексей Иванов и Александр Данильченко стали фигурантами дела о вымогательстве. Следствие полагает, что они вынуждали местного предпринимателя Антона Цыганкова продать 51% акций АО «Разрез «Инской» стоимостью почти 1 млрд руб. учредителю ООО «ПТК «Уголь» Александру Щукину. Для того чтобы владелец активов стал сговорчивее, Калинкин распорядился возбудить против него уголовное дело о злоупотреблении полномочиями, в рамках которого бизнесмена задержали. Однако сделка так и не состоялась: выйдя на свободу, Цыганков заявил о вымогательстве в ФСБ (см. «Глава СКР Кузбасса и два замгубернатора подозреваются в вымогательстве 1 млрд руб.»).

Подозреваемыми по делу также проходят замглавы второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР Сергей Крюков, старший следователь этого отдела Артемий Шевелев, начальник департамента административных органов кемеровской обладминистрации Елена Троицкая, а также несостоявшийся покупатель акций шахты Щукин. Вскоре после возбуждения дела Центральный райсуд Новосибирска поместил Калинкина под стражу до 13 января, а замгубернаторов Иванова и Данильченко вместе с остальными фигурантами – под домашний арест. При этом глава региона Аман Тулеев, комментируя ситуацию, подчеркнул, что его замы могли допустить «юридическую неграмотность», но «никакого принуждения по вымогательству акций «Разреза «Инской» не было». Он также добавил, что «Данильченко и Иванов сто лет никому не нужны, и, скорее всего, нужен губернатор».

Птенцы гнезда Чайки

Акции ювелирного завода стоили прокурорам свободы

В феврале Автозаводский райсуд Тольятти поставил точку в деле теперь уже бывших прокуроров Ленинградской и Тольяттинской прокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Анатолия Козлова и Игоря Суркова. В 2011 году районная прокуратура Петербурга по итогам проверки «Невского технологического за нарушение присяги прокурора». В ходе следствия подельники утверждали, что их подставили. Суд назначил Суркову четыре года общего режима и штраф в 200 000 руб., Козлову – 4,5 года со штрафом в 300 000 руб. (см. «Уволенные Чайкой прокуроры получили 8,5 года на двоих за аферу с акциями ювелирного завода»).

Читайте также:  Возбуждение и прекращение дел на основе публичного обвинения

Продажа УДО за 16 млн руб.

В Новосибирской области в марте вынесли приговор бывшему Искитимскому межрайонному прокурору Геннадию Ситникову. Он пообещал бизнесмену, который отбывал наказание в колонии-поселении, помочь с условно-досрочным освобождением и прекращением новых дел, возбужденных из-за нарушений в работе его компаний. Прокурор запросил у предпринимателя 15 млн руб., которые, по его словам, предназначались для подкупа знакомых правоохранителей. Еще 1 млн руб. следовало выплатить самому Ситникову в качестве «комиссии» за услуги посредника. Кроме того, он припугнул осужденного, что в случае отказа платить инициирует против него новое уголовное преследование.

По факту прокурор, как выяснили следователи, ни с кем не договаривался, а всю запрошенную сумму планировал оставить себе. 17 мая, сразу после получения от предпринимателя 10 млн руб., его задержали с поличным сотрудники УФСБ. За нарушение присяги Ситникова уволили из органов прокуратуры, в которых он проработал около 30 лет. Согласно приговору Колыванского райсуда, он получил 2,5 года общего режима и штраф в 300 000 руб. (см. «Экс-прокурор получил 2,5 года за продажу УДО по 16 млн руб.»).

Прокурор Ленобласти и взятки на 20 млн руб.

Ноябрь ознаменовался громким уголовным делом в отношении высокопоставленного работника прокуратуры. Станислава Иванова, прокурора Ленинградской области, заподозрили в получении серии взяток. По данным следствия, он в течение двух лет ежемесячно получал от местного предпринимателя суммы от 500 000 до 1 млн руб. за покровительство и помощь в урегулировании проблем с его компаниями. Кроме того, бизнесмен по требованию Иванова приобрел для него машину Toyota Camry и оплатил как минимум две турпутевки для семьи прокурора стоимостью более 2 млн руб. В общей сложности прокурорский работник обогатился за счет коммерсанта не менее чем на 20 млн руб., подсчитали следователи (см. «СКР возбудил дело против экс-прокурора Ленобласти за взятки на 20 млн руб.»).

Возбуждению дела против Иванова предшествовал президентский указ о его увольнении с должности облпрокурора, которую он занимал с августа 2014 года. До этого он работал первым зампрокурора Калужской области, а еще раньше – прокурором Западного административного округа столицы (см. «Путин уволил помощника Колокольцева и прокурора Ленобласти»).

Господин полицейский…

Миллиарды Захарченко

В начале сентября ФСБ задержала врио начальника управления «Т» антикоррупционного главка МВД Дмитрия Захарченко по подозрению в получении взятки. При обыске в автомобиле полковника нашли 13 млн руб., $170 000 и €5000 (больше 11 млн руб. по нынешнему курсу – прим. ред.). Позже в квартире его сводной сестры на Ломоносовском проспекте оперативники обнаружили еще €2 млн и $120 млн (порядка 8 млрд руб.). Свою причастность к деньгам полицейский отрицал: он якобы лишь пользовался машиной, которая принадлежала некому предпринимателю. А в квартире своей сестры Захарченко ни разу не был, утверждал его адвокат Юрий Новиков. 30 сентября полковника и начальника управления «Т» ГУЭБиПК Александра Тищенко уволили из органов по итогам служебной проверки, которую инициировал глава МВД Владимир Колокольцев.

Сейчас Захарченко обвиняется во взяточничестве, злоупотреблении служебными полномочиями, а также в попытках воспрепятствовать осуществлению правосудия. Следствие полагает, что он на платной основе информировал миноритариев «Нота-Банка» о предстоящих проверках по делу о хищении 1,5 млрд руб. вкладчиков. Эту версию подтвердил один из бывших руководителей банка (см. «Следствие получило показания на Захарченко от топ-менеджера «Нота-банка»). Еще 7 млн руб. полковник в 2015-м получил от неустановленного лица в обмен на покровительство, отмечают в СКР. В ноябре Пресненский суд арестовал банковские счета по делу Захарченко, где хранилось свыше $16 млн, которые также могли иметь незаконное происхождение. А Мосгорсуд продлил срок его ареста до 8 марта. Сам он на заседании заявил, что ФСБ добывает показания против него, обещая освободить сестру финдиректора «Нота-банка» Ларису Марчукову (см. «Захарченко в Мосгорсуде заявил о давлении ФСБ на свидетелей по его делу»).

Самому молодому генералу МВД запросили 22 года колонии

5 декабря в Мосгорсуде начались прения сторон по резонансному делу об ОПГ в антикоррупционном управлении МВД. Обвиняемыми по нему проходят экс-глава ГУЭБиПК и некогда самый молодой генерал МВД Денис Сугробов, восемь его подчиненных, в том числе покончивший с собой заместитель Борис Колесников, чьи родные отказались прекращать его преследование по нереабилитирующим обстоятельствам (см. «СКР не нашел криминала в гибели в своем офисе генерала МВД Колесникова»). Следствие утверждает, что полицейские фальсифицировали доказательства для возбуждения дел, чтобы повысить свои служебные показатели и продвинуться по карьерной лестнице. Кроме того, подельники хотели склонить к получению взятки замглавы 6-й службы 9-го управления собственной безопасности ФСБ Игоря Демина. Они долгое время вели его разработку, чтобы под видом бизнесменов предложить ему ежемесячное вознаграждение за «покровительство».

С 2014 года в ходе расследования дела задержали 13 сотрудников ГУЭБиПК, самого Сугробова взяли в мае того же года. Этому предшествовал президентский указ о снятии его с должности. Первый приговор по делу был вынесен в конце 2014 года (см. «За участие в агентурной игре генерала МВД Сугробова против ФСБ вынесли первый приговор»). Потерпевшими по делу числятся 30 человек, половина из них подала иски о взыскании с подсудимых в общей сложности 218 млн руб. Гособвинение в ходе прений запросило для Сугробова наказание в виде 22 лет строгого режима. При этом его адвокаты жалуются, что процесс имеет обвинительный уклон: суд отклонил 95% их ходатайств и удовлетворил 98% прошений следствия (см. «В Мосгорсуде стартовали прения по делу генерала Сугробова»).

• Итоги 2020 года
• Приговор, Уголовное дело, Адвокатура, Амнистия, Судейское сообщество, Адвокатская деятельность, Суды и судьи
• МВД России, ФСБ, Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ

Предмет надзора прокурора

Под предметом прокурорского надзора, обычно, подразумевают следующие пункты:

• единообразное и абсолютное исполнение норм УПК, всех федеральных законов, ведомственных актов органов, которые отвечают за предварительное расследование по регистрации, детальному рассмотрению и разрешению моментов сообщений о преступлениях;
• установление и разоблачение всех лиц, которые совершали преступление;
• обеспечение системы прав и законных гражданских интересов, тех лиц, которые вовлечены в досудебное производство.

Содержание:

Процесс осуществления тщательного прокурорского надзора за тем, насколько точно приводятся в действие законодательные акты органами расследования, являет собой базовое содержание деятельности прокуратуры в досудебном производстве. Как правило, прокурор выполняет роль надзирателя в механизме стабилизирования уголовных и процессуальных отношений в целях выявления и устранения нарушений, которые могли быть допущены следователем, либо дознавателем в ходе самого расследования уголовного дела. Последний момент имеет место с целью абсолютной защиты прав всех тех, кто участвует в уголовном процессе, а также, в целях формирования целостной системы применения действующего законодательства.