Протокол судебного заседания по уголовному делу – неотъемлемый элемент уголовно-процессуального законодательства. Его составление и заполнение производится секретарём непосредственно в зале суда. В протоколе излагаются все события,происходящие во время заседания. Данный документ гарантирует точное соблюдение всех установленных законом правил судебного процесса, а также позволяет впоследствии проверить законность вынесенного судом финального решения. Правила и условия выполнения протокола можно найти в статье 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и область: +7 (495) 662-44-36
Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40
- Сроки ознакомления с протоколом судебного заседания
- Всё об уголовных делах
- Порядок ознакомления
- Чистота процессуальной документации
- Порядок выдачи бумажной копии протокола
- Немного о составе преступления
- Как подать замечания на протокол
- Почему протокол имеет большое значение?
- Как получить аудиокопию судебного протокола
- Влияние протокола на отмену судебного приказа
Сроки ознакомления с протоколом судебного заседания
Протоколу судебного заседания в уголовном деле посвящена 259 статья УПК РФ. В текст документа заносятся все существенные моменты процесса. Последующие вышестоящие инстанции — апелляционная и кассационная — будут ориентироваться именно на этот текст, отражающий производство по уголовному делу.
На его основании будут приниматься постановления относительно законности и обоснованности вынесенного судьей решения. Поэтому так важно своевременно получить документ на руки и внести замечания, если они будут обнаружены.
По закону протокол должен быть готов в течение трех дней по прошествии судебного слушания. В этот же срок необходимо подать в канцелярию суда ходатайство об ознакомлении с текстом документа, а также об изготовлении его копии.
Если вы пропустили срок подачи ходатайства по уважительной причине, по вашему заявлению на имя председательствующего в заседании его могут восстановить.
Судья имеет право на изготовление протокола в срок, больший чем 3 дня. В этом случае стороны по уголовному делу извещаются о дате, когда они смогут ознакомиться с готовым текстом.
Внимательно проверяйте текстовую часть протокола, сверяйте ее с 259 статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ. В законе перечислены формальные пункты, которые должна содержать стенограмма судебного процесса. Если нет хотя бы одного из них, документ может быть признан недопустимым доказательством.
Удостоверяется протокол заседания подписями председательствующего судьи и судебного секретаря. Если хотя бы одной из подписей нет — это основание для того, чтобы опротестовать протокол.
Изучать документ можно до пяти суток. Если в протоколе обнаружены неточности по делу, у вас есть три дня, чтобы подать замечания.
Всё об уголовных делах
Перечень существенных нарушений
Протокол судебного заседания, подборка материалов
Нормативная база
— 259 УПК
протокол судебного заседания
— 260 УПК
замечания на протокол судебного заседания
— п.11 ч.2 389.17 УПК
Читайте также: Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовные дела
отсутствует протокол, основание для отмены
— Постановление Конституционного суда N 21-П
о замечаниях на протокол
Нарушения
Нарушения в протоколе
судебного заседания (
п.11 ч.2 389.17 УПК
)
Отсутствие протокола
Отсутствие протокола
, не обязательно полное физическое отсутствие
Замена участников
Отражение в протоколе
замены участников процесса
ПРОТОКОЛ ПО ЧАСТЯМ
Протокол по частям,
права защиты при изготовлении протокола по частям
Право суда, но не обязанность
Суд не обязан
изготавливать протокол по частям (Определение №
АПУ-15
)
Ознакомление
Нет права
ознакомления с частями протокола, требовать этого нельзя
ПРАКТИКА
Судебная практика
, обзор отмен приговоров в связи с нарушениями в протоколе заседания
Замечания на протокол
Замечания на протокол
судебного заседания, практические аспекты
Нарушения в протоколе судебного заседания
Отсутствие протокола
Url Дополнительная информация:
— п.11 ч.2 389.17 УПК
отсутствует протокол, основание для отмены
— важно понимать, что под «отсутствием» протокола (п.11 ч.2 389.17 УПК
) понимается не обязательно полное физическое отсутствие (такую грубую ошибку суды не допускают).
Url Дополнительная информация:
— № АПУ-17
отсутствие протокола, это его неправильное оформление
— под «отсутствием» протокола в реальной практике понимается его отсутствие в правильном виде:
Url Дополнительная информация:
— ч.3 259 УПК
содержание протокола судебного заседания
Читайте также: Что значит гатить на тюремном жаргоне. Кто такие козлы в тюрьме
а)
нарушение требований к
содержанию протокола
(см. пример в №
АПУ-17
).
Url Дополнительная информация:
— № АПУ-17
не предоставлено слово в прениях (нарушение
ч.2 292 УПК
)
— например, нарушение требования п.14 ч.3 259 УПК
— в протоколе не отражено содержание речи подсудимого в прениях.
б)
нарушения при оформлении протокола:
Url Дополнительная информация:
— № АПУ-17
части протокола не подписаны (нарушение
ч.6 259 УПК
)
— например, нарушение требования ч.6 259 УПК
— не подписание протокола (см. пример в №
АПУ-17
).
Существенность
Url Дополнительная информация:
Существенные нарушения
закона, перечень признаваемый практикой
— нарушения при оформлении протокола относятся к существенным нарушениям
.
Url Дополнительная информация:
— № АПУ-17
ненадлежащее оформление протокола, существенное нарушение
— это (относимость именно к категории существенных) подтверждается позицией Верховного суда «отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет оотсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение № АПУ-17
).
Url Дополнительная информация:
— п.
№ 21-П протокол, существенное влияние на разрешение дела (далее)
— также относимость именно к существенным подтверждается позицией Конституционного суда «протокол судебного заседания, служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции…, и тем самым способен оказать, в зависимости от степени его полноты и правильности — существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде» (п.
По № 21-П).
Искажает суть правосудия
Url Дополнительная информация:
— п.20
Пленума № 19 отсутствие протокола заседания искажает суть правосудия
— нарушение оформления протокола, также относится к типу нарушений искажающих суть правосудия (п.20
Пленума № 19).
Изготовление протокола по частям
I).
Изготовление
Изготовление частей протокола
Url Дополнительная информация:
— ч.6 259 УПК
Читайте также: Досудебный штраф в уголовном праве согласно статье 446.2 УПК РФ
протокол может изготавливаться по частям
— если заседаний было несколько, то протокол может изготавливаться по частям (ч.6 259 УПК
).
Url Дополнительная информация:
— Определение № АПУ-15
суд не обязан делать протокол по частям
— но это только право суда, а не обязанность, суд не обязан изготавливать протокол после каждого судебного заседания (Определение № АПУ-15
).
— заставить суд изготавливать протокол после каждого заседания, невозможно.
II). Ознакомление Ознакомление с частями протокола
— безусловное право на ознакомление, предусмотренное ч.7 259 УПК
возникает не после каждого такого заседания — а только после одного, итогового, в котором оглашен приговор согласно
ч.1 310 УПК
).
— если требовать от суда, чтобы он предоставлял Вам для ознакомления протокол после каждого заседания, то суд скорее всего откажет. И апелляция с кассацией жалобы на отказ в ознакомлении с частями протокола не поддержат, а укажут, что право на ознакомление есть только после итогового заседания (неоднократно проверено на практике).
— нюанс, у Вас не никакой возможности контроля, Вы не знаете и не может узнать о том, решено ли делать части протокола. Суд вполне может поступить так — делать протокол по частям (для своего удобства), но Вас с этими частями не знакомить. А поданные ходатайства отклонять, ссылаясь на то, что протокол не изготовлен.
III). Подписание Подписание частей протокола
— такую ошибку как отсутствие подписей
в протоколе заседания реально можно найти в ситуациях, когда протокол изготавливался по частям.
Url Дополнительная информация:
— № АПУ-17
части протокола не подписаны (нарушение
ч.6 259 УПК
)
— суд может допустить ошибку, не оформив каждую из частей протокола, в таком случае, даже если в последней части все подписано правильно, но отсутствует подпись в одной из частей, это безусловное основание для отмены приговора (№ АПУ-17
).
Отражение в протоколе замены участников
Url Дополнительная информация:
— 266 УПК
объявление состава участников
— если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК
, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие в судебном заседании.
Url Дополнительная информация:
— п.5 ч.4 47 УПК
право подсудимого заявлять ходатайства и отводы
— эта обязанность по уведомлению о всех присутствующих лицах обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47 УПК
).
Url Дополнительная информация:
— № АПУ-17
при замене прокурора не разъяснено право на отвод
— если какое-либо лицо (секретарь, прокурор) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене объявлять состав суда и разъяснять право на отводы (№ АПУ-17
).
ИЛЛЮСТРАЦИЯ из кассационной жалобы (реально сработавшей)
«Нарушение права на заявление отвода и нарушение требований к содержанию протокола судебного заседания.
Url Дополнительная информация:
— п.5 ч.4 47 УПК
право подсудимого заявлять отводы
Подсудимому не разъяснено право на отвод
государственного обвинителя. При этом, из содержания протокола судебного заседания невозможно установить — кто именно был государственным обвинителем.
В соответствии с содержанием протокола судебного заседания от 01 ноября 20__ года в судебном заседании уголовное дело рассматривалось с участием прокурора – помощника прокурора г._______ Московской области Петрова А.В.
При этом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях государственное обвинение поддерживал помощник прокурора Иванов И.Г.
Однако, при изменении государственного обвинителя подсудимому не было разъяснено право на его отвод (соответствующей записи нет в протоколе судебного заседания).
Согласно ч.1 266 УПК
председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, разъясняет сторонам право заявления отвода В соответствии с
п.5 ч.4 47 УПК
подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.
Согласно ч.1 11 УПК
и
ч.2 16 УПК
обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.
Неразъяснение подсудимому права на отвод государственного обвинителя и лишение его возможности реализовать это право является существенным нарушением, влекущим отмену приговора. (п.33 Обзора судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ № 46-УД17-3N.).
Кроме того, указанный протокол судебного заседания (от 01 ноября 20__ года) содержит неустранённые противоречия, которые не позволяют установить кто именно был государственным обвинителем.
Так, на первой странице этого протокола указано, что в заседании принимает участие помощник прокурора Петров А.В., о его явке доложено секретарем судебного заседания.
Однако, далее, на первой же странице протокола указывается, что государственный обвинитель Иванов И.Г. заявляет ходатайство, его ходатайство судом рассматривается и удовлетворяется (стр.2 протокола).
При этом, далее по тексту протокола — уже государственный обвинитель Петров А.В., задает вопросы свидетелям, излагает своем мнение о порядке исследования письменных доказательств, задает вопросы подсудимому.
Изменение государственных обвинителей или одновременное участие двух государственных обвинителей в судебном заседании в протоколе никак не отражено
.
Таким образом, из содержания протокола невозможно установить личность и явку государственного обвинителя.
Согласно п.3 ч.3 259 УПК
протокол судебного заседания должен содержать сведения о составе суда, помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и иных, вызванных в суд лицах.
Согласно однозначно выраженной позиции Верховного суда РФ отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора(п.33 Обзора судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017 г.).
В силу п.11 ч.2 389.17 УПК
отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.»
Замена секретаря: ищем ошибку в протоколе
ПРОВЕРЯЕМ протокол заседания
— если в ходе процесса участвовало несколько секретарей, то как искать ошибки суда:
I. Проверить: разъяснялось ли право на отвод
— если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК
, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие в судебном заседании.
— эта обязанность по уведомлению о всех присутствующих лицах обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47 УПК
).
— если какое-либо лицо (секретарь, прокурор) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене объявлять состав суда и разъяснять право на отводы (№ АПУ-17
).
— необходимо проверить в протоколе: отображено ли то, что судья выполнял эту обязанность (интересует самая начальная часть тех страниц протокола, в дни, когда вступал новый секретарь. Если процедура появления нового участника (секретаря) не соблюдена, это основание для отмены приговора.
II. Проверить: отражен ли в приговоре факт участия обоих секретарей
— проверить вводную часть приговора: там должны фигурировать все участвовавшие в процессе лица (п.3 304 УПК
), то есть там должны быть указаны данные о двух секретарях. Если один из секретарей пропущен, то это также нарушение.
III). Подписать протокол должны все секретари
В судебном разбирательстве которое длилось довольно долго постоянно принимал участие один секретарь, и только в один из дней вместо него участвовал другой секретарь. Однако протокол судебного заседания подписан только первым секретарем, подписи второго — нет. Отсутствие подписи второго секретаря — повлекло отмену приговора. То есть: подписать итоговый протокол должны все секретари, сколько бы их не было, даже если они принимали незначительное участие.
Обзор апелляционной, кассационной судебной практики по рассмотрению судами Иркутской области уголовных дел и материалов (III квартал 2020 года)» Апелляционное определение N 22-2139/2019.
Определение N 7-АПУ15-6СП от 18 августа 2020г.
ОГЛАВЛЕНИЕ (значимые моменты — рассмотренные в данном судебном акте)
— № АПУ-15
суд не обязан — делать протокол по частям
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда:
Ссылку адвоката Кудряшова В.А. в апелляционной жалобе на нарушение права Смирнова В.В. на защиту в результате необеспечения ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания по частям и тем самым подготовиться к выступлению в прениях сторон, Судебная коллегия находит несостоятельной.
По общему правилу, установленному ч.6 259 УПК
, протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Составление протокола судебного заседания по частям не рассматривается в качестве обязательного и осуществляется в тех случаях, когда это признает необходимым суд. Соответственно, лишь в этих случаях стороны получают право знакомиться с протоколом по частям.
Поскольку по уголовному делу в отношении Смирнова В.В. протокол судебного заседания, ввиду непродолжительности заседания, по частям не оформлялся, предусмотренных законом условий для представления подсудимому части протокола не имелось, что правильно было отражено судом в его постановлении, принятом по ходатайству Смирнова В.В. и его защитника.
Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.)
ОГЛАВЛЕНИЕ (значимые моменты — рассмотренные в данном судебном акте)
— № АПУ-17
ненадлежащее оформление протокола, существенное нарушение
— № АПУ-17
части протокола не подписаны (нарушение
ч.6 259 УПК
)
— № АПУ-17
под отсутствием протокола — понимается его неправильное оформление
— № АПУ-17
при замене прокурора — не разъяснено право на отвод (нарушение
ч.1 266 УПК
)
— № АПУ-17
подсудимому не разъяснено — право участия в прениях (нарушение
ч.1 11 УПК
и
ч.2 16 УПК
)
— № АПУ-17
подсудимому не предоставлено слово в прениях (нарушение —
ч.2 292 УПК
)
— № АПУ-17
в протоколе не указано об отказе участия в прениях (нарушение —
п.14 ч.3 259
)
33) В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем.
Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания — является су
щественным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.
Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении подсудимого, протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей:
— первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства начиная с 16 января 2013 г. и до объявления перерыва, составлена секретарем К..
— затем с 25 января 2013 г. до объявления перерыва протокол судебного заседания вела секретарь В..
— а с 15 февраля 2013 г. — вновь К., которая вела протокол судебного заседания до 22 февраля 2013 г.
В судебных заседаниях с 16 января до 15 февраля 2013 г. были допрошены подсудимый, ряд свидетелей и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому подсудимый был осужден по ч.1 228 УК.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, отменила приговор по следующим основаниям.
Согласно 245 УПК
,
259 УПК
в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.
Url Дополнительная информация:
— ч.6 259 УПК
протокол подписывается председательствующим и секретарем
Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.
В нарушение закона части протокола судебного заседания не были подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.
Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствует:
— о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса,
— что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.
В силу п.11 ч.2 389.17 УПК
отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является
существенным нарушением
требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, согласно ч.1 266 УПК
председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с
п.5 ч.4 47 УПК
подсудимый вправе заявить отвод
государственному обвинителю
.
Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства 5 февраля 2013 г. произошла замена государственного обвинителя
и в нарушение положений
47 УПК
,
266 УПК
председательствующий не выяснил у стороны защиты наличие отводов государственному обвинителю К.
Из приговора следует, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Ф., однако после замены государственного обвинителя 5 февраля 2013 г. протокол не содержит сведений о продолжении рассмотрения уголовного дела с ее участием.
Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 11 УПК
и
ч.2 16 УПК
обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.
Между тем из протокола судебного заседания видно:
Url Дополнительная информация:
— п.3
Пленума № 29 суд должен отдельно разъяснить право участия в прениях
— что подсудимому не разъяснялось право на участие в прениях сторон.
Url Дополнительная информация:
— ч.2 292 УПК
участие подсудимого в прениях
— слово в прениях ему не было предоставлено.
Url Дополнительная информация:
— п.14 ч.3 259
в протоколе должно быть содержание выступлений в прениях
— и данных о том, что он отказался от участия в прениях не имеется.
Судебная коллегия отменила приговор и последующие судебные решения в отношении подсудимого, а уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Как отменить приговор с помощью ошибки в протоколе судебного заседания
Здесь мы расскажем о тех ошибках, которые в протоколе судебного заседания уже есть, они зафиксированы самим судом. То есть о тех ошибках, когда «все ходы записаны» — остается их только найти.
Какой смысл анализировать протокол
Для отмены или изменения приговора достаточно далеко не каждой ошибки, допущенной следствием и судом. Ошибки должна носить существенный характер.
К таким существенным ошибкам могут быть некоторые недостатки протокола судебного заседания. Нарушение протокола относится к типу нарушений искажающих суть правосудия (п.20
Пленума № 19).
Функция протокола – фиксировать правильность судебного процесса в целом. Условно говоря, правильно оформленный протокол является гарантией того, что судебное заседание не превратилось в некий «междусобойчик» суда и сторон, а прошло так, как и должно было пройти по закону – с фиксацией всех стадий процесса, доказательств, прав сторон.
Именно протокол позволяет вышестоящим судам контролировать правильность и законность всего процесса судебного заседания (Позиция Конституционного суда, Постановление от 14 июля 2020, п.3 По № 21-П).
Доводы в кассационных жалобах о нарушениях в части протокола всегда привлекают повышенное внимание суда. В тех случаях, когда есть возможность посмотреть материалы дела с неформальными отметками судьи по ходу оценки им жалобы — это можно увидеть наглядно.
(Про отметки на полях смотрим здесь: Отметки на полях
, примечания сделанные судьей при изучении жалобы).
Детальный анализ протокола позволяет выявить судебную ошибку.
В современных реалиях обжалования, когда не имеют значения пламенные призывы к справедливости, когда переоценкой доказательств суд практически не занимается – такие зацепки имеют повышенное значение. Они дают шанс на осмысленное обжалование, когда приговор вернут, когда дадут возможность высказать свою позицию по всему делу еще раз (а не только по найденной ошибке).
Разберем какие нарушения в протоколе судебного заседания имеют значения для обжалования приговора.
Отсутствие протокола
Так, самым очевидным примером прямо указанным в УПК как основание для отмены приговора – это отсутствие протокола (п.11 ч.2 389.17 УПК
).
Под отсутствием протокола понимается не обязательно полное его физическое отсутствие (такую грубую ошибку суды не допускают).
Отсутствие подписи судьи и секретаря – это отсутствие протокола. Пример: Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26.03.2018 N 44у-54/2018
Отсутствие части протокола
Отсутствие части протокола (или подписи в части протокола) — это отсутствие всего протокола. Согласно ч.6 259 УПК
если заседаний было несколько, то протокол может изготавливаться по частям.
Такую ошибку как отсутствие подписей в протоколе заседания реально можно найти в ситуациях, когда протокол изготавливался по частям. Суд может допустить ошибку, не оформив каждую из частей протокола, в таком случае, даже если в последней части все подписано правильно, но отсутствует подпись в одной из частей, это безусловное основание для отмены приговора. Пример: Постановление Президиума Московского городского суда от 17.08.2018 по делу N 44у-437/2018
Неверное оформление
протокола
В широком смысле об отсутствии протокола говорит и просто его неверное оформление, отсутствие необходимых реквизитов протокола. Наличие неправильного протокола – это отсутствие правильного протокола.
Статья 259 УПК
устанавливает обязательные реквизиты протокола судебного заседания, при отсутствии которых можно говорить о том, что правильного протокола нет.
Как говорит Верховный суд «отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).
В статье 259 УПК
содержится 16 пунктов, обязательных требований к протоколу – они главный ориентир для поиска ошибок в протоколе.
Конечно, доводить до абсурда не стоит — глупо говорить, что протокола нет, если допущена техническая ошибка в паспортных данных осужденного (именно техническая).
Тем не менее, общей логики стоит придерживаться – неправильный протокол это все равно что его отсутствие.
Нарушения в содержании протокола
Приведем примеры, когда отсутствие или ошибка в конкретном реквизите протокола повлекло отмену приговора. При этом, напомню, полное отсутствие реквизита (например, даты/места составления протокола) маловероятно, отсутствие это чаще всего просто ошибка в содержании.
Все нижеприведенные примеры — это не технические придирки к протоколу – все это повлекло отмену приговора.
Примеры:
Отсутствие сведений о периоде нахождения в совещательной комнате
Отсутствие в протоколе сведений о периоде нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате, времени окончания судебного заседания что не позволяет с достоверностью установить время провозглашения приговора и соблюдение тайны совещания судей (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 10.10.2018 N 44у-104/2018).
Отсутствие содержания показаний подсудимого
Отсутствие в протоколе содержания показаний подсудимого, его выступлений в прениях, поскольку приобщенные к делу записи подсудимого не могут заменить протокол судебного заседания или восполнить его недостатки. (п.22, Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2020 г.).
Ошибка в дате протокола
Ошибка в дате протокола – заседание назначено на одну дату, а в протоколе стоит другая дата. (Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 N 44У-14/2017.)
Из этого примера мы видим – что «отсутствие» (даты) это просто ее неверное указание.
Ошибка в фамилии судьи
Ошибка в фамилиях судебного состава – в апелляционном определении указан один состав судей, а в протоколе фамилия одного из судей другая (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2016 N 44у-68/2016 по делу N 1-80/2014).
Ошибка по последовательности действий суда
Ошибка по последовательности действий суда – судья, не объявив о начале судебного следствия, предложил обвинителю предъявить доказательства и определить порядок их исследования. (Постановление Президиума Томского областного суда от 19.11.2014 по делу N 44у-77/2014).
Ошибка в свидетельских показаниях
Ошибка в указании свидетельских показаний — дословное перенесение в протокол показаний свидетелей из протоколов их допросов на следствии, свидетельствует о том, что в судебном заседании свидетели не допрашивались вовсе (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 N 44У-300/2018).
Нарушения в протоколе, говорящие о других существенных нарушениях закона
Содержание протокола позволяет доказать и другие существенные нарушения, не связанные напрямую с протоколом.
Примеры:
Нарушение права на защиту
Нарушено право на защиту — запись о предоставлении слова защитнику в прениях есть, а содержания речи защитника нет, значит право на участие в прениях, право на защиту нарушено (Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.12.2017).
Нарушение права на последнее слово
Лишение подсудимого последнего слова — нет соответствующей записи в протоколе перед записью об удалении судьи в совещательную комнату. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2018 N 22-25/2018 по делу N 1-68/2017).
Неразъяснение права на отвод прокурору
Частое нарушение – неразъяснение права на отвод прокурору при его замене. Когда судебный процесс состоит из нескольких заседаний, прокуроры могут меняться – каждый раз суд должен разъяснять право на отвод. Согласно ч.1 266 УПК председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п.5 ч.4 47 УПК подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.
Если при замене прокурора нет записи о разъяснении права на его отвод – это существенное нарушение (Определение N 5-АПУ17-3С (Обзор судебной практики Верховного суда N 2 26.04.2017г.).
Также рекомендуем ознакомиться с тем как доказать ошибки в протоколе, т.е. как внести замечания в протокол так чтобы их не «отфутболили». Это отдельная тема, ознакомиться с ней можно здесь: Замечания на протокол
судебного заседания, практические аспекты.
Вернуться к списку нарушений
Обратиться за консультацией
Порядок ознакомления
На заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному слушанию судья должен сделать разрешающую пометку.
Само заявление подшивается к делу. Заявителю выдаются материалы уголовного разбирательства для прочтения. Ознакомление происходит в помещении судебного участка. Чтобы предотвратить порчу документа и внесение изменений в него, присутствует уполномоченный работник суда.
После прочтения материалы уголовного дела проверяются, вносится соответствующая запись об ознакомлении. На ходатайстве делается пометка, что документы возвращены в суд.
Чистота процессуальной документации
Правильно запротоколированное судебное заседание, когда гражданам оказывается квалифицированная юридическая помощь, играет роль в процессах:
- гражданских
- уголовных
- административных
- арбитражных
Влияние на рассматривание событий оказывает фактическое изложение:
- показаний со стороны подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изложенных в разном ракурсе конфликта
- заявлений и ходатайств по экспертизам, документальным запросам
Известна способность ложных протокольных описаний заставлять участников давать показания или умалчивать о ранее озвученных фактах. Этим скрывается попытка доказывания правовой позиции и получения признания в совершении проступков невиновными лицами.
Замечания на протокол судебного заседания
Искажения в протоколах позволяют:
- осудить невиновного гражданина на долгий срок заключения
- отсудить в собственность дорогостоящее имущество
- унаследовать недвижимость, забрать у законного владельца
Недобросовестное отношение к составлению протоколов, ответственных за эту процедуру лиц, позволяют:
- дирижировать человеческими страстями
- подчинять человеческие отношения с деньгами, имуществом
Не всегда можно определить, что принесет большую неприятность или удовлетворение в протоколе:
- словесный смысл
- знаки препинания
- определения, фразы
Слово как оружие способно погубить одну жизнь и группу людей. Как же так, если разрешено проведение аудиозаписей, за достоверность и непредвзятость оплачивается госпошлина, но при этом в значимом для фигуранта месте она исчезает так качественно, что экспертиза не показывает дефекта. Возможно влияние человеческого фактора на протокол, возникновение неточностей в записях из-за не внимательности секретаря, отсутствия грамотности.
Практика доказывает:
- присутствие коррупционной составляющей в судах
- отлаженного механизма указаний, поступающих не от законодательных положений, а от выше поставленных должностных лиц
- влияние денежного эквивалента
После этого доказательства, свидетельские показания уничтожаются, появляются другие подтверждения оспариваемых обстоятельств. Отчего суд, который должен был вынести определение в пользу одного фигуранта, резко меняет направление своего решения на противоположное мнение на основании, изменившихся показаний. Защитники наблюдают многочисленные нарушения по порядку оформления судебных протоколов, когда не рассматриваются поданные замечания.
Коррупция в судебной системе
К подобным нарушениям относятся:
- протокол не составляется в положенный срок
- документ о судебном заседании не отражает реальных обстоятельств по делу, полностью или частично искажен, что является фальсификацией доказательств
- игнорирование претензий по ведению протокола, неправомерный отказ, удовлетворить внесение в протокол замечания, так как он своевременно не создан
- отсутствие правомерного удовлетворения замечаний по протокольному фиксированию данных
- сотрудники отказались приобщать запись техническими средствами ведения судебного заседания, чтобы сравнить с письменным протоколом, приобщить к материалам по делу
- не выполнено требование, провести судебную фоноскопическую экспертизу, которая докажет достоверность или опровергнет данный факт, представленных аудиозаписей на цифровых носителях, обозначит, что не было искажений, изменений, стертых или пропущенных мест, это послужит объективному отражению событий в ходе судебных разбирательств или укажет на протокол не соответствующий действительности
Большая загруженность судебных процессов из-за значительной численности лиц в обществе, нарушающих законы и правопорядок, возможно, стала бы оправдательной причиной для судей, когда не вовремя составляются протоколы.
Но в любом случае процессуальный документ должен:
- правильно оформлен
- отражать реальность, происходящих действий на судебном заседании,
- которые осуществляются участниками процесса, судьями
В действительности практика доказывает на основании судейской неприкосновенности, сотрудников, занимающих столь высокопоставленную должность, не привлекают по уголовной статье за нарушенный закон в связи с фальсификацией протоколов.
В результате нарушаются сроки создания документов по фиксации хода судебных заседаний, искажается их объективность.
Порядок выдачи бумажной копии протокола
Для получения копий протокола или других документов из материалов уголовного дела также необходимо написать ходатайство на имя судьи. На заявлении проставляется разрешающая резолюция. Работник суда делает необходимые копии.
Они должны быть подписаны председательствующим в уголовном процессе и секретарем, удостоверены штампом «копия верна» и гербовой печатью судьи. Обычно выдача копий происходит в день обращения. Если это невозможно по техническим или иным причинам, то не позднее пяти дней со дня обращения.
Немного о составе преступления
Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо. Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.
Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее – ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой «фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение». Между тем еще в 2006 году ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что «по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств». Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.
Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:
- внесение не соответствующих действительности сведений в подлинный документ,
- внесение исправлений в документ, его полное или частичное уничтожение,
- дополнение документа вне порядка, предусмотренного для этого уголовно-процессуальным законодательством,
- подделка подписи должностного лица, удостоверение документа подлинной печатью,
- подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови, отпечатков пальцев на соответствующий предмет), то есть изготовление вещественных псевдодоказательств,
- составление ложных по содержанию письменных доказательств (например, составление протокола выемки у подозреваемого фактически не изымавшегося предмета преступления),
- подкладывание, подбрасывание предметов или документов (например, наркотического средства, оружия) с целью их дальнейшего изъятия и оформления в качестве доказательства и так далее.
Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.
Важно!
Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.
Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения. Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:
- корыстная заинтересованность,
- желание помочь избежать ответственности лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления,
- и наоборот, желание доказать вину подозреваемого, тем самым «раскрыть» быстрее преступление и отправить дело в суд,
- в целях облегчения совершения иного преступления (например, получение взятки за «прекращение» возбужденного уголовного дела).
Как подать замечания на протокол
Вы получили протокол уголовного заседания и увидели, что там написано не совсем то, что реально происходило во время слушания. А может быть и совсем не то. Берете лист бумаги и своими словами описываете свою версию судебного заседания. Можно сделать в виде сравнительной таблицы — что написано в тексте протокола и что было на самом деле.
В конце пишете: «Прошу внести изменения в протокол». Заявление пишется на имя судьи, председательствующего в уголовном разбирательстве, и подается в канцелярию суда. Всё — вы сделали все, что могли.
Самое обидное начинается потом — вы никак не сможете доказать, что правы вы, а не секретарь и его версия текста. Судья имеет полное право рассмотреть, но не принять ваши замечания.
После 1 сентября 2020 года ситуация с неправомерными действиями судей разрешена. В ст. 259 УПК РФ внесено важное дополнение — в уголовных судах первой и апелляционных инстанций протоколирование должно вестись с использованием аудиосредств.
Ссылки на техническую невозможность с этого дня неправомерны. Ограничена подобная запись только при рассмотрении закрытых слушаний. Например, это может быть:
- судопроизводство, связанное с государственной тайной;
- подсудимые-несовершеннолетние;
- разглашение сведений, унижающих честь и достоинство участников разбирательства.
Во время судебного слушания можно самостоятельно вести аудиозапись. Чтобы впоследствии приобщить ее к материалам, необходимо ходатайствовать о внесении информации о записи в стенограмму суда. Однако суд не обязан это делать, и в приобщении может быть отказано — на усмотрение судьи.
Почему протокол имеет большое значение?
Протокол является значимым документом по целому ряду причин. Определяющее значение имеет то, что в этом документе закрепляются:
- акты, издаваемые судом;
- все значимые действия, выполняемые в ходе суда всеми его участниками;
- доказательства по делу.
Простыми словами, протоколироваться должен ход судебного разбирательства. Фактически, данный документ является одной из юридических гарантий исполнения участниками судебного производства субъективных прав. С учетом информации, содержащейся в протоколе, оценивается обоснованность и законность решения суда. Он имеет огромное значение и по причине того, что обеспечивает возможность вышестоящим инстанциям контролировать проведенное разбирательство.
За ведение протокола отвечает специальный сотрудник суда. Как правило, это секретарь. Он не должен быть заинтересован в исходе суда. Каждый участник процесса вправе завить отвод секретарю.
Как получить аудиокопию судебного протокола
Порядок подачи заявления о выдаче аудиокопии протокола судебного слушания аналогичен. Пишется заявление на имя судьи, после получения разрешения заявление передается секретарю суда или другому судебному работнику для исполнения.
Ознакомление с аудиозаписью судебного разбирательства происходит в специально оборудованном помещении, в присутствии уполномоченного лица.
Копия аудиозаписи протокола уголовного дела размещается на физическом носителе, технические средства для использования которого есть в распоряжении конкретного судебного участка. После того как копия записи будет сделана, она выдается просителю.
На заявлении секретарем делается пометка об изготовлении и выдаче аудиокопии протокола. Там же заявитель расписывается в ее получении.
Источники:
Протокол судебного заседания
Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (Форма N 68)
Влияние протокола на отмену судебного приказа
Постановление, вынесенное судебной инстанцией, может быть аннулировано или передано на доработку в иной судебный орган в следующих случаях:
- Когда по процессу оформлялся документ, интересующего вас вида.
- Если протокол был составлен некорректно, с нарушением нормативных актов.
- Сведения, указанные в бумаге, не соответствуют действительности.
Неправильно составленный протокол заседания может привести к тому, что дело могут передать для рассмотрения в вышестоящую инстанцию.
В этом случае отмена постановления точно произойдёт. Связано это с тем, что вышестоящие органы не имеют полномочий осуществлять проверку протокола и анализировать его законность, справедливость и обоснованность.
