Порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ статья 217

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем . 2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела .

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей; 1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса ; 2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса; 3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

Основные положения

Читайте также:  Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого

Ознакомление с материалами уголовного дела по УПК РФ осуществляется после прохождения всех этапов расследования, которые предусмотрены в законодательстве. Для прочтения предоставляются все материалы, а также доказательства вещественного характера и прочее. Защита может подать ходатайство, чтобы провести знакомство с фото и видеоматериалами.

Когда отсутствует возможность по той или иной причине удовлетворить указанное прошение – лицо, проводящее предварительное следствие, выносит постановление. Порядок ознакомления с этими материалами уголовного дела может носить раздельный характер. Сторона защиты знакомится в разное время. Реализовать данное положение получиться при наличии заявления, написанного адвокатом и обвиняемым. Бланк предоставляет следователем.

Органы дознания и следствия (когда применяет общий порядок) не могут ограничить человека во времени, которое требуется, чтобы прочитать все материалы. Кодекс указывает на то, что есть возможность ограничить рассматриваемый период, если складывается ситуация, говорящая о намеренном затягивании со стороны виновного. Решение принимается судьёй. Если суд пришёл к выводу, что сторона защиты имеет целью затянуть знакомство – устанавливается определённый промежуток, за который защита должна прочесть материалы.

Если за установленный временной промежуток процесс знакомства не завершён – орган следствия принимает постановление, предусматривающее окончание производства. После чего можно передать документа на судебное рассмотрение.

При наличии в деле нескольких лиц, которые обвиняются в преступлении – ознакомляться будут в очерёдности, установленной лицом, ведущим расследование. При изучении материалов, содержащихся в деле, сторона защиты может иметь возможность вернуться к любому и прочесть повторно. Кроме того, допускается выписывание разного рода сведений, копирование листов. Когда хранятся данные, составляющие тайну, охраняемую государством – ознакомить виновного, защитника нужно на заседании суда.
Действующее законодательство предусматривает, что в конце знакомства следователю требуется выяснить, какие есть возражения, замечания, пожелания. Требуется узнать, каких участников дела сторона защиты желает вызвать в суд.

Это могут быть:

• эксперты;
• свидетели;
• консультанты;
• иные лица.

По окончании ознакомления составляется процессуальный документ по установленной форме.

Комментарии к статье 217 УПК

В законодательстве РФ нет законных оснований для отказа в предоставлении материалов дела для ознакомления участникам производства. Любые отговорки о занятости или отсутствии на месте считаются неправомерными. За подобное поведение должностное лицо можно привлечь к ответственности. Конечно, существует определенный порядок ознакомления с материалами уголовного дела, но он ни каким образом не нарушает права участников процесса.

Знакомиться с материалами уголовного дела можно исключительно в следственном органе или в канцелярии суда под надзором соответствующего госслужащего. Забирать с собой домой документы категорически запрещено. Подобные правила необходимы для того, чтобы исключить вероятность подмены протоколов и уничтожения важных доказательств, сведений.

В процессе ознакомления законодатель разрешает делать фотоснимки материалов дела, выписывать информацию, а также делать копии и забирать их с собой. Это очень удобно, ведь если человек не укладывается в установленное время для ознакомления, продолжить процесс он может уже на дому.

Если защитник не может по каким-то причинам присутствовать вместе со своим подопечным на ознакомлении с материалами дела, обвиняемый может ходатайствовать об отложении процессуального мероприятия до явки защитника. Следователь откладывает процедуру не более чем на 5 дней. Если по истечению данного времени защитник так и не появится, обвиняемому предложат заменить защитника или ознакомиться с делом самостоятельно.

Встречаются случаи, когда обвиняемый на начальном этапе отказывается от участия защитника, но в ходе ознакомления с материалами понимает, что не обойдется без дополнительной помощи. В подобной ситуации он может ходатайствовать о привлечении адвоката, и уже вместе с ним продолжить изучение документов.

Комментарий

Протокол по ст. 217 УПК РФ составляется после того, как листы дела прочитаны всеми участниками процесса, в частности, это, может быть, ответчик, потерпевший. Когда в материалах имеется несколько фигурантов – у органа следствия имеется обязанность по предъявлению материалов каждому из них, а также их защитникам. Кроме того, следует отметить, что при наличии большого количества томов – ведётся график ознакомления с материалами уголовного дела. В этом акте отражается, в какой день участник процесса ознакомлен с определённым количеством страниц. Рассматриваемый документ не имеет обязательного характера и носит технический характер.
Верховный суд предусматривает, что независимо от момента объединения уголовных дел в одно – все виновные должны быть ознакомлены с материалами объединённого дела. Оглашение ходатайств и заявлений после прочтения материалов может быть выражено как в устной, так и в письменной форме. Когда выбран первый вариант – это отражается в протоколах, в последнем случае – документ подлежит приобщению к делу. Конституционные положения при выполнении рассматриваемого действия должны соблюдаться, к примеру, когда стороне защиты требуется время для формулирования заявления – следствие предоставляет его.

Лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, следует объяснить, что он имеет право заявить о рассмотрении дела одним судьёй либо в коллегиальном порядке. В таком случае материалы рассматриваются тремя судьями. Данное положение имеет значения для первой инстанции.

Если дело будет рассматриваться судом среднего звена (это касается судом общей юрисдикции), то требуется разъяснить обвиняемому:

• возможность заявить ходатайство относительно рассмотрения материалов с участием суда присяжных;
• когда срок наказания за совершённое действие не превышает 10 лет – это является основанием для заявления о рассмотрении дела в сокращённом порядке, это говорит о вынесении вердикта без разбирательства в суде;
• по всем категориям дел у виновного имеется возможность ходатайствовать о проведении судебного заседания с предварительными слушаниями;

Р

Читайте также:  Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия

еализация перечисленных прав не всегда правильно понимается на практике. В частности, проблема решается Верховным судом, который указывает, что окончить ознакомление можно посредством составления протокола, где отражено, что виновному разъяснены перечисленные положения.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность прекращения следствия без полного ознакомления стороны защиты с материалами дела. Это относится к ситуации, когда виновный и его защитник умышленно затягивают знакомство. Кроме того, имеется возможность провести ознакомление раздельно. Разъяснение подобного права возлагается на адвоката.

Судебная практика

В архиве содержится большое количество уголовных дел, по которым были заявлены требования в апелляционном и кассационном порядке. В частности, по многим делам родственники или сами виновные заявляют апелляцию, где указывают, что ознакомление было проведено в противоречии с законодательством, в том числе в выходной день и прочее. Указывается, что от следователя был получен отказ относительно прочтения материалов. Однако судья учитывает, что отбывание наказания является для преступника нежеланной мерой, и он пытается изменить своё положение.

Ссылаются суды в этой ситуации на материалы уголовных дел, где имеются записи, сделанные заключённым собственноручно. Такие записи дают основания полагать, что виновный, а также его защитник в полной мере ознакомились с делом. Приостановление рассмотрения дела в данной ситуации не требуется.

Помимо приведённого примера обзор практики судов позволяет указать на такие поводы для обжалования вынесенных решений:

1. После осуждения лица указывают на то, что обвинение, которое указано в обвинительном заключении, не сходится с тем, что было отражено в постановлении, на основании которого он привлекался в качестве обвиняемого. Доказать данный момент будет достаточно проблематично, при условии, если на руках у преступника отсутствует копия постановления.
2. Заявляют о том, что следователем было отказано в ознакомлении с вещественными доказательствами. К примеру, такое заявление поступило в Московской области. Обвиняемый указал, что ему не представили чехол-бампер для знакомства. В этой случае судья указал на отсутствие заявлений и ходатайств со стороны защиты при подписании протокола.
3. Доводами виновных становится и то, что несмотря на такие обстоятельства, как несовершеннолетний и его защитник не были ознакомлены с материалами – суд принял дело к производству и процесс имел обвинительный уклон и целью было только осудить человека, не вникая в его виновность. В этой ситуации апелляционная комиссия указывает на участие в деле помимо адвокатов, законных представителей юного нарушителя, которые также знакомились с делом. Это подтверждается посредством имеющегося в деле графика и протоколов.
4. Дополнительным поводом для заявления требований в апелляционном порядке является то, что человеку не были разъяснены положения статьи 217 УПК РФ. Проверка и принятие решение комиссией связывается с изучением материалов дела. В этой ситуации позиция обвинения не подтверждается, так как в протоколах стоят подписи о прочтении дела.
5. Попытка изменения приговора может быть связана и с тем, что ход ознакомления с делом был нарушен, так как виновный знакомился один, в отсутствие защитника. Условно, данный повод может быть основанием для отмены приговора, однако, зачастую в деле имеется заявление от обвиняемого и его защитника о раздельном прочтении. Виновный ссылается на то, что адвокат отсутствовал и не разъяснил ему все права. Принятие решения в рассматриваемой ситуации остаётся за судом и, как правило, вердикт не изменяется. В противном случае это может означать, что нет никаких гарантий у органов следствия.
6. Кроме того, подсудимый может указать, что желал заключить сделку с правосудием, однако, следователь не учёл его пожеланий. Основанием для отказа в такой ситуации выступает отсутствие в протоколе заявлений и ходатайств, а также наличие подписи стороны защиты.

Примеров дел, рассмотренных судов, можно привести массу. За последний год поступило большое количество подобных жалоб.

Дело N1398-О.

Законы и кодексы » Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации » Часть 2. Досудебное производство » Раздел VIII. Предварительное расследование » Глава 30. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору » Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела » Дело N1398-О. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2020 г. N 1398-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИГУЛИ

АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 217 УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Читайте также:  Статья 53. Относимость доказательств. Суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Мигули к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мигуля оспаривает конституционность части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, которая предусматривает, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела; в случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1) , 18 , 45 , 46 ( части 1 и 2 ), 48 ( части 1 и 2 ) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой она позволяет — на основании решения суда об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела, принятого в отношении одного защитника, — выносить постановление об окончании производства ознакомления с этими материалами в отношении другого защитника, вновь приглашенного обвиняемым.

Как следует из представленных материалов, 17 декабря 2020 года после окончания следственных действий по уголовному делу руководитель следственного органа уведомил об этом обвиняемого А.А. Мигулю и его защитников — адвокатов А. и К. В связи с явным затягиванием обвиняемым А.А. Мигулей ознакомления с материалами дела решением суда был установлен срок такого ознакомления до 16 часов 30 минут 15 апреля 2020 года. После этого обвиняемый отказался от услуг защитников и обратился 13 апреля 2020 года с ходатайством о назначении ему защитника, которое было удовлетворено; ему был назначен защитник — адвокат Ф. Впоследствии постановлением суда от 3 мая 2020 года был установлен срок ознакомления защитника Ф. с материалами дела и вещественными доказательствами до 18 часов 6 мая 2020 года. Заключив новое соглашение с адвокатом К., обвиняемый А.А. Мигуля подал 5 мая 2016 года ходатайство о допуске ее в качестве защитника и предоставлении ей возможности знакомиться с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено. В связи с истечением установленного судебным решением срока 6 мая 2020 года руководитель следственного органа вынес постановление об окончании производства ознакомления защитника К. с материалами уголовного дела. По результатам рассмотрения этого уголовного дела А.А. Мигуля осужден за совершение преступлений приговором суда от 12 августа 2020 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 15 февраля 2020 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В связи с необходимостью обеспечить закрепленное в подпункте «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующая процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для такого ознакомления (кроме случая, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с данными материалами, явно затягивают время такого ознакомления) ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 23-П).

Определенный же срок для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 этого Кодекса, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. Решение об окончании производства данного процессуального действия следователь вправе принять лишь в случае, если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок без уважительных причин, о чем следователь выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1454-О). Данные положения направлены на защиту прав обвиняемого, применяются с учетом конкретных обстоятельств дела, неопределенности не содержат ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1299-О), а рассматриваемые в единстве с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 978-О-О , от 19 октября 2010 года N 1379-О-О , от 25 сентября 2014 года N 2230-О , от 29 сентября 2020 года N 2070-О и от 26 января 2017 года N 11-О ).

Обеспечивая право на защиту, суд — в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» — может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно части третьей статьи 227 УПК Российской Федерации по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН