4.5. Личная, прямая или косвенная заинтересованность — основание отвода помощника судьи

Понятие доказательств раскрывает 74-я статья УПК. В соответствии с нормой, ими называют любые фактические сведения, на основании которых уполномоченные органы и должностные лица устанавливают отсутствие или наличие преступного деяния, виновность субъекта, его совершившего, а также прочие существенные обстоятельства. В ходе производства используются первоначальные и производные, прямые и косвенные доказательства. Рассмотрим их подробнее.

Классификация

В зависимости от предмета выделяют прямые и косвенные доказательства. Эта классификация основывается на следующем. Прямыми называют такие факты, которые отражают хотя бы один компонент предмета доказывания, какое-либо обстоятельство, закрепленное в 73-й статье УПК. Все прочие сведения считаются промежуточными. Косвенное доказательство – это такой факт, который не содержит сведений о преступлении, характеристиках личности подозреваемого, его виновности, величине ущерба и пр. Такая информация, безусловно, имеет отношение к делу. Однако она только способствует установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию. К ним в первую очередь относят само событие преступления, определение лица, его совершившего, виновность в форме неосторожности или умысла и пр.

Относимость к совершению деяния подозреваемым

Относимость к предмету доказывания поначалу всегда имеет состояние вероятности. Ценность аргумента обнаруживается уже позже в результате аналитической работы. Объективно вывести логическую связь фактов с совершением (или, наоборот, несовершением) уголовного проступка конкретным подозреваемым, степеньотносимости (информативности, значимости) – значит полностью исключить влияние случайностей.
В научной юридической литературе могут называться несколько видов связей:

• пространственная;
• связь соответствия;
• причинная.

Например, в вышеуказанном эпизоде факт о времени матча логически соотносится с совершением преступления подозреваемым, так как свидетель связывал время появления Груздева в квартире убитой со временем трансляции футбола. Налицо связь соответствия (время матча соответствует моменту посещения потенциальным убийцей потерпевшей).Очевидно, что информация о спортивном мероприятии без свидетельских показаний значения бы не имела.

Читайте также:  Как доказать факт мошенничества: какие документы признают

Улика должна быть хоть и опосредованно, но связана с событием преступления.

Сведения, непосредственно относящиеся к делу

Прямые доказательства свидетельствуют о совершении субъектом преступления или исключают причастность лица к деянию. Обстоятельства, закрепленные в 73-й статье в пунктах 1 и 2, дают основания для получения ответов на вопросы, перечисленных в ст. 229 УПК. Информация обвиняемого, признающего вину и поясняющего, когда, где, по каким мотивам, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, выступает как прямое доказательство. В этом же качестве рассматриваются сведения лица о том, как им были нанесены удары по потерпевшему.

При применении прямых доказательств главной задачей выступает проверка их достоверности. Необходимо установить, правду говорит субъект или нет. Что касается значения сообщенных сведений для разбирательства по делу, то оно очевидно. Для определения достоверности каждое доказательство должно рассматриваться в комплексе с другими сведениями. Никакими преимуществами по силе никакая информация не обладает. В этой связи недопустимо считать признание вины «главным» доказательством.

Косвенные налоги — что это такое простыми словами

Иногда бывает так, что некоторые товары пользуются гарантированным повышенным спросом. Широко известным примером такой ситуации являются сигареты. Государство устанавливает при их продаже косвенный налог. При этом продавец добавляет к его цене оговоренную сумму. Затем он уплачивает эту сумму государству. То есть фактически налог платит покупатель, а фирма перечисляет указанную сумму в качестве косвенного налога.

Другой принцип начисления обязательных платежей — это налог с оборота. Он платится не с прибыли, а с полученного дохода. Это происходит при продаже товаров, услуг. Если речь идёт о закупке, то в этой ситуации сумма к уплате уменьшается на соответствующую величину. Налог на добавочную стоимость предусматривает уплату с оборота.

Примерами косвенных налогов в Российской Федерации являются следующие:

1. Акцизы действуют на топливо, табачные изделия, автомобили и алкоголь. Их устанавливают в процентном соотношении к цене товара.
2. Таможенные пошлины. Они могут быть транзитными, экспортными или импортными.
3. Налог на добавленную стоимость платят в размере 20% от оборота.
4. Выплаты в виде государственной пошлины. Они применяются при оформлении документов, оплате разрешений и в некоторых других случаях.

Такие налоги государству легче контролировать по сравнению с прямыми.

В отличие от прямых налогов здесь не применяется заполнение деклараций. В большинстве случаев отчётность отсутствует или она минимальная. Например, при уплате акциза покупатель вообще ничего не заполняет, но фактически выплачивает акциз. В этом случае у предприятия имеется отчётность, но она является минимальной.

При выплате государственной пошлины единственной отчётностью является предъявление квитанции, подтверждающей факт уплаты необходимой суммы. Обычно уплата происходит сразу, как только в ней возникает необходимость.

Косвенные доказательства в уголовном процессе

В них содержится информация об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших или следовавших за устанавливаемым событием. По их совокупности можно сформулировать вывод о том, было ли преступление, виновен ли подозреваемый. В деле об убийстве пример косвенного доказательства – принадлежность ножа обвиняемому. Установить обстоятельства преступления с помощью такого рода сведений достаточно сложно.

Косвенные доказательства способствуют выявлению не самих обстоятельств, перечисленных в 73-й статье УПК, а только связанных с ними фактов. Только при их комплексном анализе можно прийти к выводу о существовании или отсутствии этих обстоятельств.

К примеру, по делу о краже имущества субъект не признал себя виновным, однако есть показания свидетеля, который видел, как подозреваемый направлялся к месту преступления. Кроме того, в жилище лица найдены предметы, принадлежавшие потерпевшему. В помещении, где было совершено преступление, обнаружены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждено протоколом и экспертным заключением. Все указанные факты – косвенные доказательства. Они не могут служить основанием для однозначного вывода о том, что деяние было совершено именно подозреваемым. Каждое взятое в отдельности косвенное доказательство предполагает разные толкования его связи с устанавливаемыми обстоятельствами. Задача лиц, ведущих производство, выявить единые связи между полученными сведениями и событием.

Тайный свидетель

Автор Редакция Правда.Ру

20.06.2003 15:40

Читайте также:  Прекращение производства по делу – ключевые моменты

Происшествия » Человеческий фактор » Криминал

Впервые в судебной практике по уголовным делам в Омской области был применен тайный допрос свидетелей Такая необходимость возникла в ходе, казалось бы, обычного уголовного дела: четверо пьяных парней забили до смерти мужчину. Как правило, подобные дела не представляют сложности для следствия. Но в этом случае большинство свидетелей отказывались давать показания даже под угрозой уголовного преследования: они боялись подсудимых. Тем более что еще в ходе расследования при неизвестных обстоятельствах была убита одна из прямых свидетелей происшествия. Вечером на лавочке Основной мотив преступления, вокруг которого завертелась эта сумбурно-детективная история, обозначен в уголовном деле как хулиганский. В данном случае в это понятие входят подростковый максимализм, который проявился в жестоком избиении. Мы опишем ситуацию так, как уяснил ее суд в обеих инстанциях. 16-летний Александр Гераев, 15-летний Николай Генке пили пиво со своими старшими товарищами Иваном Пестряковым и Дмитрием Пасынковским. Все они живут в Привокзальном поселке и слывут здесь довольно «известными» личностями. Младшие вполне компенсировали в компании старших свой возраст, мягко говоря, бескомпромиссным нравом. 27 июля прошлого года ребята прохаживались по поселку вместе с девчонками, «хлестали» пиво и, в общем, чувствовали себя превосходно. В тот же день в столовой ближайшей ТЦ-2 провожали сотрудников на пенсию. Двое работников ТЦ после торжеств по пути домой присели на лавочку возле одного из домов по улице Вузовской. Знакомые женщины из этого дома подносили им спирт, закуску — то есть и здесь атмосфера была вполне радушная. Из находившейся неподалеку компании парней отделился Александр Гераев и зачем-то подошел к мужчинам. Чего именно он хотел — до конца не ясно. Кажется, речь зашла о пиве. То ли Александр что-то бестактное сказал, то ли его не так поняли, но в ответ мужики, удивленные наглостью, его обругали: — Шагай дальше, пацан, не то руки-ноги повыдергиваем. Реакция вполне понятна: у мужиков дети такого же возраста. Взбешенный оскорблением, Гераев отошел. Но ненадолго. Спустя некоторое время пришли все четверо — с брусками, только что оторванными от скамейки. Мужикам крепко досталось. От шума проснулись жильцы дома. В некоторых квартирах включили свет, а одна из девушек на улице видела воочию все избиение. Выплеснув ударами свою злобу, пацаны побросали палки и пошли в киоск за пивом. Мужчины попали в больницу. Милиционеры по факту причинения телесных повреждений провели символическую проверку и положили в шкаф совершенно бесполезную папку: обличительных показаний в ней не было. Ничего не видел, ничего не слышал… Тем бы, может быть, дело и кончилось. Но спустя шесть дней после избиения в больнице скончался один из потерпевших — Владимир Швецов. У рабочего ТЦ-2 на содержании было семеро детей… Многодетная семья осталась без кормильца. Видя такой поворот дела, милиционеры схватились за голову. По поручению прокуратуры они начали искать свидетелей избиения. Здесь-то все и началось. Потому что хулиганы тоже взялись за дело, узнав, что им «светит мокруха». В итоге оперативники и следователь прокуратуры, хотя и обошли все квартиры в доме, но толком ни от кого ничего не смогли добиться: никто ничего не видел. Но так этого оставлять было нельзя. Весь поселок косился на пацанов, которые ходили с задранным носом и посмеивались. Они были уверены, что против них никто ничего не скажет. Люди действительно опасались, тем более что в то время по поселку разошелся слух о загадочном убийстве в Советском округе — от рук неизвестных убийц погибла девушка, которая была прямым очевидцем избиения. Убийство Анны так и осталось до сих пор нераскрытым, а преступники, соответственно, не установлены. Однако людям достаточно было простого сопоставления фактов, чтобы прочно закрыть рот на замок. При этом напряжение росло. — Убийца! — закричала однажды дочь погибшего Владимира Швецова, встретив Гераева на улице. — Это ведь ты убил его! — Ты что кричишь! — взъершился Александр, бывший в компании одногруппников. — Смотри, а то и тебя к нему отправлю. В милиции поняли, что искать свидетелей надо другими методами. Тогда в квартиры добропорядочных обывателей пошла миловидная девушка — младший оперативный сотрудник Марина Лаврухина. Она общалась с людьми просто, по-домашнему, чем и обаяла хозяев. Ее стали принимать как свою, а за чашечкой чая два человека «открыли душу»: «Видели мы все…» Это был первый успех: теперь следствию были известны прямые свидетели. Однако следователю прокуратуры Владимиру Кальницкому пришлось потрудиться, чтобы уговорить этих людей дать показания для протокола. — Веди меня хоть сейчас в суд, — говорил один из свидетелей следователю. — Отсижу за отказ от показаний, зато буду спокойно жить. Тогда-то в прокуратуре решили применить статью Уголовно-процессуального кодекса, допускающую конспирацию свидетеля от подозреваемых и их адвокатов, которые имеют право читать уголовное дело. В официальных документах значились лишь псевдонимы свидетелей — «Севастьянов» и «Плиско». Даже пол определить было невозможно. Из показаний было видно, что избивали Владимира Швецова хорошо известные свидетелям Гераев и Пестряков, а двое остальных били Шмидта. Все детали сходились с данными экспертизы. — Этой статьи в прежнем Уголовно-процессуальном кодексе не было, — говорит следователь Владимир Кальницкий. — В последнем кодексе она впервые появилась, но ее еще никто не применял — не было необходимости. Подозреваемых на арест в суд провожали чуть ли не все «правильные пацаны» Привокзального. — Братан, мы тебя вытащим! — кричали они через плечо конвойных. Их «братаны» в наручниках духом не падали, будучи уверенными, что «дело у ментов не выгорит». — А что потерпевший-то, — усмехались в лицо следователю друзья арестованных, — тоже ничего не видел небось. — Нам стало известно, что потерпевшему угрожали, настойчиво предлагая «забыть» о происшедшем, — говорит Владимир Кальницкий. — И он, видимо, поддался на угрозы. Шмидт на следствии и в суде действительно заявлял, что «не помнит», кто бил его, и «не видел», кто избивал товарища. Однако следствие закрепило обвинение показаниями косвенных свидетелей: это парни и девушки из «привокзалки», которые слышали от самих обвиняемых об избиении мужчин. «Мы убьем тебя, прокурор!..» Однако в суде гособвинителю пришлось потрудиться. Почти все косвенные свидетели изменили свои показания: сказали, что ничего не видели, а первый протокол подписывали под давлением милиционеров. Процесс был людным и шумным. Большинство «зрителей» поддерживали подсудимых, которые «держались бодрячком». Мол, подумаешь, если и побили — он же потом сам умер. По их мнению, за трагическую случайность нельзя судить как за убийство. Были реплики и о «беспределе ментов» и так далее. — Мы убьем тебя, прокурор! — кричали в здании суда сочувствующие подсудимым пацаны в адрес гособвинителя. Особенно взбесили всех зачитанные в процессе показания тайных свидетелей, которых суд тоже допрашивал в условиях конспирации. Для суда это был прецедент: до сих пор такую форму допроса применять не приходилось. — Подобное решение правомерно, — сказано в приговоре, — потому что указанные свидетели высказывали опасение за свою жизнь и здоровье… Свидетели действительно говорили еще на следствии, что к ним приходили местные ребята и настоятельно «не рекомендовали» говорить против обвиняемых. Однако сторонники обвиняемых во главе с адвокатами не согласились с законностью допроса свидетелей. Они намерены обжаловать приговор во всех инстанциях, вплоть до международного суда. Так или иначе, приговор, вынесенный Ленинским судом, был оставлен в силе судом областным. Александра Гераева и Ивана Пестрякова осудили за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Первого приговорили к восьми годам лишения свободы, второго — к девяти годам и шести месяцам. Дмитрия Пасынковского и несовершеннолетнего Николая Генке приговорили за хулиганство к двум годам лишения свободы каждого. Ложный свидетель Однако и этим дело не кончилось. Прокурором Ленинского округа возбуждено три уголовных дела по факту дачи ложных показаний. По словам помощника прокурора Сергея Носа, к ответственности будут привлечены те свидетели, которые в суде отказались от прежних показаний. Но, похоже, парни сочтут едва ли не за честь «пострадать за кентов». Как показала эта история, круговая порука среди подростков куда крепче, чем у обывателей, интересы которых с таким трудом пришлось отстаивать силовикам. Этот процесс действительно стал показательным. Парни в данном случае усугубили свою вину тем, что запугали свидетелей. Друзья тоже, выходит, оказали им медвежью услугу. Свидетели в процессе представляют часть общества, по их реакции суд оценивает тяжесть преступления. Во всем мире силовые органы прилагают максимум усилий для обеспечения безопасности свидетелей. Потому что попытка запугать очевидца — это своего рода вызов всему обществу. Александр ЛАБЫКИН Новое Омское слово

1 поделились

Обсудить

Темы пенсия

Специфика использования

При применении прямых доказательств для выявления обстоятельств достаточно проверить добросовестность источника, убедиться в соответствии содержания сведений действительному положению. Соответственно, сделать вывод о существовании факта намного проще. Косвенными доказательствами являются сведения, связь которых с обстоятельствами неочевидна. При их использовании необходимо не только подтвердить доброкачественность источника и достоверность информации, но и провести сложную работу по формулированию верных выводов из комплекса полученных данных. Ситуация осложняется и тем, что косвенные доказательства допускают неоднозначное толкование своего значения. Поэтому во всех случаях необходим всесторонний анализ сведений.

Определение достоверности и допустимости

Оценить качество сведений, их достоверность – первоочередная задача.

Сразу, как только они получены:

• уместно вспомнить о репутации свидетеля (не совершён ли оговор, не утаивается ли правда из-за неприязненных отношений, по причине низкого морального самосознания очевидца, нет ли сомнений насчёт вменяемости информатора);
• обязательно учитывать надёжность любого источника. Так, родственники способны искажать информацию, чтобы «выгородить» своих близких, в то же время они становятся источниками ценных рассказов и описаний, подтверждающих непричастность членов их семей к правонарушениям;
• информация добывается только законным путём.

Прекрасный пример проверки отражён в другом эпизоде известной кинокартины:оперуполномоченный Шарапов выясняет у служащих радиоузла точное время футбольного матча, транслирующегося по радио в день убийства Ларисы Груздевой. Он получает официальную справку, что в течение дня передавался не один, а два матча, что говорит о возможной невиновности Груздева, который необоснованно привлекается к ответственности.

Предвзятость в оценке косвенных доказательств недопустима.

Специфика анализа

Чтобы можно было использовать косвенные доказательства в деле, необходимо установить достоверность их содержания. Уполномоченный служащий, ведущий производство, должен определить, говорит ли правду свидетель о наличии неприязни в отношениях между потерпевшим и обвиняемым, действительно ли на орудии преступления присутствуют отпечатки пальцев подозреваемого и так далее.

Также следует установить связь полученной информации с совершенным деянием. Так, наличие неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим может и не привести к преступлению, на месте события были обнаружены следы от обуви субъекта, однако это совсем не означает, что именно он был там, поскольку его ботинки мог надеть и другой человек.

Соответственно, при использовании косвенных сведений необходимо не только выявить какое-либо обстоятельство, но и определить его связь с устанавливаемыми фактами. Ее формы могут быть разными: пространственно-временная, причинная и так далее.

Допрос

В уголовном делопроизводстве есть рекомендации по проведению допроса свидетелей.

Читайте также:  Реабилитация нацизма в уголовном праве: ст 354.1 УК РФ

Следователь должен удостовериться в личности предоставленного лица для допроса. Поэтому он имеет право потребовать предъявить какое-нибудь удостоверение личности, в виде паспорта или водительских прав, подтверждающее, что перед ним находится именно заявленное лицо. Законодательством предусмотрен допрос свидетеля не только в отделении полиции, но и на работе, по месту проживания и в других местах.

Внимание! Свидетелю объясняют его права и обязанности, которые были ранее описаны выше, а также ответственность по статьям 307 или 308 Уголовного Кодекса РФ.

Статьи 307, 308 УК РФ

До проведения допроса свидетель должен быть уведомлён о запрете разглашения тайны следствия. К такому предупреждению прибегают правоохранительные органы не по каждому делу. Соблюдение неразглашения особо важно при уголовных процессах против половой неприкосновенности, противозаконных действиях в отношении малолетних и прочее. Если гражданин нарушит данную подписку, то будет привлечён к уголовной ответственности за разглашение по ст. 310 УК РФ.

Следователь должен объяснить, в каком формате будет проходить допрос:

• в виде вопроса-ответа;
• в свободном изложении;
• в предложенных для обозрения документах и опросу по ним;
• с участием фото или видеодокументов.

Допрос может проходить в разных форматах

Правила

Из указанного выше можно сделать следующие выводы:

1. Косвенные доказательства необходимо исследовать только в совокупности. Только при комплексном их анализе можно сформулировать достоверные выводы.
2. Косвенные доказательства должны иметь объективную связь друг с другом и с устанавливаемым положением дел (картиной преступления).
3. Комплекс сведений должен позволять сделать такой обоснованный вывод, который исключает другое объяснение обстоятельств, сомнения в том, что событие было именно таким, как оно установлено на основании этой информации.

Это основные правила, в соответствии с которыми используются косвенные доказательства. В гражданском процессе, как правило, используются сведения, непосредственно относящиеся к спору. Обычно истец предъявляет конкретные документы, материалы, указывающие на то или иное нарушение, в связи с которым возник конфликт.

Алиби

Сведения, направленные на установление невиновности человека, некоторые специалисты называют «контруликами», встречается название «противоулики».Круг их весьма широк.Хорошо известен термин «Алиби». В переводе с латинского языка «alibi» означает «где-то в ином месте». Как правило, так называется главная контрулика, которая одна способна доказать невиновность. На практике довольно часто алиби удаётся устанавливать совокупностью косвенных сведений.

Если защитой заявлено о наличии таких фактов, то на любом этапе расследования,судопроизводства на стороне обвинения лежит обязанность их подтвердить или опровергнуть. Этого требует конституционное положение – принцип презумпции невиновности. Обвинение будет считаться недоказанным до тех пор, пока алиби не будет опровергнуто.

Виды косвенного доказательства

Наиболее распространенными считаются следующие типы:

1. Апагогическое. Это доказательство от противного. Оно предполагает сначала доказывание антитезиса, доведение его до противоречия с установленной истиной. По сути, работа сводится к установлению ложности антитезиса.
2. Разделительное доказательство. Оно предполагает установление ложности всех тезисов, за исключением одного.

Характер воспроизведения информации

По этому признаку доказательства разделяют на первоначальные и производные. К последним относят такие сведения, которые отражают устанавливаемые обстоятельства через какой-либо факт или носитель данных, не вовлеченный в производство по делу, но при этом он мог бы быть (хотя бы теоретически) приобщенным к материалам.

Производные доказательства – информация, полученная «из вторых рук». Это могут быть показания субъекта о преступлении, которого он сам лично не наблюдал, но о котором он узнал от другого человека.

Первоначальные доказательства представляют собой сведения, добытые из первоисточника. К ним, в частности, относят фактические данные о преступлении, полученные от свидетеля, информацию о виновном, прочих обстоятельствах, которые субъект лично наблюдал. В число первоначальных доказательств включены оригиналы документов, вещи, предметы, орудия, найденные непосредственно на месте события. Информация, которая в них содержится, фиксируется в самом объекте без дополнительных звеньев.

Доказательства по делу об административном правонарушении

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ признаёт доказательствами не сведения о фактах, как УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, а сами факты.

• Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ)
• Показания потерпевшего (ст. 26.3 КоАП РФ)
• Показания свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ)
• Заключения эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ)
• Вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ)
• протоколы (например, о взятии проб и образцов) (ст. 26.5 КоАП РФ)
• Иные документы (т.е. кроме протоколов)
• Показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ)

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нюансы

Производные доказательства нельзя смешивать с показаниями субъекта, который не может назвать источник сведений. Если его установить невозможно, то информация теряет свое значение. Соответственно, непроверенные сведения должны быть отвергнуты. Данное утверждение подтверждает и 74-я статья УПК. Согласно норме, если свидетель, сообщающий информацию, не может указать ее источник, то она не может выступать в качестве доказательства. Аналогичное правило установлено и для потерпевшего.