Отличия административной ответственности от уголовной

Чем отличается уголовное преступление от административного правонарушения? На этот вопрос каждый должен знать ответ.
Любое деяние, которое запрещается на законодательном уровне, является нарушением. Нарушение разделяются на два вида: преступление и правонарушение. Преступления относятся к ведению Уголовной области права, а значит, перечислены в соответствующем кодексе.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Административная ответственность. Понятие

Административная ответственность – ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.).

Читайте также:  Ответственность и штрафы за продажу алкоголя без лицензии и акцизных марок в 2020 году для ИП и ООО

Административная ответственность — вид ответственности, заключающийся в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с национальным законодательством… (извлечение из Постановления N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами — участниками СНГ в пограничной сфере» (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018)).

Административная ответственность (в юридической литературе) — комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.

В содержание административной ответственности входят следующие элементы:

• отрицательная оценка противоправного действия (бездействия) и субъекта, его совершившего, выражающаяся в осуждении виновного от имени государства;
• назначение виновному лицу административного наказания;
• неблагоприятные юридические последствия для лица, привлеченного к административной ответственности, связанные с состоянием административной наказанности (статья 4.6 КоАП РФ).

Возбуждение дела

Немаловажным моментом являются условия, при наличии которых могут завести дело. Анализируя этот вопрос, можно выделить две группы причин и поводов:

1. Общие поводы, когда дело заводится в связи с выявлением факта несоблюдения закона, информация о котором поступила из достоверного источника;
2. Специальными поводами называются сообщения из СМИ (средств массовой информации) или по обращению физического лица. Эти поводы не послужат причиной к возбуждению дела, если потенциальный ответчик уже понес административное наказание за правонарушение в сфере охраны труда.

Административная ответственность граждан

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Решение

Вынесение решения по делу является одной из последних ступеней в рассмотрении дела, а его объявление обозначает конец судебного разбирательства. Однако получение документов участниками процесса, далеко не всегда заканчивается оглашением решения, потому что порой требуется некоторое время для подготовки нужных документов.
У административных дел имеется некоторая особенность, когда решение по делу вполне может оказаться за пределами требований заявителя. Это происходит потому что для суда главной задачей будет соблюдение закона и соответственно суд опирается на нормы, которые подлежат к применению по делу, а обоснованность принятого решения обязательно включает в себя учет всех прав и обязанностей сторон.

Решение имеет несколько частей:

1. Вводная, та, что содержит в себе основную информацию о сторонах, месте принятия решения, дате заседания, самом суде и прочих информационных моментах;
2. Описательная, она включает в себя все требования и пожелания истца, позицию и комментарии ответчика, мнения и показания других участников процесса, если они есть в деле;
3. Мотивировочная, включающая в себя все обстоятельства, которые установил суд во время заседания;
4. Результативная, содержащая сделанные судом выводу по рассмотренному делу.

Административная ответственность индивидуальных предпринимателей

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Рассмотрение

Первым шагом при рассмотрении дела является объявление о том, кто станет его рассматривать, что за правонарушение в нем содержится, какие законы будут задействованы.
Можно утверждать, что главенствующее место в течение производства занимает рассмотрение дела, ведь это необходимо сделать не только для возможности принятия верного решения, но и для изначальной правильной трактовки обстоятельств по делу.

Моменты, которые надо выяснить судье в первую очередь:

• в его ли компетенции находится рассматриваемое дело;
• есть ли обстоятельства, которые в состоянии исключить производство;
• поданы или нет ходатайства и отводы;
• известно ли сторонам, где и когда будет проходить заседание.

Как только лицо, рассматривающее дело, получает на руки материалы, у него есть 15 дней для рассмотрения и последующего вынесения решения.

Важно: есть исключение. Нарушения, ответственность за которые заключается в аресте или депортации, должны быть рассмотрено в тот же день, что и пришли материалы.

Читайте также:  Показания свидетеля в уголовном процессе, их проверка и оценка

Если ответчик не подал ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, дело будет рассмотрено по месту совершенного злодеяния.

Иногда возникают ситуации, когда производство нужно приостановить, к таким случаям относятся:

• время ожидания результатов по экспертизам;
• до назначения представителя лицу, если оно утратило свою дееспособность;
• если ответчик тяжело заболел, но не подал ходатайство о рассмотрении дела без него.

Как только перечисленные основания отпадают, дело возобновляется.

Важно: если ответчик недееспособен или является несовершеннолетним, то присутствие и участие представителя обязательно.

Иногда свое заключение озвучивает и прокурор, если он присутствует на заседании.

Административная ответственность должностных лиц

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье приводится определение должностного лица — это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ указаны виды административных наказаний. При этом каких-либо оговорок относительно того, что какие-либо из них не могут применяться к должностным лицам, КоАП РФ не содержит. Таким образом, к должностным лицам могут быть применены все административные наказания, предусмотренные п. 1 статьи 3.2 КоАП РФ.

Исключение из общих положений

Сфера государственных наказаний предполагает равные условия и принципы для всех, но здесь есть несколько исключений из общих правил.

Первое исключение касается юридических лиц (организаций). При разной тяжести совершённого проступка, организация может быть привлечена как к административной, так и к уголовной ответственности.

Исключением здесь является тот факт, что первый вид наказания может быть наложен на саму организацию или её должностных лиц. Для уголовного права это правило не действует. К этому виду ответственности можно привлечь только должное лицо, а не саму фирму.

Однотипные нарушения с разным составом или, если говорить точнее, степенью тяжести. К таким видам проступков относят: хищение, хулиганство, дисциплинарный проступок. В первых двух случаях играет роль масштаба совершённого деяния: мелкое хулиганство – административное наказание, а средних или крупных размеров – уголовное наказание; мелкое хищение даже не станет поводом для возбуждения дела, зато при крупных размерах оно будет рассматриваться исходя из того, кем оно совершено, а особенно, каким способом.

Есть еще такое нарушение, как дисциплинарный проступок. Он относится к нормам трудового права, а значит, лицо будет нести наказание в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Опять же, если речь идёт о должностных лицах или серьёзных последствиях такого действия, он уже может рассматриваться, как административный состав.

На данный момент, между экспертами имеется спор – является ли повторное нарушение норм административной сферы основанием для его квалификации как преступление или же только частью характеристики личности виновника. Законодатель занял позицию, что при такой ситуации, повторный поступок уже необходимо рассматривать как преступление и подвергать наказанию из области уголовного права. Яркий пример: управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Если изначально лицо только лишали права управления на несколько лет, то теперь уже предусматривается и другое наказание — лишение свободы. Хотя ранее, до внесения таких изменений, судебная практика знала абсурдные примеры, когда одно и то же лицо, при многократном наказании по данной статье в общей сложности имело срок на 8-10 лет без права управлять ТС.

Читайте также:  Что такое изолятор временного содержания (ИВС), когда в него помещают и каковы правила пребывания?

Таким образом, можно сказать, что исключениями из стандартных положений являются:

1. Юридические лица и совершённые ими нарушения (могут квалифицироваться разными областями права).
2. Такие поступки, как хулиганство (зависят от тяжести последствий, будут рассматриваться той или иной областью права).
3. Действия водителя, приведшие к ДТП (в зависимости от тяжести причинённого в итоге вреда здоровью, квалификация этого деяния также может рассматриваться по-разному).

При этом стоит помнить, что юриспруденция не проработана досконально. Постоянно какие-то акты дополняются, меняются или вовсе прекращают своё действие в связи с происходящими судебными прецедентами и практикой.

Для того чтобы разделить правонарушение и преступления, не нужно быть специалистом в юридической области, достаточно просто знать о существующей разнице и сознавать степень тяжести последствий. Ведь отличие административной ответственности от уголовной, заключено в суровости наказания, которое предусматривает государство, за те или иные нарушения установленных им норм поведения в обществе.

Административная ответственность юридических лиц

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлен следующий порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 2 ст. 3.2 КоАП РФ перечислены виды наказаний, которые могут быть применены к юридическим лицам:

1. предупреждение;
2. административный штраф;
3. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4. административное приостановление деятельности.

Постановление

Конечным результатом по рассмотренному делу становится вынесение постановления, которое может установить для ответчика наказание или вовсе прекратить производство.
Закон предусмотрительно перечислил все возможные варианты прекращения производства в КоАП РФ.

Само постановление не всегда вступает в силу сразу, закон называет несколько видов срока. К ним относится истечение общего срока для обжалования постановления и обжалования ранее поданной жалобы, если последняя не была опротестована. Исключением называются случаи, если решение отменит само постановление. Если решение, которое было вынесено, входит в число тех, что по закону нельзя обжаловать.

Важно: всегда стоит помнить очень важную вещь — пока вина не будет доказана в суде, лицо считается невиновным.

Общие, специальные и особые субъекты административной ответственности

КоАП РФ выделяет два вида субъектов административной ответственности — физические и юридические лица.

В теории административного права выделяют общие, специальные и особые субъекты административной ответственности.

1. Общие субъекты (возраст, по достижении которого наступает административная ответственность).

В соответствии со статьей 2.3 КоАП РФ, по общему правилу административной ответственности подлежит лицо:

• достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
• вменяемое лицо, т.е. способное по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им (ст. 2.8 КоАП РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков субъекта административного правонарушения влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Лиц, обладающих такими признаками как «достижение 16-летнего возраста» и «вменяемость», принято называть общими субъектами. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (см. статью 2.6 КоАП РФ).

2. Специальные субъекты административной ответственности — лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К таким субъектам, в частности, относятся:

• должностные лица, которые привлекаются к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ);
• родители или иные законные представители несовершеннолетних, которые несут ответственность за невыполнение возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетних (статьи 5.35 и 20.22 КоАП РФ);
• собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (статьи 2.6.1 КоАП РФ);
• собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости, совершившие административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.2 КоАП РФ).

3. Особые субъекты административной ответственности — лица, обладающие полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции. К таким лицам, в частности, относятся:

1) установленные Конституцией РФ и федеральными законами должностные лица Российской Федерации, выполняющие определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ):

• зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ (ст. 42 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»);
• члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
• зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 47 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
• зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления (ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», далее — Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации);
• Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (ст. 12 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»);
• члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, председатели избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (п. 18 ст. 29 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации);
• судьи (ст. 122 Конституции РФ, ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 16 Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»);
• прокуроры (ст. 42 и абз. 2 ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре Российской Федерации).

2) иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим иммунитетом (ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ). В соответствии с нормами международного права, закрепленными, в частности, в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и других международных правовых актах, к ним относятся главы иностранных дипломатических представительств, члены дипломатического персонала и члены их семей;

3) военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, которые несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. Исключение составляют административные правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за которые они несут ответственность на общих основаниях;

4) несовершеннолетние. Частью 2 статьи 2.3. КоАП РФ установлено факультативное основание освобождения от административной ответственности лиц от 16-и до 18-и лет, т.е. несовершеннолетних, но достигших возраста привлечения к административной ответственности. Условием освобождения от административной ответственности данной категории субъектов является применение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав иных мер, предусмотренных законодательством в качестве альтернативы административной ответственности к несовершеннолетнему нарушителю.

Основания для привлечения по КоАП

Основанием административной ответственности является в первую очередь закон. Также им выступают декреты высшего должностного лица государства, т. е. президента. Никакие иные нормативные документы, как-то постановления либо указы, такой юридической силы не имеют. Участие в этом процессе органов местного самоуправления никак не противоречит описанной концепции, которая несет в себе общеюридическую базу. Безусловное основание административной ответственности – это совершение непосредственно проступка, наказание за который предусматривают статьи КоАП РФ. Именно этот факт и приводит в действие весь институт административного права.

Понятие и основания административной ответственности в российском правовом поле впервые были систематизированы лишь в 1980 году, когда были приняты «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях». Таким образом, правонарушение, совершенное в административном поле, представляет собой деяния, направленные против государственного или общественного порядка, прав и свобод личности, собственности, порядка управления. Это определение отражает общие признаки, объединяющие все правонарушения. Таковыми являются: виновность, наказуемость, противоправность и общественная опасность. Принципиально важно отметить, что основание административной ответственности наступает только при наличии всех пяти признаков. Отсутствие хотя бы одного исключает возможность правоприменительной практики.

Вменяемая административная ответственность, статьи о которой собраны в Кодексе об административных правонарушениях, подразумевает как действия, так и бездействия. Большая часть правонарушений представляет собой непосредственное действие, к примеру, нарушений правил дорожного движения. К бездействию можно отнести, например, непринятие мер безопасности. Все это обобщено термином «деяние», в котором человек должен быть признан виновным. Это обязательное условие, которое легло в основание административной ответственности. Стоит отметить, что крайне важным также является тот факт, что необходимость доказывания виновности лежит именно на уполномоченных органах. При этом лицо, находящееся под подозрением, не обязано доказываться свою невиновность.

При определении степени нарушения также учитываются обстоятельства, отягчающие или смягчающие меру наказания. К первым относятся, к примеру, совершение проступка, за который уже были наложены санкции, в течение одного года или же продолжение того же поведения, несмотря на предписание прекратить его (например, вождение автомобиля в нетрезвом состоянии). Смягчить наказание может полное раскаяние в содеянном или предотвращение вредоносных последствий.

Также основанием административной ответственности является такой проступок, который может быть квалифицирован и как административное, и как дисциплинарное правонарушение. К примеру, кадровик, который оформил работника на предприятие с нарушением, совершил дисциплинарный проступок. В то же время это деяние, которое подпадает под юрисдикцию надзорного органа, охраняющего трудовое законодательство, квалифицируется как административное правонарушение, за который может быть назначен штраф.

Читайте также:  Что такое надзорная инстанция в уголовном процессе

Административная и уголовная ответственность за одно и то же деяние

В ст. 2.1 КоАП РФ отсутствует положение о том, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они не влекут за собой уголовной ответственности. Однако об этом говорится в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ имеется оговорка «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (например, статьи 5.16, 5.19, 5.20 КоАП РФ). Таким образом, для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно не содержало признаков преступления.

Таким образом, квалификация одного и того же деяния в качестве преступления и административного правонарушения недопустима. Из вышеуказанного можно сделать вывод и о том, что при наличии в деянии признаков и преступления, и административного правонарушения приоритет имеет ответственность уголовная, а не административная. Так полагает ряд авторов в связи с тем, что приоритет уголовного законодательства над административным объясняется поглощением уголовной противоправностью всех иных видов противоправности, поглощением составом преступления состава административного правонарушения.

Вместе с тем правоприменительная практика не всегда следует указанным теоретическим положениям и исходит из противоположного принципа. Например, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 3 декабря 2013 г.) судам разъяснено, что «когда допущенное лицом административное правонарушение содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности».

Тем самым Верховный Суд РФ четко сформулировал правило о приоритете норм административного права перед нормами уголовного. Однако данное правило разрешения коллизий формально имеет юридическое значение только для коллизий норм, регламентирующих разные виды ответственности за нарушение правил хранения или ношения оружия, а также за некоторые другие действия, связанные с незаконным оборотом оружия. На иные нормы уголовного и административного законодательства это правило можно распространить лишь по аналогии, которая, как известно, в уголовном праве недопустима.

Главные пять признаков

Противоправность предполагает совершение деяний, которые нарушают действующие нормы (в данном случае административного права). Это также актуально и для других отраслей права. Стоит отметить, что не всякое противоправное действие следует называть правонарушением, в то время как абсолютно любое правонарушение обязательно носит противоправный характер.

Крайне важным признаком является и общественная опасность. В действующем праве есть разные системы взглядов на данный вопрос. Одни, опираясь на то, что аспект административного правонарушения, выраженный в посягательстве на общественный или государственный порядок, несет в себе угрозу, считают общественную опасность важным признаком, хотя прямого указания на нее в определении деяния нет. Другие же полагают, что данный признак свойственен только преступлениям.

Виновность также является непосредственным элементом состава административного правонарушения. Действия могут квалифицироваться как совершенные умышленно или по неосторожности. К первому относятся мелкое хулиганство, хищения и прочее, ко второму – нарушение правил строительства, дорожного движения и другие.

Наказуемость характеризуется тем, что деяние или проступок может быть признан административным правонарушением, если их совершение предусматривает привлечение лица к административной ответственности. Из этого следует, что деяние может быть признано правонарушением только в том случае, если есть решение о привлечении к ответственности. Совокупность этих признаков – главные основания привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность за одно правонарушение и должностного и юридического лица

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение лица физического. Равно привлечение к административной (уголовной) ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение юридического лица. Другими словами, по одному и тому же факту выявленных нарушений в деятельности юридического лица допускается привлечение к административной ответственности должностного лица (например, руководителя) соответствующего предприятия, организации.

Пример. Организация (общество) Управлением Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. Управлением установлено, что в нарушение положений статьи 16 закона о защите прав потребителей в договор с гражданином-потребителем включены условия, нарушающие его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица (организации) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение должностного лица (например, руководителя данной организации).

Выбор меры административного наказания к юридическому и должностному лицу

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

«При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности».

Преступление

Когда человек совершает преступление, то он преступает норму уголовного закона. За проступки нарушителя на законодательном уровне полагается серьезное наказание. В Уголовном кодексе нарушения выделены как отдельная область взаимоотношений общества.

Преступление относится к тяжелым нарушениям, если оно посягает на такие сферы жизни:

• установленные общественные правоотношения;
• свобода человека и его личные права;
• собственность государства, организаций или физического лица;
• область государственного управления;
• конституционный строй государства.

Преступность имеет множество классификаций, к основным параметрам из которых относится степень опасности обществу.

Например, убийство представляет большую опасность для общества, чем кража или клевета. Соответственно и наказание за убийство будет суровей.

То же воровство может происходить различными способами. Тайная кража несет меньшую опасность, так как происходит без контакта с владельцем имущества, причиняя только материальный и моральный вред. В случае с открытым хищением имущества, происходит грабеж, который имеет угрозу нанесения вреда здоровью и жизни человека.

Хотя у преступления одна квалификация — хищение, но способы исполнения у него разные, что приводит к разной степени общественной опасности, и мера наказания также будет отличаться.

Порядок привлечения к административной ответственности

Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, например, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 — 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Далее протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Затем осуществляется рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого может быть вынесено постановление:

1. о назначении административного наказания;
2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Переквалифицировать Статью В Административном Процессе

Законодатель установил правило, согласно которому возможна переквалификация преступления. Осуществить её можно на разных этапах производства по делу:во время предварительного следствия и судебного разбирательства,в суде разных инстанций.На любом этапе производства возможна переквалификация уголовного дела.

Квалификация содеянного – это отождествление доказательств и признаков состава преступления с конкретной статьёй, которое указано в Особенной части УК. Переквалификация – это изменение вменяемой санкции ввиду обнаружения новых сведений и фактов совершённого противоправного деяния.

Можно ли переквалифицировать уголовную статью на административную

Особенности переквалификации административных статей В протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должна содержаться ссылка на статью КоАП, согласно положениям которой будет назначаться наказание нарушителю.

Однако гражданин вправе обратиться в суд с целью обжалования такого решения. Ведь именно судом выносится окончательный вердикт, относительно серьезности совершенного проступка.

Судья может переквалифицировать статью КоАП, если инспектор, в ходе составления протокола или любого другого документа, допустил ошибку, например, неправильно избрал меру взыскания. Однако, суд не вправе одновременно с квалификацией статьи, менять ее подведомственность.

Например, если выявленное нарушение является компетенцией арбитража, то суд общей юрисдикции обязан отправить все материалы именно туда.

Чтобы не упустить из виду все возможные варианты смягчения наказания, необходимо прибегнуть к помощи высококвалифицированного адвоката, который сможет своевременно и грамотно зафиксировать факт, на основании которого будет осуществляться переквалификация статьи в уголовно-процессуальных документах дела, подготовит и подаст отвод, жалобу или ходатайство в которых будет изложена причина переквалификации статьи по совершенному деянию.

Читайте также:  Обязательные работы — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Могут ли в суде переквалифицировать статью

• объем обвинений слишком большой и его можно разбить на несколько с указанием каждой статьи, карательные мероприятия по которым меньше, чем по выдвинутой следователем;
• подозреваемому вменяется слишком тяжкое наказание, но улики не доказывают это преступление.

УК РФ, а именно в том, что, работая продавцом в торговом павильоне «Продукты», принадлежащем частному предпринимателю А., расположенном в г. Черкесске, и осознавая, что она является материально ответственным лицом, 23.11.2008 около 17.00 похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 7445 руб.

, вырученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, и самовольно ушла из павильона. Указанной суммой она распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему А.

Проблемы реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи в административном процессе

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что результаты проведенного автором научного исследования способствуют развитию теории административного процесса, в частности теории административных производств.

Кроме того, выводы автора направлены на совершенствование концепции соблюдения и обеспечения прав и законных интересов участников различных административных производств, раскрывают новые теоретические аспекты квалифицированной юридической помощи в административном процессе.

: Индексация Пенсии В Феврале 2020 Года На Сколько Процентов

В-третьих, следует говорить о непосредственном и опосредованном закреплении права на квалифицированную юридическую помощь в административном процессе. При значительном разнообразии административных производств, не во всех из них имеются нормы, закрепляющие право на получение квалифицированной юридической помощи.

В связи этим, можно выделить 2 группы административных производств: а) прямо предусматривающие право на получение квалифицированной юридической помощи и б) опосредовано предусматривающие возможность получения квалифицированной юридической помощи, в том числе при прямом действии норм Конституции РФ (ч.1 ст.48).

Конференция ЮрКлуба

Например. ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3

Рассматривая вопросы о переквалификации правонарушения следует отметить, что если при производстве административного расследования совершенное деяние квалифицируется по статье (части статьи) КоАП России, отличной от указанной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту, вынесение нового определения не требуется, а в составляемом по окончании расследования протоколе об административном правонарушении необходимо указывать надлежащую квалификацию совершенного правонарушения.

Реально переквалифицировать статью на суде

3. Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки. При этом исходные данные (фактические обстоятельства содеянного и нормы уголовного закона) остаются без изменений.

Как правило, ошибка в квалификации возникает из-за неправильного толкования признаков состава преступления, из-за логической ошибки в процессе разграничения преступлений, из-за квалификации «с запасом» (как более тяжкого преступления) и т.д.

Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении.

Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.

Как переквалифицировать статью

Потерпевшая сторона также вправе требовать замены квалификации, совершенного преступного деяния.

Обычно такое прошение подается в случае несоответствия вреда, который был причинен здоровью потерпевшего, со статьей, инкриминирующейся подследственному.

В такой ситуации потерпевшему необходимо ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также постановлением, вынесенным следователем.

В этой ситуации адвокат по уголовным делам, защищающий интересы обвиняемого, может обратиться с ходатайством о переквалификации статьи на другую, предусматривающую более мягкое наказание.

Составленный документ отравляется следователю, к нему прилагаются все доказательства, подтверждающие правдивость сведений, содержащихся в нем.

В случае отсутствия подобного прошения дело передается суду с первоначальной квалификацией.

: Есди Подарил Жене Квартиру Могут Арестовать За Долг Мужа

Основания для переквалификации преступления и статьи в уголовном деле

• наличие новых фактов о данных, ставших основой назначенной санкции;
• внесение поправок в Уголовный кодекс, согласно которым санкция, вменяемая конкретному субъекту, была смягчена или декриминализована;
• изменение из-за совершенной следователем ошибки. Ситуация возможна, если полученные улики в ходе расследования, были неправильно истолкованы, и допущена логическая ошибка. При данной ситуации изменению подлежат не только норма закона, но и все материалы производства.

На стадии расследования, описанная в обвинительном акте или заключении квалификация, считается окончательной. Переквалификация уголовного дела на предварительном следствии заканчивается передачей обвинительного заключения прокурору.

Он в свою очередь одобряет квалификацию или возвращает заключение следователю для изменения квалификации, изменения объема обвинений, согласно ст. 221 УПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.

Переквалификация административного правонарушения производится судом в случаях, когда при рассмотрении дела установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим усматривается необходимость дать этому правонарушению иную правовую оценку.

Квалифицирующие признаки административного правонарушения статьи 16 1 24

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель исполнительного органа государственной власти, осуществляющего государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, его заместители; 2) руководители структурных подразделений исполнительного органа государственной власти, осуществляющего государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, его заместители; 3) руководители территориальных органов исполнительного органа государственной власти, осуществляющего государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, их заместители; Статья 23.46.

Приведены аргументы, доказывающие необходимость введения понятия «описание товаров в таможенных целях» и закрепления термина, его номинирующего, в тексте Таможенного кодекса Таможенного союза, а также законодательного установления взаимосвязи описания товаров и кода ТН ВЭД как единого объекта регулирования по ч.

Квалификация административных правонарушений

Первое место в последовательности квалификации административных правонарушений принадлежит признакам объективной стороны. Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие деяние.

Без их выяснения практически невозможно провести оценку и сопоставление признаков объекта посягательства. Ведь то или иное общественное отношение становится объектом посягательства только в результате противоправного деяния.

Не выяснив признаков самого деяния, вряд ли можно приступить к его квалификации по объекту. Объект в большинстве случаев не может восприниматься правоприменителем непосредственно.

Вывод о его характере чаще всего можно сделать, основываясь на иных признаках состава, прежде всего на признаках объективной стороны: характере деяния, месте его совершения, наступивших последствиях.

Именно в этих признаках административного правонарушения, которые с наибольшей полнотой отражены в административно-правовых нормах, объективируется общественная опасность деяния. Дальнейший процесс квалификации заключается в сопоставлении объекта, субъекта и субъективной стороны деяния с соответствующими элементами состава, указанными в той или иной норме.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано.

При рассмотрении полномочным должностным лицом (органом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, что предполагает и проверку точности ранее данной квалификации деяния.

При обнаружении ошибки в квалификации совершенного деяния должностное лицо, рассматривающее жалобу или протест, отменяет постановление, изменяет квалификацию либо направляет дело на новое рассмотрение (ст. 30.7 КоАП РФ).

16 Мар 2020 uristlaw 58

Источник: https://law-property.ru/bez-rubriki/perekvalifitsirovat-statyu-v-administrativnom-protsesse

Крайняя необходимость исключает производство по делу об административном правонарушении

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действие лица в состоянии крайней необходимости относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Если лицо, совершившее административно наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Какие меры ответственности предусмотрены законом за каждый вид преступного действия

Я уже отметила, что преступления являются действиями, предусматривающими для виновного лица строгое наказание. Здесь важно правильно квалифицировать совершенное деяние и определить, к какой группе оно относится. С учетом того, о каком незаконном проступке идет речь, мера ответственности может быть следующей:

Правонарушения (административная ответственность)Преступления (уголовная ответственность)С учетом того, что тяжесть последствий и мера опасности для общества минимальна, в качестве наказания, может быть избрана такая мера, как:

• штраф;
• исправительные работы;
• кратковременный арест.

Постановление с выбранным вариантом наказания, выносит судебный орган.

При таких обстоятельствах, пострадавшему лицу может быть нанесен серьезные ущерб (материальный или физический вред), вплоть до летального исхода. Кроме того, совершенное злодеяние может иметь очень неприятные последствия для общества. По этой причине, наказание, может быть следующим:

• заключение на определенный срок;
• штрафы;
• исправительные или принудительные работы.

Решение принимает суд, но приведенные варианты могут использоваться в совокупности.

Описанная характеристика позволяет сделать выводы, что уголовная ответственность является более серьезным наказанием для виновного лица.

Невменяемость – основание для освобождения от административной ответственности

В соответствии со статьей 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Состояние невменяемости свидетельствует об отсутствии одного из признаков состава административного правонарушения, характеризующих его субъект. В связи с этим лицо, совершившее административно наказуемое деяние в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Судебная практика

Доказательства совершения противоправных поступков являются достаточным основанием для применения к обвиняемому наказания, предусмотренного нормами кодекса.

В Административном кодексе содержатся виды наказания за мелкие нарушения, совершенные неблагонадежными личностями, например, лицами без определенного места жительства или алкоголиками.

В этом кодексе собраны описания правонарушений из различных сфер юриспруденции: судебной системы, налоговой, трудовой и гражданской сферы, управления органами ГИБДД.

Все нарушения, установленные на законодательном уровне, являются опасными для общества. Невозможно даже представить, что будет, если все люди будут делать то, что им заблагорассудится.

Поэтому виды ответственности, указанные в кодексе, преследуют цель напомнить гражданам, что их ожидает за нарушение правил поведения. В судебной практике очень маленький процент административных и уголовных дел, когда бы нарушителя суд оправдал.

Исключения из правил

В области государственных наказаний условия и принципы равны для всех, но несколько исключений все же есть. Например, для организаций или юридических лиц.

При разной тяжести поступка, организацию могут привлечь не только к административной, но и к уголовной ответственности.

Административная ответственность может быть наложена на фирму или должностных лиц. В уголовном праве наказано может быть только должное лицо, но не компания.

Однотипные правонарушения с разной степенью тяжести, это:

1. Дисциплинарный проступок. Относится к нормам трудового права, виновный понесет ответственность, согласно Трудовому кодексу РФ. При участии должностных лиц, дело будут рассматривать, как административный состав.
2. Хулиганство. За мелкое хулиганство полагается административная ответственность, а хулиганство средней тяжести и выше – уголовное наказание.
3. Хищение. Из-за мелкого хищения даже не станут возбуждать дело, но при хищении в крупных размерах его будут рассматривать, исходя из способа совершения, и кем оно было выполнено.

Между экспертами ведутся споры на счет повторного нарушения административных норм, и является ли это характеристикой личности виновного или основанием для переквалификации административного правонарушения в уголовное дело.

Законодательство считает, что повторный проступок следует рассматривать как преступление и назначать наказание из Уголовного кодекса.

Например, возьмем распространенное нарушение – управление ТС в нетрезвом состоянии. Если раньше провинившегося лишали права управлять автомобилем в течение нескольких лет, то теперь уже его ожидает лишение свободы.

До внесения этих изменений, суд мог запрещать одному и тому же лицу управлять транспортным средством, и по данной статье при многократном наказании в общей сложности складывался срок 8-10 лет без права управлять машиной.

Следует помнить, что юриспруденция в 2020 году еще досконально не проработана. Дополняются, меняются или прекращают свое действие различные акты, связанные с судебной практикой и прецедентами.

Для разделения административной ответственности и преступления достаточно иметь представление об отличиях между ними и осознавать степень тяжести.

Разница между этими сферами заключается в суровости наказания, в зависимости от видов нарушения и норм поведения, установленных в обществе.

Судом мне назначен административный штраф, считается ли это судимостью?

Нет. Судимость подразумевает под собой уголовную ответственность, когда гражданин был признан по приговору Суда виновным в совершении преступления, и в отношении которого было применено наказание уголовно-правового характера. Административное наказание по решению Суда за административное правонарушение к этому не относится, даже если это арест на 15 суток.

21.2. нет, административное наказание не предусматривает судимость. КоАП РФ Статья 3.5. Административный штраф (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Консультант Плюс: примечание. С 30 декабря 2020 года Федеральным законом от 29.12.2017 N 451-ФЗ в абзац первый части 1 статьи 3.5 вносятся изменения. См. текст в будущей редакции. 1. Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях

21.3. Нет это административное наказание, а не уголовное.

21.4. Леонид, нет, судимость возникает только за привлечение по статьям УК РФ.

Протокол об АП

По общим правилам, факт совершения административного проступка фиксируется в протоколе.

Но законодатель установил ряд случаев, когда составлять этот документ не обязательно. С полным перечнем таких исключений вы можете ознакомиться в ст. 258 КОАП, здесь приведем как пример следующее:

1. Протокол не составляется в случаях совершения административных проступков, рассмотрение которых отнесено к компетенции Национальной полиции, и административных проступков в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которые зафиксированы в автоматическом режиме.

Уполномоченные лица Национальной полиции должны оформить постановление и лишь в случае оспаривания совершенного нарушения и административного наказания должен быть составлен протокол, который будет неотъемлемой частью вышеуказанного постановления. Но и тут есть исключение. Не распространяется это правило на совершение административного проступка, предусмотренного ст. 185-3 КОАП (проявление неуважения к суду или Конституционному Суду Украины), и на правонарушения в сфере обеспечения дорожного движения, в том числе зафиксированные в автоматическом режиме.

Что же касается последнего исключения, то в таких случаях постановление выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия этого документа и подтверждающих материалов направляется такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

1. Протокол не составляется в случае совершения определенных видов проступков. Полный перечень таких проступков закреплен в ст. 258 КОАП (например, ст. 135 КОАП, которая устанавливает ответственность за безбилетный проезд). В этом случае также протокол не составляется, а выносится сразу постановление. Это правило действует, если лицо не оспаривает допущенное нарушение и административное взыскание, налагаемое на него.
2. Протоколы не составляются и в других случаях, когда в соответствии с законом штраф налагается и взимается, а предупреждение оформляется на месте совершения проступка.

Обратите внимание! Срок составления протокола строго регламентирован законодательством и составляет не более 24 часов с момента определения лица, совершившего проступок. И протокол, и постановление составляются в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, совершившему правонарушение (ст.254 КОАП).

Очень внимательно нужно относиться не только к сроку составления протокола, но и к его содержанию.

Согласно ст. 256 КОАП в этом документе обязательно указываются:

• дата и место его составления;
• информация о том, кто составил протокол;
• информация о виновном в совершении проступка (в случае его обнаружения);
• детальная информация о совершенном деянии;
• нормативный акт, который устанавливает ответственность за такой проступок;
• данные свидетелей и потерпевших (если они имеются);
• объяснения лица, которое привлекают к ответственности;
• информация о причиненном материальном ущербе;
• другая информация, если она имеет значение для данного дела;
• подписи всех участников (того, кто составил документ, лица, которое совершило проступок, свидетелей и потерпевших).

При этом следует помнить, что лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право:

• на разъяснение ему его прав и обязанностей;
• на отказ от подписания протокола;
• на указание своих замечаний и объяснений в протоколе;
• на указание мотивов своего отказа от подписания такого документа.

Ст. 255 КОАП определяет, какие именно органы и за какие нарушения могут составлять протоколы. Так как перечень таких органов и правонарушений довольно большой, здесь мы приведем лишь примеры. К таким органам относятся:

• Национальная полиция ‒ мелкое хищение чужого имущества (ст. 51 КОАП); самовольное занятие жилого помещения (ст. 151 КОАП); нарушение правил торговли на рынках (ст. 159 КОАП); торговля с рук в неустановленных местах (ст.160 КОАП) и другие.
• органы Антимонопольного комитета Украины ‒ злоупотребление монопольным положением на рынке (ст. 166-1 КОАП); неправомерные соглашения между предпринимателями (ст. 166-2 КОАП); дискриминация предпринимателей органами власти и управления (ст. 166-3 КОАП) и другие.
• Государственное агентство по энергоэффективности и энергосбережению Украины ‒ несоблюдение требований по эффективному использованию топливно-энергетических ресурсов (ст. 101-1 КОАП); нарушения, связанные с использованием газа (ст.101 КОАП); расточительное расходования топливно-энергетических ресурсов (ст. 98 КОАП) и другие.
• Государственная служба Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей ‒ нарушение правил торговли пивом, алкогольными, слабоалкогольными напитками и табачными изделиями (ст. 156 КОАП); заготовка, переработка или сбыт радиоактивно загрязненных продуктов питания или другой продукции (ст.42-2 КОАП) и тому подобное.
• Органы Государственной санитарно-эпидемиологической службы Украины ‒ производство, заготовка, реализация сельскохозяйственной продукции, содержащей химические препараты сверх предельно допустимых уровней концентрации (ст.42-1 КОАП); заготовка, переработка или сбыт радиоактивно загрязненных продуктов питания (ст.42-2 КОАП) или другой продукции и тому подобное.
• Государственная служба Украины по вопросам труда ‒ уклонение от участия в переговорах по заключению, изменению или дополнению коллективного договора, соглашения (ст.41-1 КОАП); нарушение или невыполнение коллективного договора, соглашения (ст.41-2 КОАП); не предоставление информации для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за выполнением коллективных договоров, соглашений (ст.41-3 КОАП) и другие.